La Renault Kangoo

[natxox]

A falta de completar muchas cosas, aquí hay un previo sobre las "mentiras" de del Pino relativas a la kangoo. Posteriormente lo podemos ir editando con todas las aportaciones y enlaces correspondientes.

PARTE II. LAS MENTIRAS DE LA KANGOO

19. ¿Para qué se dejaron la furgoneta?
-¿Para qué molestarse en retirarla?

20. La furgoneta no estaba forzada
(datos del blog de LdP.A confirmar en sumario)

-Lo que denunció el dueño es que las llaves -no la furgoneta- se las robaron ocho meses antes.
2006/01/10 12:54 hombreli #184
-Se me olvidaba , las llaves de la Kanggo o se le pierden al jubilado o se las roban como el asegura ocho meses antes.
2006/01/10 15:46 hombreli #225
-28/02/04- Denuncia de Robo de Kangoo por parte de Jose Garzón Gomez (propietario) en la comisaria de Tetuan/Madrid. que estaba estacionada en la Cl. Aranjuez, 15 (había denunciado sustracción de llaves en abril/mayo del 2003)
El robo sería entre las 23 hrs del dia 27 y las 01 hrs del 28)
2006/10/28 13:19 anacarol #14
-Serhane que trabaja a pocos metros de la furgoneta que tiene identificada, sustrae las llaves, y comprueba unos días o mes antes del robo, que siguen funcionando porque el ebanista no cambió las cerraduras.
2006/08/28 13:02 yeda #53

21. La matrícula no estaba doblada
-Si se iba a utilizar exclusivamente para trasladarse a Alcalá, no hacía falta. Ninguno de los
vehículos usados por los imputados las tenían y carecían de la infraestructura necesaria para hacerlo. (Troqueladora y placas vírgenes).

22. No había huellas dactilares ni rastros de ADN en la furgoneta
-Falso. Se encuentran ambas cosas. (completar)

23. ¿Por qué los terroristas se dejan prendas de ropa en la furgoneta?
-Absolutamente irrelevante.

24. Los "terroristas" que no eran árabes[/]
-Nadie ha afirmado que no lo fueran. Alguno de los terroristas, como el chino ni siquiera lo parecía.(Declaración de Luis Garrudo, portero que vio a 3 terroristas junto a la kangoo el día 11 a las 7 de la mañana)

[b]25. El intento de manipulación del portero
¿?¿? Debe referirse a que en la declaración en la comisión de investigación, pues lo recogió en su casa alguien del PSOE y seguramente repasaron las preguntas que iban a hacerle.

26. El terrorista que no tenía prisa
¿?¿?

27. Aparecieron pruebas que no estaban por la mañana en dependencias policiales
-Está de sobra explicado en el weblog y las FAQs.

28. Los perros no olieron ningún explosivo
-Suficientemente explicado. No había una cantidad de explosivo que pudiesen oler.

29. Los perros no estaban cansados
-Falso. (Declaración de los guías caninos)

30. La insólita presencia de los detonadores
-¿Por qué insólita? Se llevaron todo lo que había para no dejar huellas en la casa de Morata, en la que sólo se detecta la presencia de explosivos en las placas de porespán del zulo.

31. Se manipuló el significado de una cinta coránica irrelevante
-Está claro que la cinta no tiene valor probatorio, pero sí indiciario. Cabe suponer que si alguien va escuchando esa cinta es musulmán o está estudiando árabe.

32. El explosivo de la Kangoo no coincidía con el de la mochila de Vallecas
-Falso. Coincidía exactamente. GOMA2 ECO.(Ver informes)

33. Se mandó a analizar una falsa muestra patrón
-Falso. (Ver informes y explicaciones sobre metenamina)

34. Se mintió al juez sobre los análisis
-Falso. (Ver informes)

35. La dudosa identificación de Ouhnane
-En la bolsa de plástico de color azul que contenía los detonadores se
localizaron dos huellas, inicialmente sin identificación, y que finalmente han sido
identificadas en Informe Pericial n° 57-IT-04, realizado por el Grupo de
Terrorismo, Sección de Inspecciones Oculares, de la Comisaría General de
Policía Científica, fechado el 20 de mayo de 2004, en el que se efectúa el cotejo
de las dos huellas digitales identificadas, y que se corresponden con las
impresiones del dedo medio de la mano derecha y dedo pulgar de la mano
derecha del ciudadano argelino Ouhnane Daoud, nacido el 4 de febrero de 1970
en Oran (Argelia), hijo de Salah y de Knara, con NIE 01799709-M.

Auto Juez del Olmo, Febrero de 2005 Pg.31

[lejianeutra]

28. Sólo uno de los perros entró en la furgoneta y por tanto fue el único que tuvo oportunidad de oler los explosivos. Además de ser una cantidad muy escasa de explosivo, estaba envuelta en una bolsa de plástico, separada por una rejilla, y según declaró uno de los guías en la Comisión, los perros tenían la capacidad olfativa limitada por trabajos anteriores.

Éste es un extracto del documental de Telemadrid donce podéis ver cómo se llevó a cabo la "inspección" de la furgoneta en Alcalá. De él podemos extraer varias manipulaciones cometidas por los conspiracionistas:

http://www.fondodocumental.com/11M/video...o_todo.mpg

[lejianeutra]

19. Argumento de lo más estúpido. El propio Luis del Pino, en su enigma nº 29 titulado "El chileno", llega a decir sobre el Skoda Fabia:

Si hubiéramos de creer la versión oficial, resulta que unos islamistas que van a cometer una masacre se desplazan hasta Alcalá utilizando, entre otros vehículos, un Skoda Fabia que no sólo es robado, sino que está implicado a su vez en dos delitos más, ambos denunciados ante la Policía. Y los islamistas utilizan ese vehículo sin doblar las matrículas del coche. Ese comportamiento es imposible: ningún terrorista usaría, para cometer un atentado, un coche que pudiera ser detectado por casualidad en cualquier control rutinario.

A Luis del Pino le extraña que los terroristas utilicen coches robados, por el riesgo de ser detectados, sin embargo también le extraña que una vez utilizados se deshagan de ellos con toda rapidez, como de hecho sucedió con la Kangoo.

[morenohijazo]

Sobre la Kangoo
27. Aparecieron pruebas que no estaban por la mañana en dependencias policiales

Es contestado de manera más que adecuada en este blog:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=70 "Pulgarcito el Conspirador"
http://peongris.blogspot.com/2006/10/qu-...renes.html

y en muchos enlaces más; con tiempo, habrá que hacer un resumen de todos ellos, "pasarlo a limpio". Pero ahora quiero hacer notar un punto que no sé si alguien ha comentado:
Según lo defendido por los conspiracionistas, la furgoneta estaba vacía cuando fue encontrada, tras haber sido plantada por la Policía. Tras una primera inspección, en la que no se halló nada, fue llevada a Canillas, donde se rellenó con 160 pruebas.

Olvidemos que sabemos que los inspectores que dijeron no haber visto nada en realidad dijeron "nada que llamase la atención" y "nada relevante" Olvidemos por un instante que, los personajes que estuvieron en contacto con la furgoneta están perfectamente identificados(hasta el de la grúa), sin haber intervenido absolutamente nadie del que no tengamos número de placa, por lo que si se dispone de pruebas, lo pertinente es poner denuncias en lugar de vender libros

Bueno, pues , olvidando todo ésto:

Si la policía "plantó" la furgoneta, para que después fuesen encontrados en ella los detonadores, la cinta coránica, y hasta 160 pruebas, ¿qué sentido tenía dejarla vacía en un primer momento? ¿no sería más fácil haber dejado ya las pruebas, y evitarse el marrón de meterlas deprisa y corriendo en Canillas?

Llevo un buen rato pensando, y no veo absolutamente ninguna razón lógica para que los "policías malos" hicieran lo que asegura del Pino. Pero quizás estoy obtuso, ¿se os ocurre alguna razón?

[inquietud]

Que conste que a mi siempre me ha parecido que la "reconstrucción" que hizo El Mundo tratando de "demostrar" que la furgoneta Kangoo se lleno de evidencias en algún momento era una forma espectacular de fabricar una noticia que dejara calado en la opinión pública (de modo similar a como la cinta coranica "demostraba" la autoria del terrorismo de caracter islamico). Mi opinión es que no se conformaron con especular con la colocación de indicios falsos y acabaron creando un monstruo que en el fondo es intragable hasta para ellos ya que les obliga a plantear retorcidas hipótesis tales como que los implicados no podían arriesgarse a que se descubriera ya con las evidencias o que tenía primero que servir para orientar a un tipo de terrorismo y luego a otro así como a plantearse la dificultad de dar un cambiazo tan enorme que incluye el adecuado almacenamiento de los objetos que eran del dueño y que tampoco debían estar al principio.
Yo recuerdo vivamente escuchar una tertuía en la radio el día 11 o el día 12 por la noche en la que algún tertuliano se mostraba muy suspicaz con el oportuno olvido de una bolsa con detonadores y restos de explosivos que por si sólo hubiera dado suficientes pistas como para resolver el caso (aunque no tan aceleradamente como permitió la bolsa del artefacto de la comisaría de Vallecas).
Tengo que reconocer que esa suspicacia (y no empeceis ahora a pedirme que lo demuestre, sólo es una suspicacia y de sobras sé que se le pueden dar muchas explicaciones sencillas) no la he abandonado del todo pero a lo que nunca he dado credito es a una furgoneta que se llenara de objetos por el camino.

[ethernet]

Morenohijazo:
Supongo que alguna retorcida teoría habrá que permita responder tu pregunta, pero mi mente no llega a tanto...

[natxox]

Lo de los detonadores es sencillo de explicar sin complicarse la vida. Dejaron limpia la casa de Morata, pues iban a seguir viviendo en ella y trataron de no dejar pistas. ¿Qué más fácil que dejar la bolsa de los detonadores en la furgoneta que iban a dejar abandonada? Seguro que no pensaron que se iba a descubrir tan pronto. Y es más que probable que no estuvieran enganchados a CSI y que se limitaran a pasar un trapo para borrar huellas, cosa que consiguieron.

[larean]

Morenohijazo:

Esa pregunta es excelente, pero el conspiracionismo siempre podrá encontrar una respuesta ad hoc, por ejemplo el riesgo de que la Policía de Alcalá encontrara las pruebas antes de tiempo. (?) Este riesgo palidece ante el riesgo contrario: que hicieran una inspección a fondo y NO encontraran nada, pero claro, intenta convencer a un conspiracionista de ello...

Recordemos además que hablar de 160 pruebas no tiene sentido. ¡No todos los objetos dentro de la furgoneta son pruebas! No sé si al llamarlas pruebas Del Pino intenta ocultar el hecho de que "plantar" la enorme mayoría de esos objetos no tiene tampoco sentido.

[ElKoko]

28. Los perros no olieron ningún explosivo.

Tengo pendiente de terminar un artículo para colgar en mi Blog respecto a este asunto; me ha costado, pero he encontrado un trabajo publicado el 26 de Julio de 2004 por el American Institute of Physics (Volumen 75, Número 8 del Review of Scientific Instruments, páginas 2499 y siguientes). El trabajo es obra de D. S. Moore, del Laboratorio Nacional de Los Álamos, y lleva por título Instrumentation for trace detection of high explosives; aunque el artículo trata las diferentes técnicas analíticas, uno de los puntos trata sobre la detección de explosivos por parte de animales entrenados. Este es el texto en inglés (no lo he traducido todavía, pero creo que se entiende bien):

VI. TRAINED ANIMALS

Any review of instrumental trace explosive vapor detection methods would be remiss without inclusion of and comparison to trained animals. The canine nose is an extremely sensitive molecular sniffer, able to detect vapors at concentrations three to five orders of magnitude lower than those discernable by people. Dogs are also trainable to perform a specific action when a given material is detected. They are usually trained on specific explosive molecules rather than products so that exact formulations are unimportant. However, often, the particular molecule or mixture the dog actually detects is unknown, and could be an impurity or residual solvent rather than the explosive itself. Several recent studies have provided more information on odor signatures. No quantification results have been found in the literature. Trained animals are used as alarms rather than for quantification.

There are problems with use of trained dogs as detectors. They fatigue, their capabilities decline with time, and they suffer from changeable moods and show behavior variations. These difficulties have been extensively discussed in the literature.

Other animals, such as rats, have also been studied, but the training and reliability are questionable for dependable detection.

La bibliografía a la que se refiere este trabajo respecto a estudios anteriores es abundante y estoy intentando conseguirla para completar mi artículo; os la copio aquí por si a alguien le interesa:

* M. Williams, J. M. Johnston, L. P. Waggoner, J. Jackson, M. Jones, T. Boussom, S. F. Hallowell, and J. A. Petrousky, Second Explosives Detection Technology Symposium & Aviation Security Technology Conference, Atlantic City, NJ (1996), pp. 328–339.
* G. B. Biederman, in Advances in Analysis and Detection of Explosives, edited by J. Yinon (Kluwer Academic, Dordrecht, 1993), pp. 463–472.
* U. A. Luescher, J. Am. Vet. Med. Assoc. 203,1538 (1993).
* S. Lovett, First International Symposium on Explosive Detection Technology, Atlantic City, NJ (1991), pp. 774–775.
* J. W. Ternes, ibid., pp. 891–902.
* S. Weinstein, R. Drozdenko, and C. Weinstein, Third International Symposium on Analysis and Detection of Explosives, Mannheim-Neuostheim, Germany (1989), pp. 32.31–32.34.
* R. H. Wright, The Sense of Smell (CRC, Boca Raton, 1982),p.236.
* National Defense Magazine, June 2003, p. 8.
* M. Williams, J. M. Johnston, M. Cicoria, E. Paletz, L. P. Waggoner, C. C. Edge, and S. F. Hallowell, Proc. SPIE 3575, 291 (1998).
* N. Lorenzo, T. L. Wan, R. J. Harper, Y. L. Hsu, M. Chow, S. Rose, and K. G. Furton, Anal. Bioanal. Chem. 376, 1212 (2003).
* K. G. Furton and L. J. Myers, Talanta 54,487 (2001).

[Mangeclous]

Pero, Elkoko, ese texto dará munición a los conspiracionistas: ¿por qué la Policía utilizó perros para la detección en vez de ratas, si se sabe que son más eficaces y los sótanos de las dependencias policiales están llenos de ellas?

[Amles]

19. ¿Para qué se dejaron la furgoneta?
-¿Para qué molestarse en retirarla?

Es curioso, porque a LdP le resulta misterioso que se dejaran la furgoneta y también le resulta misterioso que no estuviera el Skoda...

Sin embargo, la explicación más lógica (especulativa, pero lógica) es que no pensaban dejar allí ningún vehículo. Ningún terrorista deja aposta pruebas que le inculpen y menos si, como estos, están pensando en cometer más atentados...
Creo que al menos dos personas regresaron a recoger los vehículos. Con el skoda no hubo problema: se montaron, arrancaron y se largaron. El que fuera a recoger la kangoo pudo encontrarse "jaleo", llámese policía, llámese como se quiera... se asustó y se marchó.
Recordad que si no llega a ser por el portero, hubiera pasado bastante tiempo antes de que alguien se preocupara por "moritos". Todos andábamos buscando etarras. Pudieron pasar desapercibidos y hacer y deshacer impunemente. Nadie tenía por qué saber que el atentado lo habían cometido ellos, nadie tenía por qué saber que se habían montado en los trenes y mucho menos en qué estación...

[Opi]

Acabo de leer el famoso informe sobre la metenamina escrito por la Guardia Civil, y el punto D (se descarta que se forme en la producción o durante el almacenaje) me parece demoledor. Como no sigo tanto a los conspiracionistas: ¿plantean algo sobre ese punto del informe?

Gracias y saludos.

[Mangeclous]

Creo que todavía no se han dado por enterados de su existencia, aunque recuerdo algún comentario que otro del peón Edmundo asegurando que era "imposible" que se formara metenamina como resultado de Goma-2 ECO+Metanol en el cromatógrafo. Sin embargo, en Elkoko's una química contradecía esa aseveración en... no recuerdo qué hilo.

Así que, hala, a la Anchoa que vas...

[Opi]

Vale, entre un informe técnico de la Guardia Civil y lo que dicen los Tedax por un lado, y lo que comenta un señor por Internet por el otro, creo que sé a qué carta atenerme ;-)

Un saludo.

[Irene]

Por alusiones, me he resgistrado. La "química" de Elkoko's soy yo. Un par de puntualizaciones nada más:

- No soy química, sino bioquímica aunque me especialicé en síntesis y caracterización de materiales
- Lo que puse en donde elkoko está bastante confuso, más que nada porque utilicé su blog para ir pensando sobre la marcha.

Si quereis preguntar algo ando por aquí, pero básicamente la formación de la metenamina es posible, sobre todo porque la guardia civil lo ha demostrado empíricamente

Saludos

[Mangeclous]

Un nick y ¡palante, Irene!

Hola, la verdad es que no soy capaz de distinguir entre químico y bioquímico -soy de letras, mayormente minúsculas-.

No creo que nadie dude aquí de las conclusiones obtenidas por la Guardia Civil, pero estaría bien tener aquí la posible combinación que lleva desde ácido nítrico+nitroglicol a la metenamina, creo que tú habías ofrecido una en aquel hilo...

Saludos.

[Irene]

Bueno, yo lo que dije después de mucho rollo es que era probable que se hubiera producido por un error experimental durante la extracción de los orgánicos que hubiera permitido que se "colaran" sales de amonio en el cromatógrafo de gases. A ver si tengo un rato y soy capaz de escribirlo ordenadamente y os lo pego en el hilo de la metenamina.

Saludos.

[Opi]

¿Se puede acceder en algún sitio al Informe nº 1735/Q/05 de 28-6-05, donde la GC dice lo de que se descarta su formación (de la metenamina) en la planta de producción o durante su almacenaje?

Un saludo.

[Irene]

Pues yo no lo he visto, opi, ninguno de los dos informes de la Guardia Civil. Sólo he visto las referencias que hace la fiscal. ¿Están en algún sitio? Eso y los cuadernos de laboratorio de perito Escribano que me los voy a pedir por Reyes, aunque no creo que me los traigan, jeje.

Saludos