¿Llegó alguna vez el hombre a la Luna?

[torque]

Como parece que estamos en un impasse, esperando resoluciones judiciales y nuevas "revelaciones", os voy a consultar sobre un tema, relacionado con las conspiraciones, que me llama la atención.

Sé que hay quienes niegan que el hombre llegase a la Luna. He visto fotos "analizadas" donde, por sombras mal colocadas y banderas que ondean, se pretende demostrar que hubo un montaje gigantesco para simular la llegada a la Luna. Y siempre me han parecido un poco de risa.

Pero la cosa cambió cuando, en una conversación de café, dos compañeros (ingeniero y físico) mostraron su total convencimiento de que en efecto era un montaje. Su base para la incredulidad era, por una parte, el escaso desarrollo de la tecnología (por ejemplo, comunicaciones y control a distancia) en la época, y por otra, la práctica imposibilidad de que el módulo lunar pudiese despegar de la Luna para volver a unirse con la base que permanecía en órbita. A mí este último argumento me ha tocado un poco. Recuerdo esa especie de "araña" que era el módulo que alunizó y ciertamente no me parece capaz de despegar de la Luna (aún teniendo en cuenta la menor gravedad lunar). Y mis posteriores conversaciones de café sobre el tema me están resultando un poco dolorosas.

Así que os pido que si alguien tiene alguna dirección de internet o alguna referencia sobre este tema me la diga. Concretamente sobre el procedimiento de despegue, la cantidad de combustible necesaria, el volumen que debía ocupar ... cosas así.

Gracias de antemano a todos.

[Castigador]

la práctica imposibilidad de que el módulo lunar pudiese despegar de la Luna para volver a unirse con la base que permanecía en órbita.

¿Que base permanecía en órbita?, ¿¿??.

[Mangeclous]

Creo que es el módulo orbital, del que se desacoplaba el módulo lunar a la llegada y al que se acoplaba a la vuelta.

Respecto de las teorías a las que te refieres:

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon...ccusations

Pero más interesante aún es el falso documental "Operation Moon", en el que explican con detalle la trama para hacer creer a todo el mundo que el hombre llegó a la Luna. Personajes como D. Rumsfeld o Kissinger "confiesan" frente a la cámara que contrataron a Kubrick para que "dirigiera" la superchería. Buenísimo.

[morenohijazo]

Como parece que estamos en un impasse, esperando resoluciones judiciales y nuevas "revelaciones", os voy a consultar sobre un tema, relacionado con las conspiraciones, que me llama la atención.

Sé que hay quienes niegan que el hombre llegase a la Luna. He visto fotos "analizadas" donde, por sombras mal colocadas y banderas que ondean, se pretende demostrar que hubo un montaje gigantesco para simular la llegada a la Luna. Y siempre me han parecido un poco de risa.

Pero la cosa cambió cuando, en una conversación de café, dos compañeros (ingeniero y físico) mostraron su total convencimiento de que en efecto era un montaje. Su base para la incredulidad era, por una parte, el escaso desarrollo de la tecnología (por ejemplo, comunicaciones y control a distancia) en la época, y por otra, la práctica imposibilidad de que el módulo lunar pudiese despegar de la Luna para volver a unirse con la base que permanecía en órbita. A mí este último argumento me ha tocado un poco. Recuerdo esa especie de "araña" que era el módulo que alunizó y ciertamente no me parece capaz de despegar de la Luna (aún teniendo en cuenta la menor gravedad lunar). Y mis posteriores conversaciones de café sobre el tema me están resultando un poco dolorosas.

Así que os pido que si alguien tiene alguna dirección de internet o alguna referencia sobre este tema me la diga. Concretamente sobre el procedimiento de despegue, la cantidad de combustible necesaria, el volumen que debía ocupar ... cosas así.

Gracias de antemano a todos.

Como mi campo no es la astronáutica, creo que lo mejor será hacer lo que pides y dirigirte a un sitio donde puedeas buscar esta y otras informaciones sobre conspiraciones. Para ello, creo que lo mejor es darte las páginas de los escépticos: Círculo Escéptico, Asociación para el Pensamiento Racional, etc. Tienen una página, llevada por Lola Cárdenas, en la que recopila los artículos en habla hispana sobre tema escéptico que van apareciendo:

http://www.formauri.es/personal/enlacesCriticos/

A la derecha tienes las webs asociadas; personalmente te recomiendo Magonia, de Luis Alfonso Gámez, que publicó, entre otros, un artículo

http://blogs.elcorreodigital.com/index.p...as_lunares

y la página de los <i>arpíos</i>, la asociación para el Pensamiento Racional

http://www.arp-sapc.org/articulos/luna/index.html

Aunque tu pregunta es tan específica que quizás tengas que buscar un poco más...

Si manejas bien el inglés, desde luego la ágina del Skeptical Inquirer

http://www.csicop.org/si/

que tiene artículos gratuitos entre los que algo encontrarás, (On-line articles), como por ejemplo http://www.csicop.org/si/2003-03/commentary.html

Si prefieres francés, le Cercle zététique

http://www.zetetique.ldh.org/ no sé si tiene algo; si no tiene, puedes preguntar en su fórum http://www.forum-zetetique.com/forum/for...entthreads

Si hablas chino mandarín... ¡Oye, tú, vete a la porra, ya te he dado bastante para leer!

Espero te sea útil

[Rasmo]

Creo que es el módulo orbital, del que se desacoplaba el módulo lunar a la llegada y al que se acoplaba a la vuelta.

Respecto de las teorías a las que te refieres:

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon...ccusations

Pero más interesante aún es el falso documental "Operation Moon", en el que explican con detalle la trama para hacer creer a todo el mundo que el hombre llegó a la Luna. Personajes como D. Rumsfeld o Kissinger "confiesan" frente a la cámara que contrataron a Kubrick para que "dirigiera" la superchería. Buenísimo.

Recuerdo haber visto ese documental y me entraron ganas de consultar fuentes fidedignas. En su día topé con una excelente página donde se desmontaban esas ideas conspiracionistas con tanto o más rigor que el aplicado aquí por nosotros (toma autobombo)... No soy técnico, pero las explicaciones que daban me dejaron bastante convencido de que lo de que el hombre no llegó a la luna es una chorrada como la copa de un "del Pino". Por desgracia, no recuerdo la dirección, pero rezando a San Google, seguro que hallarás respuesta.

[Jorge]

En:
http://www.astroseti.org/

También hay algo:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=779

[torque]

la práctica imposibilidad de que el módulo lunar pudiese despegar de la Luna para volver a unirse con la base que permanecía en órbita.

¿Que base permanecía en órbita?, ¿¿??.

Castigador, en el primer viaje a la Luna (no recuerdo detalles de los demás) Armstrong y Aldrin descendieron en el módulo lunar, mientras que Aldrin se quedó orbitando en otro módulo en torno a la Luna, esperándoles. Aldrin fue para mí un pobre hombre maltratado, que después de hacer casi todo el viaje se quedó sin la gloria de pisar la Luna.

Muchas gracias a todos por los enlaces. Los he mirado por encima y me parece que voy a tener que rebuscar bastante para encontrar información sobre el despegue. Pero lo lograré. Y así no tendré que defenderme con argumentos como "si fuese mentira, en las escuelas de aeronáutica se desmentiría con un sencillo ejemplo de primer curso" o "si fuese mentira, habría miles de geólogos de todo el mundo engañados con las rocas, o serían todos cómplices del engaño". Mis compañeros de café no se andan con chiquitas discutiendo detallitos en las fotos,van más a fondo, pero a mí no me vuelven a amargar otro almuerzo .

Edito: cierto Santico, se me ha repetido el nombre. Fue el pobre Collins el que se quedó dando vueltas aburrido.

[Santico]

Collins, fue Collins quien quedó orbitando alrededor de la Luna.

[Castigador]

la práctica imposibilidad de que el módulo lunar pudiese despegar de la Luna para volver a unirse con la base que permanecía en órbita.

¿Que base permanecía en órbita?, ¿¿??.

Castigador, en el primer viaje a la Luna (no recuerdo detalles de los demás) Armstrong y Aldrin descendieron en el módulo lunar, mientras que Aldrin se quedó orbitando en otro módulo en torno a la Luna, esperándoles. Aldrin fue para mí un pobre hombre maltratado, que después de hacer casi todo el viaje se quedó sin la gloria de pisar la Luna.

Muchas gracias a todos por los enlaces. Los he mirado por encima y me parece que voy a tener que rebuscar bastante para encontrar información sobre el despegue. Pero lo lograré. Y así no tendré que defenderme con argumentos como "si fuese mentira, en las escuelas de aeronáutica se desmentiría con un sencillo ejemplo de primer curso" o "si fuese mentira, habría miles de geólogos de todo el mundo engañados con las rocas, o serían todos cómplices del engaño". Mis compañeros de café no se andan con chiquitas discutiendo detallitos en las fotos,van más a fondo, pero a mí no me vuelven a amargar otro almuerzo .

Edito: cierto Santico, se me ha repetido el nombre. Fue el pobre Collins el que se quedó dando vueltas aburrido.

Pues si eso es así es muy fácil de refutar, ¿por que si realmente mentían no se inventaron simplemente que el modulo que estuvo en la luna despego el solito y se fue directamente a la tierra?. Es algo bastante más fácil de creer que el hecho del modulo lunar dando vueltas en orbita en un primer momento.

[Sr. Walterson]

Para estas cosas está wikipedia, ¿no? Las especificaciones técnicas del módulo de alunizaje están aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Landing_Module

Parece ser que el módulo de ascenso tenía una masa de alrdedor de 4 670 Kg incluyendo el combustible. Súmale el pasaje, las muestras, y demás, y te vas a los 5 000 Kg... Que en la luna pesan algo menos de 8 200 N. El empuje del motor se supone de 15 600 N, más del doble de lo necesario para levantarles de la luna.

¿Es eso una barbaridad de empuje? Pues aquí sí que haría falta un experto en la materia. Pero en 1 939 los alemanes ya habían fabricado motores a reacción (que no es lo mismo que un cohete, pero algo se le parece...) que daban casi 9 000 N de empuje en parado, el Heinkel HeS 30. Los motores de las V2, por su parte, debían de dar más de 100 000 N de empuje, porque venía a ser lo que pesaba el aparatito, pero a lo mejor eran difíciles de acoplar a una cosa tan pequeñaja como el módulo de despegue lunar. El anterior, sin embargo, se diseñó para montarlo en cazas, así que probablemente la comparación sea más fiable.

No te he dado respuestas, pero por lo menos podrás estirarles más de la lengua. Por ejemplo, ¿y qué empuje crees tú que podría dar el supuesto cohete del supuesto módulo de despegue lunar, con la tecnología existente en la fecha? Si dice más de 800 Kg, tienes razón tú...

[ikke_leonhardt]

Tengo entendido que algunas de las cosas que dejaron en la superficie de la luna en el primer viaje se pueden ver desde cualquier observatorio o con un telescopio medianamente potente. Si puede vd. confirmar esto por ahí, lo del despegue del módulo lunar pasa a ser bastante irrelevante, creo yo.

Por mi parte creo que, si aquello hubiera sido un montaje, los soviéticos en su momento ya lo habrían demostrado. Conocimientos, medios y motivación para ello tenían de sobra.

[3diasdemarzo]

¿Por qué no se ha vuelto?

¡Queremos saber!

[torque]

Pues si eso es así es muy fácil de refutar, ¿por que si realmente mentían no se inventaron simplemente que el modulo que estuvo en la luna despego el solito y se fue directamente a la tierra?. Es algo bastante más fácil de creer que el hecho del modulo lunar dando vueltas en orbita en un primer momento.

Bueno, también puede ser explicado (una vez que se acepta que es una farsa) como un intento de dar verosimilitud al asunto. Un tema de poca monta si se niega la mayor...

No te he dado respuestas, pero por lo menos podrás estirarles más de la lengua. Por ejemplo, ¿y qué empuje crees tú que podría dar el supuesto cohete del supuesto módulo de despegue lunar, con la tecnología existente en la fecha? Si dice más de 800 Kg, tienes razón tú...

Me has dado un enlace "con números", lo más útil que puedo tener. Le tengo poca costumbre a la wikipedia, creo que este enlace me va a hacer cambiar de opinión.

En el resto de enlaces se discuten otros aspectos de la "farsa", como las fotos. Pero datos técnicos no había encontrado. El asunto del despegue lunar no lo había leído en internet, para mí fue una novedad cuando lo sacaron mis compañeros. Van a morder el polvo con esto ... Son personas racionales, receptivas a los datos, así que espero dejar el tema zanjado.

Tengo entendido que algunas de las cosas que dejaron en la superficie de la luna en el primer viaje se pueden ver desde cualquier observatorio o con un telescopio medianamente potente. Si puede vd. confirmar esto por ahí, lo del despegue del módulo lunar pasa a ser bastante irrelevante, creo yo.

Por mi parte creo que, si aquello hubiera sido un montaje, los soviéticos en su momento ya lo habrían demostrado. Conocimientos, medios y motivación para ello tenían de sobra.

Las "cosas" dejadas en la superficie pueden ser prueba de que una nave (tripulada o no) llegó, pero no zanjan la cuestión de si fue posible la vuelta.

El tema de los soviéticos también fue uno de mis argumentos, pero lo cierto es que en aquella época teníamos muy poca información procedente de la URSS: si fue desmentido allí podía pasar desapercibido, o podía ser tomado como una simple rabieta por no haber sido ellos los primeros. Lo cierto es que la carrera espacial, en lo que yo recuerdo, pasó a la historia a partir del 69 porque parecía haber un ganador claro. O también se puede pensar que la URSS empezaba a tener problemas de financiación de sus programas espaciales y dejó de lado la Luna, puesto que ya no podían ser los primeros y no parecía ser especialmente útil si no se planteaba un reto nuevo, como el establecimiento de una base permanente, de difícil realización.

[torque]

¿Por qué no se ha vuelto?

¡Queremos saber!

Otro argumento que ya había oído. El caso es que sí se volvió, no recuerdo cuántas veces. Curiosamente mis compañeros, uno de los cuales tiene edad suficiente para recordarlo, había "olvidado" los siguientes viajes, e incluso tuve que recordarle lo del Apolo XIII (¡que tiene hasta película!).

Creo que simplemente la Luna dejó de interesar: se había llegado, se habían recogido muestras y poco más había que hacer. El establecer una base permanente también se barajó, pero no cuajó. La pregunta, en lugar de ser ¿por qué? pasó a ser ¿para qué?

[Castigador]

Pues si eso es así es muy fácil de refutar, ¿por que si realmente mentían no se inventaron simplemente que el modulo que estuvo en la luna despego el solito y se fue directamente a la tierra?. Es algo bastante más fácil de creer que el hecho del modulo lunar dando vueltas en orbita en un primer momento.

Bueno, también puede ser explicado (una vez que se acepta que es una farsa) como un intento de dar verosimilitud al asunto. Un tema de poca monta si se niega la mayor...

Ya, pero eso constituye una falacia en cuanto no se ha logrado demostrar la falsedad de lo del módulo lunar en orbita, aparte que esa es una táctica para olvidar el hecho del asunto que es ni más ni menos si eso era posible o no. Sinó era posible, si no fue posible, pueden demostrarlo de forma científica.

De todas maneras esos argumentos me recuerdan a los del JJ Ramirez, que sostiene que mucha de las obras arquitectonicas como las piramides o los dibujillos eso del peru(creo que son de por ahi), que son enormes, los hicieron extraterrestres, "porque alli no habia tecnologia suficiente".

[Manel]

Castigador, creo que estás obsesionado. Te convienen unos días de relax. Tanto jefe Ramírez por aquí Pedro Jota Ramírez por allá, acabas de convertir a JJ Benítez en JJ Bórico :lol:

[morenohijazo]

Pues si eso es así es muy fácil de refutar, ¿por que si realmente mentían no se inventaron simplemente que el modulo que estuvo en la luna despego el solito y se fue directamente a la tierra?. Es algo bastante más fácil de creer que el hecho del modulo lunar dando vueltas en orbita en un primer momento.

Bueno, también puede ser explicado (una vez que se acepta que es una farsa) como un intento de dar verosimilitud al asunto. Un tema de poca monta si se niega la mayor...

Ya, pero eso constituye una falacia en cuanto no se ha logrado demostrar la falsedad de lo del módulo lunar en orbita, aparte que esa es una táctica para olvidar el hecho del asunto que es ni más ni menos si eso era posible o no. Sinó era posible, si no fue posible, pueden demostrarlo de forma científica.

De todas maneras esos argumentos me recuerdan a los del JJ Ramirez, que sostiene que mucha de las obras arquitectonicas como las piramides o los dibujillos eso del peru(creo que son de por ahi), que son enormes, los hicieron extraterrestres, "porque alli no habia tecnologia suficiente".

Benítez, claro, es Benítez; el argumento de la falta de tecnología suficiente para hacer ciertas cosas es un poco "mirarnos el ombligo" para los occidentales. Siempre se hace referencia con él a las culturas americanas, aficanas, etc.

Nadie se extraña de la repentina aparición de tantos cerebros pensantes de primera clase en la Grecia post Edad Oscura: ¿No pudieron ser los extraterrestres? N, te dicen; fue la prosperidad que trajo el comercio, las colonias, la abundancia de esclavos, que permitió el ocio y dedicarse al cultivo de las artes y las letras...

En cambio, en cuanto a Egipto, nadie se acuerda de la prosperidad que trajo el Nilo, con dos o tres cosechas garantizadas al año sin dar golpe, para un país que decía Herodoto era "el más afortunado del mundo"

Y las culturas americanas, cuando hablamos de los avances médicos de los aztecas, por ejemplo, nos olvidamos de que se trataba de un pueblo o cultura del siglo quince; que no era la edad de piedra, hombre

[Jorge]

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm

"Rodeado de pisadas, sobre el polvo lunar, descansa un panel de unos 60 cm de ancho recubierto por 100 espejos apuntando a la Tierra: la "matriz retrorreflectora de medición láser lunar". Los astronautas del Apolo 11 Buzz Aldrin y Neil Armstrong la colocaron allí el 21 de Julio de 1969, una hora antes del fin de su último paseo lunar. Treinta y cinco años después, es el único experimento científico del Apolo que aún funciona."

Más sobre retrorreflectores
http://physics.ucsd.edu/%7Etmurphy/apollo/lrrr.html

Claro que esto tiene un fallo, pues los soviéticos también colocaron dos cacharros de esos sin haber pisado la luna.

[Castigador]

Castigador, creo que estás obsesionado. Te convienen unos días de relax. Tanto jefe Ramírez por aquí Pedro Jota Ramírez por allá, acabas de convertir a JJ Benítez en JJ Bórico :lol:

Ups, no me di cuenta lo juro, de hecho cuando he leido tu mensaje me he quedado como patidifuso porque estaba convencido que el maromo amigo de los extraterrestres tambien se llamaba Ramirez, :lol:.

[Donatien]

La verdad yo de astronáutica poco... pero por si sirve de algo dejo el enlace a un artículo que habla de algunas de las "pruebas" de los cospiranoicos lunares.

http://digital.el-esceptico.org/leer.php...64&tema=59

Saludos