"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[Hollowman]

De la portada de El Mundo de mañana lunes:

Víctimas del 11M se querellan contra el comisario Manzano

La Asociación de Ayuda iniciará esta semana la acción penal contra el que fuera jefe de los Tedax y contra la perito que analizó los restos de los focos

Les acusan de «omisión del deber de perseguir delitos» y de «encubrimiento» por la desaparición de los vestigios de las 12 explosiones

También de «falso testimonio» por las explicaciones sobre la «nitroglicerina» y por declarar que los restos no se enviaban a la Policía Científica

"Casualmente" la semana que se sustancia la querella de Sánchez Manzano contra El Mundo (si la información de Enrique de Diego es correcta).

Bueno, por lo menos usan los medios legales (acudir a juicio) en lugar de difamar desde blogs y foros de internet. Esperemos que, en caso de aboslverle, acaten la sentencia. :lol:

[Lior]

Les acusan de «omisión del deber de perseguir delitos» y de «encubrimiento» por la desaparición de los vestigios de las 12 explosiones

Una pregunta: ¿como pruebas presentarán recortes de periódico de El Mundo y pantallazos de Libertad Digital?

... acaten la sentencia.

:lol:

P.D.: Por cierto, cómo que "en caso de absolverle..." :/ ... Habrá que ver qué juez la admite a trámite (si es que la información de El Mundo es cierta) con los antecedentes que ya conocemos.

[Opi]

¿Cuántas víctimas tiene esta asociación? Sé que es lo de menos, pero me ha entrado la curiosidad.

Abrazos,

Er Opi.

[Mangeclous]

Ya iba siendo hora. Casi cinco años de arrojar basura desde la prensa sobre los dos -porque también dicen que irán a por la perito de los TEDAX-. Ahora veremos por fin qué le parece a un tribunal lo de la mochila en la cocina, la metenamina explosiva y el resto de zarandajas.

Y sí, muy curiosa la coincidencia de fechas -aunque El Mundo no menciona lo que le toca, je.

[Hola]

"Casualmente" la semana que se sustancia la querella de Sánchez Manzano contra El Mundo (si la información de Enrique de Diego es correcta).

La información es correcta. Lo ha confirmado Losantos esta mañana. Él y Pedrojota, "y alguien más de El Mundo y alguien más de la Cope".

[Hollowman]

"Casualmente" la semana que se sustancia la querella de Sánchez Manzano contra El Mundo (si la información de Enrique de Diego es correcta).

La información es correcta. Lo ha confirmado Losantos esta mañana. Él y Pedrojota, "y alguien más de El Mundo y alguien más de la Cope".

Qué semana más emocionante nos espera entonces.

Y por cierto, Lior, tienes toda la razón: Debí haber dicho "acaten la sentencia o el auto de inadmisión a trámite". Porque, desde luego, como le acusen de incumplir los protocolos y ni siquiera sean capaces de determinar qué protocolos son los incumplidos, mal van. A lo mejor utilizan como prueba el video de los peones negros "La violación de los protocolos", o el video de la pericial en el que el perito jefe "ahora sí que se caga en la madre que parió a los TEDAX" :lol:

[no me aclaro con...]

puede ser una época apoteosica, por el afan de salvarse del juicio PJ, y JL pueden quemar todas sus naves.

esperemos y posíamos anticipar alguna respuesta del tribunal

un saludo

[Rasmo]

La referencia a la actuación relativa al atentado de la T-4, que tampoco es nueva, me llama la atención al menos por dos cuestiones. En primer lugar, lo que hicieran en el año 2007 poco nos dice sobre qué debió hacerse en el 2004, entre otras cosas porque muy probablemente la investigación de la T-4 estuviera influida por toda la polémica azuzada por la campaña conspiracionista. No me extrañaría que las instrucciones y los protocolos (dichosa palabra) internos de actuación hayan sido ajustados y adaptados tras el 11-M. Lo que deben hacer, lo que hace años que deberían haber hecho, es nombrar y describir qué protocolos concretos, qué disposiciones concretas, infringieron los TEDAX en el año 2004. ¿Lo hará por fin el Sr. de Pablo en su querella y nos desvelará los famosos "protocolos" jurídicamente vinculantes? Este es un misterio mayor que el de los célebres "componentes habituales" de la dinamita.
En segundo lugar, se insiste en el mantra de que en la T-4, a diferencia de lo ocurrido en el 11-M, sí se determinó perfectamente el tipo de explosivo. Se ha repetido miles de veces, pero en el 11-M sí se determinó el tipo: dinamita. Lo que no se supo (con los análisis de los focos) era la marca. Con la T-4, si no me equivoco, sigue sin saberse la marca del hexógeno.
Finalmente, como nota general, cabe señalar que la información recogida hoy en El Mundo y, en particular, según su redacción en Libertad Digital, incurre en la misma falacia de considerar que los análisis de los focos son el único elemento válido, la única prueba sobre explosivos. Desde el momento en que la mochila de Vallecas y las demás pruebas son válidas, declarado en sentencia firme, la determinación del explosivo empleado en el 11-M no tiene más misterio. Dudo que la querella pueda pasar del trámite de admisión.
Por no hablar que acusar a S-M de falso testimonio por haberse equivocado en el Congreso con lo de la nitroglicerina... Eso sí que es de chiste.

[Quetza]

De la portada de El Mundo de mañana lunes:

Víctimas del 11M se querellan contra el comisario Manzano

La Asociación de Ayuda iniciará esta semana la acción penal contra el que fuera jefe de los Tedax y contra la perito que analizó los restos de los focos

Les acusan de «omisión del deber de perseguir delitos» y de «encubrimiento» por la desaparición de los vestigios de las 12 explosiones

También de «falso testimonio» por las explicaciones sobre la «nitroglicerina» y por declarar que los restos no se enviaban a la Policía Científica

"Casualmente" la semana que se sustancia la querella de Sánchez Manzano contra El Mundo (si la información de Enrique de Diego es correcta).

Bueno, por lo menos usan los medios legales (acudir a juicio) en lugar de difamar desde blogs y foros de internet. Esperemos que, en caso de aboslverle, acaten la sentencia. :lol:

Los delitos de encubrimiento y el de omisión del deber de perseguir delitos prescriben a los tres años. De existir ya habrían prescrito; eso lo debe saber hasta De Pablos.

El de falso testimonio sería el único que aún no habría prescrito, pero creo que para presentar la denuncia de forma coherente se debería haber solicitado antes deducción de testimonio al Tribunal ante el cual supuestamente se produjo el falso testimonio, que han tenido dos años para ello.

Otro brindis al sol en defensa de PJ ahora que se acerca el juicio por la querella de SM

[Mangeclous]

Rasmo: en la T-4 todavía no sabemos si el hexógeno iba acompañado de amonal o de amosal. O sea, que tampoco conocemos con exactitud el tipo de explosivo empleado entonces.

[Baaden]

La Asociación de Ayuda iniciará esta semana la acción penal contra el que fuera jefe de los Tedax y contra la
perito que analizó los restos de los focos

...

Bueno, por lo menos usan los medios legales (acudir a juicio) en lugar de difamar desde blogs y foros de internet. Esperemos que, en caso de aboslverle, acaten la sentencia. :lol:

¿Puedo indicar una pequeña apreciación?: "iniciará" es tiempo futuro.

Ayer la tele decía -en tiempo futuro- que por aquí se iba a despejar y salir el sol... efectivamente, el viento ruló al norte, y está todo nublado y hace un poco de pelete.

[iusticia]

Hombre, Lior, no pensé que había que contarlo como en Barrio Sésamo.

El hecho es que en las muestras "en frío" no apareció metenamina en las cantidades en que apareció "en caliente". la explicación más probable es que se está generando metenamina de alguna manera en el proceso. Imagine que en "frío" existiese metanamina en concentración, por ejemplo, 0'000035. ¿Por qué en el cromatógrafo aparecería, por ejemplo, 0'50? La muestra se consume, así que no vale decir "es que el soluto se evapora y la metenamina se concentra más"

Yo preguntaba por las cantidades, no por el "frío" y el "caliente". Tendré que esperar a que vuelva Moreno y lo aclare.

Me alegra comprobar que el resto tiene mejor conexión de internet que Lior. Lo que veo es que no saben qué es un hidrogel. De los que UEE tenía varias patentes, ahora Maxam.

Yo voy a estar fuera también así que no se me desmanden.

la explicación más probable es que se está generando metenamina de alguna manera en el proceso.

Ya tenis dos inventos, el de la makinica que hace desaparecer la metenamina. Y el aparatico que produce metenamina jaja.
Juerrrrrrrrrr si va a dar de si la metenamina jeje.

Y yo tambien voy a estar fuera, asi que ya habeis oido al gato, no hagais el gamba que nos conocemos todos.

Asthar luego

[Acorrecto]

Lo de la presunta querella que, presuntamente presentará El Mundo bajo el escudo de Ángeles Domínguez y Esperanza Aguirre es una vergüenza.
Algún titular sueña en colores:
Víctimas del 11-M sentarán en el banquillo al jefe de los Tedax en los atentados
¿¡Sentarán en el banquillo!? Primero deberían presentar su querella de un vez, luego que sea admitida a trámite, y dudo mucho que ocurra nada de esto si sus acusaciones "supuestamente" se basan en que "porque existe una abrumadora cantidad de antecedentes" para mandar restos no pesables a la PC (los mismos que señaló la perito en el juicio), y lo de la nitroglicerina, que es de aurora boreal.

Total, que el jueves próximo pueden condenar a Pedrojota, Losantos y demás, con lo que toca un gesto victimista ante sus compradores de bujerismos. Para que pase mejor, Pedrojota ordena a Fedefriki hablar con Esperancita y ponen firmes a su asociación, siempre dispuesta a hacer el ridículo.

PD
En la T4 no solo no se sabe si fue amonal o amosal y mezclado con qué, es que tampoco se ha podido averiguar los kilos que explotaron.

[elgato]

Me alegro de que no se hayan extendido demasiado. Sobre la hexamina yo no he dicho que sea un explosivo, ni que se haya empleado en el 11-M. Lo que he dicho es que sí forma parte de algunos explosivos. Como el DNT o el DBP. En cuanto a que es una posible explicación a la presencia de metenamina en las dinamitas, lo que me sorprende es que no lo haya planteado nadie.

Elkoko, no entiendo lo que dice sobre los otros peritos. De los análisis del 11 y 12 de marzo yo sólo sé lo que hizo Vega. Porque tal y como él afirma en la pericial, realizó análisis por HPLC a esas muestras. Y en la tesis más favorable a las suyas asumo que no pudo encontrar metenamina. Si la encontró con HPLC, apaga y vámonos. Los otros dos peritos ratificaron lo de la metenamina también, sí. Pero si me centro en Vega es porque a él no creo que lo acusen de parcialidad (¿o sí?) y porque era el experto en cromatografías, ¿no?

Lo de la contradicción con la Maxam-04 es curioso. Volveré a leerlo, pero está claro que sin los datos originales no llegaremos a nada.

Irene, pero es que la técnica "en frío" también la aplicaron en 2004. ¿Por qué entonces no descartaron la presencia de metenamina?¿Por qué Vega, a pesar de la "polémica mediática" con la metenamina nunca dijo que ese resultado se podía cuestionar y que no era del todo fiable?

En cuanto a la cuantificación con cromatografía de gases, ¿es con esa técnica con la que se han cuantificado las muestras en 2007? Y en ese caso ¿cuál era la cuantificación de los positivos en metenamina?

Recuerdo que Hermanita trajo la declaración del perito de la GC según la cuál había detectado metenamina como artefacto en muchos análisis de dinamitas. Lo que no entiendo es por qué no aportó esa documentación durante el desarrollo de la pericial, ya que el tribunal incluyó específicamente el estudio de la formación de la metenamina, ¿no? No parece que en los análisis de dinamita de la PC les ocurriese lo mismo, no entiendo por qué.

[viana]

De la portada de El Mundo de mañana lunes:

Víctimas del 11M se querellan contra el comisario Manzano

La Asociación de Ayuda iniciará esta semana la acción penal contra el que fuera jefe de los Tedax y contra la perito que analizó los restos de los focos

Les acusan de «omisión del deber de perseguir delitos» y de «encubrimiento» por la desaparición de los vestigios de las 12 explosiones

También de «falso testimonio» por las explicaciones sobre la «nitroglicerina» y por declarar que los restos no se enviaban a la Policía Científica

"Casualmente" la semana que se sustancia la querella de Sánchez Manzano contra El Mundo (si la información de Enrique de Diego es correcta).

Bueno, por lo menos usan los medios legales (acudir a juicio) en lugar de difamar desde blogs y foros de internet. Esperemos que, en caso de aboslverle, acaten la sentencia. :lol:

Los delitos de encubrimiento y el de omisión del deber de perseguir delitos prescriben a los tres años. De existir ya habrían prescrito; eso lo debe saber hasta De Pablos.

El de falso testimonio sería el único que aún no habría prescrito, pero creo que para presentar la denuncia de forma coherente se debería haber solicitado antes deducción de testimonio al Tribunal ante el cual supuestamente se produjo el falso testimonio, que han tenido dos años para ello.

Otro brindis al sol en defensa de PJ ahora que se acerca el juicio por la querella de SM

Creo, Quetza, que el delito de encubrimiento prescribe a los 15 años.

Código Penal:

Artículo 451.

Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

1. Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.

2. Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.

3. Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a. Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo u homicidio.

b. Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.
Artículo 131.

1. Los delitos prescriben:

• A los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años.

• A los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años.

• A los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10.

• A los cinco, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de tres años y que no exceda de cinco.

• A los tres años, los restantes delitos menos graves.

• Los delitos de calumnia e injuria prescriben al año.

[Quetza]

Bueno, pues será así por el 451.3.b, pero para eso falta que De Pablos especifique a quiénes de los presuntos responsables AYUDÓ (creo implica voluntariedad y dolo) Sánchez Manzano a eludir la investigación.

[Hollowman]

Hasta en el foro de los peones negros libres se dan cuenta de por donde van los tiros:

Han metido la pata hasta las orejas.....

De entrada, De Pablo no es penalista y no tiene ni pajolera idea de como funcionan estas cosas.
Continuemos... De todo lo que le acusan a Sanchez Manzano no hay un sólo delito a la vista. A lo máximo que pueden llegar es a una infracción administrativa.

Eso de acusarle de "no perseguir el delito" es muestra de lo que tienen. Nada.

A Maria Angeles Domingues y a la asociación de ayuda a las víctimas las han utilizado miserablemente.
Para ese tipo de denuncia no necesitaban a asociaciñon alguna; podían haberla hecho en nombre de los Estopa (los del esto pa Fede - esto pa nosotros).

Y supongo que como saquen lo de las 90 toneladas de chatarra va a haber un descojone generalizado.

Entre de Pablo que no sabe y el luisillo que no se entera.....

Delito es ocultar pruebas. No es delito achatarrar los trenes después de haber retirado las evidencias, por ejemplo; las tierras del cráter y las impregnaciones de los focos.


Conviene recordar vrias cosas:

El Fede, Libertad Digital y La Mañana de la COPE no han dando el más mínimo respaldo al escrito presentado con la única prueba gráfica de la ocultación de pruebas.

El Mundo se hizo eco del escrito recordando al instructor que tenía pendientre el escrito del 10 de marzo de 2009. Pero nada más y poquito.

El Mundo, por su cuenta y riesgo, asginó la foto a D. Gabriel Moris y culpó a Sanchez Manzano de la ocultación de esas evidencias. En el escrito se pedía al instructor que instara a la fiscalía a investigar quien dió la orden. Supongo que se capta la diferencia.

Pedro J y Federico tienen la semana próxima el juicio por la denuncia de Santano. Mucho me temo que algunos están utilizando a asociaciones de víctimas, escritos y demás para salvar su culo.

Pollos contra pajaritos a que:
1.- Sanchez Manzano sale sin cargos.
2.- Sanchez Manzano pone querella por difamación contra la asociación de victimas y la gana.

http://www.peonesnegroslibres.com/foro/v...=18&t=1512

[Mangeclous]

Pilar Manjón discrepa de la querella contra Sánchez Manzano

(...)

En declaraciones a Servimedia, Manjón dijo que cada asociación es libre de querellarse, pero opinó que Sánchez Manzano "ya ha sufrido lo suficiente".

Manjón valoraba así que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se haya querellado contra el ex jefe de los Tedax por encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos.

A este respecto, la presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo sostuvo que cree en la "buena fe" de personas como Sánchez Manzano, del que dijo que actuó lo mejor que pudo al investigar los atentados de Madrid.

(...)

[Mangeclous]

Y, de la misma agencia, ¿una de cal?: SUP: tiene que saberse "cuanto antes" toda la verdad del 11-M

(...)

José María Benito, portavoz del SUP, dijo a Servimedia que su sindicato viene manteniendo "que la verdad (del 11-M) se tiene que saber y no puede quedar ninguna duda sobre el mayor atentado que ha habido en la historia de España".

"No podemos estar eternamente debatiendo sobre si el juicio ha estado bien o sobre si han ocultado pruebas", aseguró Benito, quien añadió que "con independencia" de la querella contra Sánchez Manzano, la verdad se tiene que saber cuanto antes".

Cuesta trabajo creer que el Sr. Benito haya querido decir literalmente lo que cuenta la noticia.

[iusticia]

Dice el gato:


En cuanto a que es una posible explicación a la presencia de metenamina en las dinamitas, lo que me sorprende es que no lo haya planteado nadie.

Pues ya ve Sr. gato que no está el personal mu "despierto" que digamos jejeje

Ya veo que va ud mu bien encaminao, asi que le dejo rasgando tripas, tigreeeeeee jaja

Hay la metadona la metadona jeje