"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[Opi]

Los excelsos peritos oficiales firman un informe donde de los trenes sólo se analizan (por que no tienen más) 23 muestras. Ahora bien, si quiere contar tornillos y clavos ya le digo que son 48 entre los 12 focos. Pero es que me da igual, como si son 100.

12 focos en el 11-M = 100 muestras

1 foco en la T4= 200 muestras

La comparación está muy clara. Y no será porque no se hayan recogido. En algo en lo que la perito de los tedax dijo la verdad es que en su informe está escrito que se analizaron muestras de tierras. Como siempre conservaba dividía las muestras o dejaba parte sin lavar ( o extraer para los más puristas), ¿dónde están esas muestras de tierras?

Por no hablar de las impregnaciones de agua y acetona tomadas por los tedax.

Táctica peonil harto conocida y que da buena muestra de su honestidad intelectual: como no sé responder a nada de lo que me dicen, yo que vine de muy listo a enseñar a esta gente, me voy a agarrar a un punto concreto y por ahí enlazo a un nuevo tema ("impregnaciones de agua y acetona"). Tarde o temprano habrá algo que no sepan responder (confío). Y así, hasta el infinito.

Abrazos,

Er Opi.

[berta]

Sólo otros 5minutos... Alguno por ahí arriba me decía que "hilvanara" alguna teoría o algo así. Lo sie4nto pero a mi no me pagan por escribir en ningún blog y además tengo un par de crios, con ésto quiero decir que no tengo mas tiempo...
Después de dar un vistazo, veo que no me ayudais mucho, sobre lo de las muestras seguimos igual que si la T4 que si 200 o que si 12 muestras. Cuando me planteen ésta cuestión tendré que darles la razón.
Por otro lado, me acaban de enseñar la declaración de S.Manzano donde miente y digo bien miente sobre el teléfono TRIUM y los datos que guarda en el Mundo...
No se son demasiadas cosas a las que no puedo responder así que creo que lo mejor que puedo hacer es ser honesta y reconocer las cosas cuando "cantan" os aconsejo hacer lo mismo...Saludos!

[odninor]

Snif, snif.

[Der Forscher]

Estimada Berta, entiendo que los crios quitan mucho tiempo, pero si un tema nos fascina o nos preocupa, y queremos conocer lo máximo posible, siempre se pueden encontrar unos minutos para dedicárselos a ese tema en concreto.

Por lo que veo a usted le han convencido de que cantan, y por mucho que le expliquen le van a seguir cantando. Eso no es abrir la mente a todos los datos e intentar comprender lo sucedido, eso es, simple y llanamente estar convencido de que "huy, huy, huy que ahí algo canta". Pero si no concreta no podrá usted saber si es una rana, un sapo o un calcetín.

Hacía tiempo que no pasaba por aquí, pero veo que el imán a los peones y otros creyentes sigue siendo el mismo. Lástima que todos sean igual y no quieran entrar a decir otra cosa que "queremos de sabé", eso sí todo rastro de verdadero afán de conocimiento brilla por su ausencia.

[Isocrates]

Sólo otros 5minutos... Alguno por ahí arriba me decía que "hilvanara" alguna teoría o algo así. Lo sie4nto pero a mi no me pagan por escribir en ningún blog y además tengo un par de crios, con ésto quiero decir que no tengo mas tiempo...
Después de dar un vistazo, veo que no me ayudais mucho, sobre lo de las muestras seguimos igual que si la T4 que si 200 o que si 12 muestras. Cuando me planteen ésta cuestión tendré que darles la razón.
Por otro lado, me acaban de enseñar la declaración de S.Manzano donde miente y digo bien miente sobre el teléfono TRIUM y los datos que guarda en el Mundo...
No se son demasiadas cosas a las que no puedo responder así que creo que lo mejor que puedo hacer es ser honesta y reconocer las cosas cuando "cantan" os aconsejo hacer lo mismo...Saludos!

A ninguno nos pagan por escribir.
Por lo demás. No es posible comparar los datos de la T4 con los de los trenes.
En primer lugar, los datos de la T4 hacen referencia a muestras recogidas y la de los trenes a las muestras recogidas, procesadas y que dieron positivo. Supongo que su honestidad le llevará darse cuanta que sin saber cuantas de las muestras de la T4 aportaron información sobre el tipo de explosivo -pudieron ser 10, o 3 de las 200- no es posible establecer ningún tipo de comparación. Así que no "tendrá que darle la razón a nadie", pídale que le justifique cuantas de las 200 muestras dieron resultado positivo en la identificación de substancias explosivas.
En segundo lugar, el tipo de escenario es muy diferente. Todo lo que estaba en la T4 permaneció allí hasta que la policía recogió las muestras, sin embargo el escenario del 11M fue completamente modificado por la ayuda a los heridos, la salida de lo viajeros de los vagones en los que no se produjeron detonaciones etc...

En cuanto al teléfono, el propio manual del teléfono señala que al quitar la batería es posible que se borre la memoria. En su día incluso se hicieron pruebas con teléfonos en el blog de LdP y en ocasiones no se borraba la memoria si el reemplazo se hacía rápidamente. De hecho, es algo que pasaba con el teléfono que yo mismo usaba por entonces.
Ah, y si desea "ser honesta" procure no acusar a alguien de mentir si no tiene tiempo para buscar respuesta a sus dudas.

[Hollowman]

No se son demasiadas cosas a las que no puedo responder así que creo que lo mejor que puedo hacer es ser honesta y reconocer las cosas cuando "cantan" os aconsejo hacer lo mismo...Saludos!

¿Por qué será que los conspiranoicos se las dan al principio de "versionoficialistas"?

Le vuelvo a responder, aún a riesto de que "no tenga tiempo para contestarme".

Usted miente cuando dice

en general hasta que un "asunto" no está cerrado y archivado por algún magistrado, no se suele permitir la destrucción de ningun objeto, vehiculo, efectos personales, etc que tengan algo que ver con asuntos sentenciables.y no sólo de atentados, sinó de cualquier asunto que esté sin juzgar, ya que las partes hasta cierto punto y en su caso, tienen derecho a pedir nuevas periciales, por eso lo de éste caso, siempre me llamó la atención por lo extraño que es que, al parecer no existe ningún resto ni de los vagones de trenes ni incluso ningún afecto personal de las víctimas, ¿sabeis en que momento ocurrió tal cosa? y ¿porque?

Ya le mostré que miente: Los coches de la T4 fueron, a las dos semanas del atentado, retirados para ser devueltos a sus dueños.

Usted, obivamente, no hizo ni caso de tal información que tan flagrantemente la contradecía. Debe ser que sus ocupaciones le impiden atender las informaciones que la contradicen. Qué curioso.

Usted dice

con lo facil que hubiera sido conservar algún pedazo de material que hubiera estado cerca de los focos reales de las explosiones.

Le vuelvo a demostrar que lo que usted plantea ya se ha hecho: Varias de las muestras que fueron analizadas, tanto por la perito TEDAX como por los ocho peritos en el juicio, son tornillos pertenecientes a la metralla de las bombas, es decir, muestras que estuvieron muy, muy cerca del explosivo, como usted comprenderá.

Usted, de nuevo, ni se molesta en responder, evidentemente. ¿Para qué?

Usted dice

Cuando me dicen que en cuestión de horas, desaparecieron todos los restos de trenes, efectos de las víctimas etc etc la verdad es que es muy extraño, si es verdad claro, y al parecer lo es..

Se le muestra el auto del TS que resolvió la querella de Manos Limpias y que dice:

a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los
objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin
de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.- b) En el Tomo 145 del
Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA
CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo
que se desestima por razones técnicas.- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez
hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario
(RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.

Usted, por supuesto, como el que oye llover. Debe ser, claro, que a usted "no la pagan por escribir en un blog".

Tras todo esto, usted dice que "no la ayudamos mucho". En fin, resumiendo: Usted sí que "canta".

[elgato]

En primer lugar, los datos de la T4 hacen referencia a muestras recogidas y la de los trenes a las muestras recogidas, procesadas y que dieron positivo.

Usted es un malvado que quiere llevar a la cárcel a Sánchez Manzano y a la perito tedax.

¿En dónde ha visto usted que pidiesen la entrega de las muestras "que dieron positivo"?

Que yo sepa tanto Del Olmo como el tribunal oficiaron a los Tedax para que entregasen todas las muestras de los trenes, sin más.

De todas formas es gracioso que se hable de muestras que dieron positivo y muestras que no. Sobre todo porque nadie ha podido ver un listado con todas las muestras. Tampoco tenemos ninguna garantía de que las muestras entregadas fueran las que "dieron positivo" en 2004. Podría ser perfectamente al contrario. Lo que sí sabemos, porque así se ha declarado en el juicio, es que se recogieron impregnaciones en agua y acetona en los focos, así como piedras y tierras de los cráteres. Y esas muestras nadie discutirá que dieron positivo, ¿no?

[Irene]

Sí, fíjate. El tedax va con su torundita de algodón y la pasa justo por el lugar en el que una banderita dice "Explosivo Aquí", así que nunca puede dar negativo.

Qué gilipolleces hay que oir.

Ah, y vuelve usted a confundir el culo con las témporas. Los tornillos que dan negativo para explosivos no son muestras, son chatarra.

[Isocrates]

Ah, y probablemente basta con que tuvieran la precaución de enchufar el móvil a un cargador para que no se borrase nada de la memoria. ¿No se le había ocurrido?
Ya.
Confió de su honestidad que sepa rectificar la acusación "donde miente y digo bien miente", a por lo menos" donde digo que miente sin haberlo pensado demasiado y sin haber comprobado nada".

Un saludo

[Hollowman]

Mucho me da que Berta, la "versionoficialista-que-se-ha-visto-abrumada-por-el-peso-de-las-pruebas-de-El-Mundo-y-a-la-que-Desiertos-Lejanos-no-ha-sabido-dar-contestación-a-sus-dudas", no va a volver a pasarse por aquí.

Y si lo hace, me temo que va a ser con un "Dentro de poco la Verdad Verdadosa va a saberse y que tiemblen los Manzanos y demás y tic tac tic tac"

[Isocrates]

En primer lugar, los datos de la T4 hacen referencia a muestras recogidas y la de los trenes a las muestras recogidas, procesadas y que dieron positivo.

Usted es un malvado que quiere llevar a la cárcel a Sánchez Manzano y a la perito tedax.

¿En dónde ha visto usted que pidiesen la entrega de las muestras "que dieron positivo"?

Que yo sepa tanto Del Olmo como el tribunal oficiaron a los Tedax para que entregasen todas las muestras de los trenes, sin más.

De todas formas es gracioso que se hable de muestras que dieron positivo y muestras que no. Sobre todo porque nadie ha podido ver un listado con todas las muestras. Tampoco tenemos ninguna garantía de que las muestras entregadas fueran las que "dieron positivo" en 2004. Podría ser perfectamente al contrario. Lo que sí sabemos, porque así se ha declarado en el juicio, es que se recogieron impregnaciones en agua y acetona en los focos, así como piedras y tierras de los cráteres. Y esas muestras nadie discutirá que dieron positivo, ¿no?

Se pidió la entrega de las muestras conservadas, y se conservaron las que habían dado resultado positivo, como largamente se explicó en el acto del juicio sin que sorprendiera a nadie.

Sabemos que las muestras analizadas por los TEDAX dieron positivo en 2.004, entre otras cosas porque volvieron a darlo en 2.007. Si usted quiere creer que los TEDAX cambiaron las muestras es muy libre de pensar lo que le parezca oportuno, pero no pretenda que le tomemos en serio simplemente porque "se le ocurra". Por lo demás, por supuesto que le discuto que usted decida qué muestras dan positivo y cuales no. Dan positivo las que dan positivo, no las que a usted le parece.

[Isocrates]

Govinda acaba de aportar una información "experimental" de Libertad Digital.

http://www.libertaddigital.com/php/impri...1276277675

Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:
1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.
En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

Continúo confiando en su honestidad para decir algo respecto a su acusación a SM de mentir respecto al teléfono Trium. ¿Una rectificación quizá?

[berta]

Me fastidia bastante esta, cierta agresividad, siento que no creais mis motivos pero me da igual. Y si no quereis que participe más aquí, me lo decis y en paz.
Si no contesto a la mayor parte de las cosas, es por falta de tiempo y de conocimiento.
No tengo ningún problema en admitir que no tengo ni idea de la mayor parte de las cosas de las que hablais, pero, por ejemplo, la cuestión con la T4 no hace mas que corroborar lo extraño de éste caso, o acaso también cuando el atentado de la T4 ¿desaparecieron los vehículos donde murieron aquellos 2 chicos? en cuestión de horas? no verdad, Insisto, sólo después de sentencia firme se autoriza la libre disposición de los vehiculos/objetos/material etc etc y tiene mucha lógica. Sin embargo en éste caso no ocurrió así (no hace falta que busque las fechas de la sentencia firme verdad?)
Claro que es inconcebible que algún responsable policial nos mienta y si ésta mañana dije que SManzano había mentido a lo mejor me precipité, pero es evidente que no dijo la verdad cuando dijo que el tal Tlfn. tenian la fecha y hora correctas. después de un análisis sacando la batería, éstos datos desaparecen.
Siento tener que dejaros por el momento, ésta noche intentaré sacar un rato pra leeros.

[Hola]

Parece que muchos de aquí trabajan en El Mundo...

[Isocrates]

Me fastidia bastante esta, cierta agresividad, siento que no creais mis motivos pero me da igual. Y si no quereis que participe más aquí, me lo decis y en paz.
Si no contesto a la mayor parte de las cosas, es por falta de tiempo y de conocimiento.
No tengo ningún problema en admitir que no tengo ni idea de la mayor parte de las cosas de las que hablais, pero, por ejemplo, la cuestión con la T4 no hace mas que corroborar lo extraño de éste caso, o acaso también cuando el atentado de la T4 ¿desaparecieron los vehículos donde murieron aquellos 2 chicos? en cuestión de horas? no verdad, Insisto, sólo después de sentencia firme se autoriza la libre disposición de los vehiculos/objetos/material etc etc y tiene mucha lógica. Sin embargo en éste caso no ocurrió así (no hace falta que busque las fechas de la sentencia firme verdad?)
Claro que es inconcebible que algún responsable policial nos mienta y si ésta mañana dije que SManzano había mentido a lo mejor me precipité, pero es evidente que no dijo la verdad cuando dijo que el tal Tlfn. tenian la fecha y hora correctas. después de un análisis sacando la batería, éstos datos desaparecen.
Siento tener que dejaros por el momento, ésta noche intentaré sacar un rato pra leeros.

Bueno, personalmente sus motivos me son indiferentes.
Por lo demás:
1.- No es cierto que solo se autorice la disposición de-lo-que-sea después de sentencia judicial firme. Si alguien le ha dicho eso no le ha dicho la verdad. De hecho, habrá usted comprobado que se ha reconstruido la T4 y entregado los vehículos sin sentencia judicial firme.
2.- No es inconcebible que un responsable policial mienta, pero tampoco lo es que mienta un periódico. Si ha leído los enlaces o ha considerado mínimamente lo que se la ha dicho se habrá dado cuenta que
a/ Si se conecta el cargador no desaparecen los datos al sacar la batería.
b/ Habiendo realizado pruebas con cinco terminales iguales a los del atentado LD ya concluyó que esos datos no desaparecen cuando se saca la batería, aún sin conectar el cargador.
Así que todo parece indicar que miente el periódico, no el responsable policial. Esperaba que fuese capaz de reconocerlo.

[nanu]

Me fastidia bastante esta, cierta agresividad, siento que no creais mis motivos pero me da igual. Y si no quereis que participe más aquí, me lo decis y en paz.
Si no contesto a la mayor parte de las cosas, es por falta de tiempo y de conocimiento.
No tengo ningún problema en admitir que no tengo ni idea de la mayor parte de las cosas de las que hablais, pero, por ejemplo, la cuestión con la T4 no hace mas que corroborar lo extraño de éste caso, o acaso también cuando el atentado de la T4 ¿desaparecieron los vehículos donde murieron aquellos 2 chicos? en cuestión de horas? no verdad, Insisto, sólo después de sentencia firme se autoriza la libre disposición de los vehiculos/objetos/material etc etc y tiene mucha lógica. Sin embargo en éste caso no ocurrió así (no hace falta que busque las fechas de la sentencia firme verdad?)
Claro que es inconcebible que algún responsable policial nos mienta y si ésta mañana dije que SManzano había mentido a lo mejor me precipité, pero es evidente que no dijo la verdad cuando dijo que el tal Tlfn. tenian la fecha y hora correctas. después de un análisis sacando la batería, éstos datos desaparecen.
Siento tener que dejaros por el momento, ésta noche intentaré sacar un rato pra leeros.

No puedo pasar por alto este mensaje Berta. ¿Se da cuenta de su razonamiento?
No tiene ni idea y todo es extraño. ¿Y no será por eso, Berta? ¿No será porque no tiene ni idea que todo le parece extraño?
En este foro se ha estudiado, minuciosamente, cada dato, cada detalle del caso que podía ser relevante para desmontar las descabelladas teorías conspirativas. Está hablando con gente, que al contrario que usted, conoce muy bien el 11m.
Es bienvenida a comentar lo que quiera, pero entienda que para ser alguien que desconoce de lo que habla, no está usted dando la credibilidad que merece a opiniones fundamentadas y con criterio. Y eso se parece mucho más al prejuicio que a la duda.

Un saludo.

[ronindo]

es evidente que no dijo la verdad cuando dijo que el tal Tlfn. tenian la fecha y hora correctas. después de un análisis sacando la batería, éstos datos desaparecen.

Mentira y ya se le ha demostrado con un enlace del propio LdP.

[nituniyo]

Berta, solo una cosa, estoy seguro de que aquí nadie quiere que dejes de participar, pero tienes que entender que aquí hay gente que lleva más de tres años batallando contra los conspiracionistas, que las sentencias de la audiencia y del supremo les dieron la razón de forma demoledora frente a los argumentos conspis, que estos en vez de aceptar que estaban equivocados (¡¡¡al menos en algo!!!) pasaron a cargar contra los jueces (contra TODOS los que les llevan la contraria), que esto será lo que harán si en estos nuevos juicios tampoco les dan la razón, que no hay forma humana ni sentencia judicial que los haga retroceder un ápice en sus posturas, que por lo que parece según ellos podemos mandar a tomar por culo a los tribunales de justicia porque aquí todos estamos preparados para pontificar sobre un sumario de 100.000 páginas, sobre análisis de explosivos, si el análisis de una sustancia exposionada no permite saber científicamente la marca comercial (no el tipo) del explosivo pues esto en vez de una verdad científica es una trampa de los conspiradores malos, como si nosotros nos alegrásemos por eso.
Berta, tienes que entender que la susceptabilidad en muchos casos esté a flor de piel. Ver que has discutido con una persona equis puntos concretos del 11-M, que en TODOS le has demostrado con pruebas y argumentos sólidos que no tiene razón, y que ni siquiera se replantee su postura sino que huye hacia adelante continuamente es para cabrearse.
Elgato llegó aquí con varias premisas que le hemos demostrado que son falsas, como estas tres: que ninguna muestra de maxam dio positivo en metenamina, que el tribunal ordenó la prueba para sasber si había metenamina en las muestras, que no existía evidencia en todo el mundo sobre apariciones artefactuales de metenamina. Fíjese si eran errores importantes para hacer un juicio objetivo e imparcial sobre este tema. Pues después de demostrarle que estaba equivocado, si ha hecho algún tipo de "contrición" epistemológica habrá sido en privado, porque su discurso sigue igual de convencido de que las cosas se hicieron mal

Saludos

[elgato]

Sabemos que las muestras analizadas por los TEDAX dieron positivo en 2.004, entre otras cosas porque volvieron a darlo en 2.007.

¡Anda! ¡Si yo pensaba que se habían contaminado! Así que todo aquello de que en 2007 forzaron al máximo los umbrales de detección de los aparatos para detectar lo mismo DNT y NG, que esperma de ballena, era mentira.

[Baaden]

Si la técnica es la misma, el umbral es el mismo.