|
26-05-2009, 09:31:58
"Es lo razonable", ha asegurado Rosa Díez, para quien "lo habitual" es que "si aparecen nuevos datos se abra una nueva instrucción".
Habría que preguntarle a Rosa Diez si también le parece razonable que se haga caja con esos "nuevas pruebas" en vez de acudir con ellas a los jueces.
26-05-2009, 09:33:42
Acorrecto Wrote:Hollowman Wrote:Es que lo lógico sería plantearlo al revés: A estas alturas, El Mundo y los peritos Iglesias y demás, deberían acudir a los juzgados para intentar reabrir el juicio del 11M en base a nuevas pruebas.Exactamente. Eso quise decir con lo de no caer en el delirio. Vender libros y pataleo. Sí. Soy exactamente de la misma opinión. Si quieren algo más, que acudan al juzgado y denuncien todo lo que quieran denunciar, con pruebas (es un decir), sin pruebas, como les dé la gana. Los jueces del tribunal, peritos y demás, no deben caer en provocaciones burdas. Y nosotros a lo nuestro.
26-05-2009, 09:35:52
Pantalla Wrote:Otra más para el cajón conspiracionista No sé,...quizás ha sido una "pregunta trampa" de Fede, ese hábil entrevistador o un peaje pero claro, no es excusa, un peaje no se paga si no se quire y en las trampas a veces hay que estar un poco predispuesto a caer, y esto es bastante serio. En fin que pensaba que Rosa era una arribista sin demasiados escrúpulos y esto lparece confirmarlo.
26-05-2009, 11:18:54
Morenohijazo, en #63, dice: "Veremos si en el libro aclaramos cuándo se hizo esa técnica en el Titadyn."
Pues nada, ya os lo aclaro yo. El cromatograma del titadyn pone "14 Mar 2007 10:39" y el de la M-1 pone: "20 Mar 2007 13:??" (las cifras de los minutos no se distinguen).
26-05-2009, 11:35:31
Carnacki Wrote:La noticia en LsD. No se porque pero me huele que Rosa Diez quiere captar los votos de los peones al precio que sea, que el camino que ha cogido el PP dejando a un lado las pajaras le puede dar un mercado de votos, y como se suele decir "un puñado de votos, bien vale un cubo de mierda" un saludo Arautiam Wrote:Morenohijazo, en #63, dice: "Veremos si en el libro aclaramos cuándo se hizo esa técnica en el Titadyn." Las gráficas que aparecen en el anexo tienen además un nombre de archivo con el que se guardan. En ese anexo la (sample name) "REPETICION DE M1" se realizó el 20 Mar 13:48 y su ruta y nombre de archivo: C:\DATOS\SPME_11M_SPLIT\M-1REP.D En la gráfica del Titadyn: Sample name: TITADYN SPLIT 14 mar 11:47 (10 minutos posterior a la que aparece en El Mundo) y su ruta: C:\DATOS\SME_11M\TITADYN2.D ¿Puedes confirmar si en la gráfica publicada aparece como nombre de archivo TITADYN1 o TITADYN a secas?
26-05-2009, 12:08:36
Me he pasado por una librería a media mañana y no estaba el libro todavía... pero ya había un Peón (haciéndose el despistado) preguntando por un libro del 11-M que salía hoy. No sé cómo le habrá sentado que la dependienta le haya sacado el cómic prologado por Pilar Manjón, pero no lo ha querido coger y ha dicho que ya volvería porque no se acordaba del título pero que ese no era...
Tienen vergüenza...
26-05-2009, 12:15:53
Quetza Wrote:Arautiam Wrote:Morenohijazo, en #63, dice: "Veremos si en el libro aclaramos cuándo se hizo esa técnica en el Titadyn." En la que aparece en El Mundo el Sample name es TITADYN SPLITLESS y el File es C:\DATOS\SPME_11M\TITADYN.D
26-05-2009, 12:33:20
Gracias Arautiam.
Era una tontería, pretendía deducir por el método superpeón que si se había puesto Titadyn1, es que se pretendía una Titadyn2. Y que si se había puesto sólo Titadyn, es que se realizó en SPLIT porque le splitless no era significativo. Pero ya digo, es una gilipollez, porque además los archivos han podido ser nombrados posteriormente a efectos de una mejor clasificación. Si es que tanto visitar peonía...
26-05-2009, 12:34:01
ElKoko Wrote:Me he pasado por una librería a media mañana y no estaba el libro todavía... pero ya había un Peón (haciéndose el despistado) preguntando por un libro del 11-M que salía hoy. No sé cómo le habrá sentado que la dependienta le haya sacado el cómic prologado por Pilar Manjón, pero no lo ha querido coger y ha dicho que ya volvería porque no se acordaba del título pero que ese no era... :lol: :lol: :lol:
26-05-2009, 13:07:07
Bueno, yo me he topado (literalmente) con el libro esta mañana. Mi breve experiencia se puede resumir así: Es altamente probable que en el foco 3 de El Pozo haya explotado Titadine. La goma 2 eco se descarta, no ya por que no tiene ni DNT ni NG sino porque los ftalatos pueden proceder de los plásticos de los trenes, además (dato desconocido para mí) asegura que existen algunas especificaciones de goma 2 eco en las que no aparecen los ftalatos. Y poco más he podido atisbar; argumentan que la metenamina forma parte del explosivo que se analizó y que no comparten (mucho plural mayestático por todos lados) la teoría de la contaminación.
No creo que llegue a "best seller", la verdad. Aparte de los cuatro gatos que seguimos estas cosas cualquiera que le eche un vistazo optará por comprarse uno de Terry Pratchet, que se lee más rápido y es algo más divertido. Saludos.
26-05-2009, 13:07:18
Hollowman Wrote:ElKoko Wrote:Me he pasado por una librería a media mañana y no estaba el libro todavía... pero ya había un Peón (haciéndose el despistado) preguntando por un libro del 11-M que salía hoy. No sé cómo le habrá sentado que la dependienta le haya sacado el cómic prologado por Pilar Manjón, pero no lo ha querido coger y ha dicho que ya volvería porque no se acordaba del título pero que ese no era... Más :lol: :lol: :lol: Esta tarde bajaré yo al centro a ver si lo veo... pero normalmente las novedades tardan algunos días en llegar a mi ciudad. Con "Conspiranoia" pasó, con el de Rendueles también... ya os diré No había leído lo de Rosa Díez aquí, y he respondido en otro hilo. No me voy a repetir. Me parece vergonzante. Les he escrito una carta individual a los de UPyD nacional,( y mandaré copia a la ccordinadora regional, local, a todos los enlaces de UPyD que encuentre) exigiendo "rectificación o aclaramiento de sus palabras", pero si queréis, escribimos otra común. A lareán se le dan muy bien...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
26-05-2009, 14:11:51
Yo les he enviado esta mañana un correo electrónico a la atención de Rosa Díez.
Yo sí he oído lo de Rosa Díez y no me parece para tanto. Ha hecho política, o sea, no decir nada sin perder votos.
Losantos ha empezado hablando mal de Savater, que lo da por cosa juzgada, y antes de contestar ha entrado a saco Pedrojota hablando de su libro. Rosa ha estado "prudente", ha ironizado sobre si volvían (ella y Losantos) al debate sobre 11m-Savater, ha dicho que ella no cree en conspiraciones, y ha ratificado que es cosa juzgada pero que si verdaderamente hay pruebas nuevas la ley tiene caminos. Se notaba que el tema no le interesa nada, pero que estaba allí pescando votos (del Psoe y Pp, ha dicho, dejando fuera a Ciutadans) Edito, ya está colgado. Al final, minuto 35, empieza Pedrojota: "veo que tiene usted un químico ilustre en sus listas... le puede regalar el libro que sale hoy..." http://www.cope.es/la-manana#top http://www.cope.es/audioDescargar.php5?c...yo-de-2009
26-05-2009, 15:58:04
(This post was last modified: 26-05-2009, 15:59:41 by morenohijazo.)
En la página 167 - 168 del Informe pericial hay una tabla que informa de los análisis que se hicieron con Titadyn, tratando de averiguar si Nitroglicol, DNT y Nitroglicerina (como sustancias sobre las que se habían planteado dudas) difundían a través de las bolsas de polietileno y de los tubos FALCON. El resultado es ya conocido. Se demostró que las bolsas de polietileno eran permeables, siendo por tanto inadecuadas para guardar muestras, pero no así los tubos FALCON.
Obsérvese que en este experimento se realizaron al menos 4 cromatogramas (que pudieron ser más): dos con AGILENT y dos con VARIAN; y seguramente se hicieron más de uno en las determinaciones normales de Titadyn. Es decir... No sólo Iglesias compara dos muetras realizadas con pruebas diferentes, es que seguramente ha ido por ahí buscando el cromatograma más favorable para sus tesis, para el periódico, desechando todos los demás. Lo que se viene a llamar mentalidad científica. ¡Ah! Sobre lo de Rosa Díez, Acorrecto, estoy seguro de que ha sido como tú dices. Pero desde luego, en mi opinión, no hay excusa, pues debía saber, sin ninguna duda, que sus palabras se iban a manipular, y aún así se ha prestado al juego.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
26-05-2009, 17:03:30
Acorrecto Wrote:Rosa ha estado "prudente", ha ironizado sobre si volvían (ella y Losantos) al debate sobre 11m-Savater, ha dicho que ella no cree en conspiraciones, y ha ratificado que es cosa juzgada pero que si verdaderamente hay pruebas nuevas la ley tiene caminos. Acabo de escuchar el audio y a mi me parece que les da demasiada cancha a PJ y a Losantos. Sobre todo teniendo en cuenta que tanto Losantos como PJ hablan en algún momento de "manipulación de pruebas" y ella, en vez de cortar el tema, les sigue el juego con lo de la reapertura del sumario.
26-05-2009, 17:17:31
Opino lo mismo que Pantalla.
Además, me parece de una irresponsabilidad enorme tratar un tema de esta importancia en clave electoralista (si es que ese es el motivo de su tono, es posible que, definitivamente, se le haya ido la cabeza)
Seguramente es como decís.
Claro que cuando no la entrevistan en El País, ni en Público ni nada, la echan de la Complutense, la amenazan en Cataluña, la dejan fuera del Tengo una pregunta para usted y de los debates en RTVE... Se comprende mejor su actitud. De todas formas tiene tela la diferencia entre lo que ha dicho y lo que hacen con sus declaraciones (y esto). Ella no ha dicho nada de "ante las contundentes pruebas que se han ido publicando", ni ha pedido que se reabra nada, sino algo bastante lógico: "si hay algo", ha repetido, y ha enumerado los procedimientos legales (que "si hay algo" es lo que deberían hacer)
Aquí se pueden leer las primeras páginas del libro, coincidentes en su mayor parte con lo ya reflejado por El Mundo del prólogo de CGA. Aunque se detallan más las cosas, nada nuevo.
EDITO: algo nuevo sí que hay, creo que no se decia en EM. CGA descarta la contaminación por metenamina del resto encontrado en la kangoo por estar almacenada en el mismo sitio, y concluye (ya conocéis su método deductivo: sólo caben dos opciones...y la primera no es posible) que ese resto pertenence al cartucho patrón, al mismo cartucho: Quote:Las muestras M-2 y M-3 contienen los componentes de la Goma 2 ECO, efectivamente, pero ambas incluyen un componente ajeno a la misma: la metenamina (que sí forma parte de otro tipo de explosivos. Por ejemplo el utilizado por ETA en el atentado del aparcamiento de la terminal T-4 de Barajas, que supuso el fin de la tregua). Este hecho (que las dos contengan el mismo elemento ajeno a su composición), junto a la similitud de sus gránulos de almidón al observar por microscopio las dos muestras tras ser tintadas con una disolución IK (ioduro potásico, que se usa para detectar el almidón que hace de aglomerante en las dinamitas), sólo puede llevar a dos conclusiones: o las dos estuvieron almacenadas juntas antes de su análisis, o las dos proceden del mismo cartucho.
26-05-2009, 19:14:43
¡Got it!
Quiero decir que ya tengo el libro. Haced lo que queráis, pero mi consejo es que no os lo compréis. Es un libro terriblemente espeso, con un buen número de páginas dedicadas a espècificaciones técnicas de aparatos y pruebas... pero sin explicar nada para el profano, simplemente (por ejemplo) Quote:...soluciones de concentración descendente de los patrones nitroglicol (EGDN), dibutilftalato (DBF) y dinitrotolueno (DNT) disueltos en metanol. Se centrifugaron las muestras. La instrumentación incluye un cromatógrafo de líquidos Agilent 1100 Series con bomba cuaternaria; columna Tracer Extrasil ODS2, 15 x 0,4 cm-C 15189; software LC/MSD ChemStation Rev.A.08.04(1008). No sé si con ésto se pretende apabullar a un posible crítico, pero desde luego, la legibilidad es mínima. Y, en cima, en un rápido ojeo (u hojeo, que ambas cosas he hecho) me da la sensación que oculta al lector poco informado en química (casi todos) información relevante. Hasta donde he podido ver, es posible que explique la técnica SPLITLESS como "la de elección" para la nitroglicerina, pero sin aclarar (o por lo menos, si lo cuenta debe ser muy de pasada, sin darle importancia, porque no lo he halado) que con ella se detectan trazas. El prólogo de Casimiro llena 53 páginas de 438, un respetable 12 %, aproximadamente. Y si quitamos las páginas incomprensibles para el profano por excesivamente técnicas (por otro lado, irrefutables (¿cómo sé, y aquién le importa, que los punticulillos del diferencial funcionen con veinte diodos de marca ACME?) el resto, la parte expositiva, es pura conspiranoia: Alfonso Vega me hizo ésto, un perito Guardia Civil quería mandar un informe a escondidas (exactamente lo que hicieron los conspiracionistas), nos apagaban las luces cuando encontrábamos algo interesante, me escondían los calcetines... (bueno, ésto no) Lo más útil quizás, para nosotros, es la objeción que pone al experimento de las bolsas y al de la metenamina . Advierto que la he leído por encima, y no me convence nada. Ya iremos hablando de todo un poco... Una cosa que sentía mucha curiosidad por mirar. Aunque ya he dicho que el que el cromatograma de Titadyn que publicó "El Mundo" se hiciera durante el experimento de las bolsas porosas no tiene que ver para que lo que hace Iglesias presentando comparación entrte dos pruebas distintas sea un tongo, sería un puntazo, y quería saber si era posible. Y sí. El experimento de las bolsas fue diseñado el día 8 de Marzo, así que previsiblemente empezó ese mismo día o al siguiente. Creo que pudo ser (no podemos asegurarlo, claro) el que concluía uno de los experimentos de cinco días de duración. Ya iremos dando información fidedigna.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
|
|
|
