Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Mangeclous]

Si depende de esta juez, el juicio a Manzano va a durar más que el del 11-M.

[Rasmo]

Esperpéntico: "Zougam pide personarse en la causa contra Sánchez Manzano" (página 14).

Me parece, sin embargo, muy interesante la cita que el periodista atribuye a la juez en relación con el rechazo de la personación (que yo desconocía) de otros dos condenados:

los hechos investigados en este procedimiento no permiten desplegar consecuencias o efectos en el procedimiento sentenciado de forma firme [...]

Vaya, o sea que, en el peor de los casos, aunque se condenara a S-M, ello no tendría "consecuencias o efectos" en el juicio del 11-M... Que se lo cuenten a PJ.

[Hollowman]

Pensaba que el show se aplazaba hasta septiembre, pero parece que no.

Un tedax desmonta la tesis de Manzano sobre el móvil de la mochila de Vallecas
La fecha, el día y la hora se borraron al quitarse la batería del terminal
El teléfono pudo no ser utilizado por los terroristas con una tarjeta Amena
Manuel Marraco | Madrid

Actualizado viernes 08/07/2011 20:00 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto

Un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas ha refutado esta mañana ante la juez la versión ofrecida por el jefe de los artificieros en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, sobre los datos obtenidos de ese terminal.
El tedax 80.938 ha explicado que en la madrugada del 12 de marzo llegó a introducir su propia tarjeta Movistar en ese teléfono para poder encenderlo. Momentos antes, otros agentes lo habían intentado sin éxito con una tarjeta Vodafone. En su declaración, el policía afirma que cuando llegó al lugar donde estaban manipulando el terminal, "el teléfono estaba ya sin batería".

Eso supone que Manzano nunca pudo llegar a saber a qué hora estaba fijada la alarma del teléfono, porque la fecha, el día y la hora se borran cuando la batería se quita durante unos segundos. En un informe al juez, Manzano sostuvo que "cuando se procedió al estudio del teléfono su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador".

Además, el relato siembra dudas sobre la posibilidad de que los terroristas realmente manejaran el teléfono con la tarjeta Amena hallada en su interior. Según la investigación, el teléfono Movistar había sido liberado, pero esa madrugada del 12 de marzo los policías no consiguieron encenderlo con una tarjeta Vodafone. Sólo con la de Movistar. ¿Cómo pudo entonces funcionar con una Amena?

El agente ha declarado como testigo ante la juez Coro Cillán a petición de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil en la causa abierta contra Sánchez Manzano tras una querella de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/08...44770.html

[Hollowman]

Eso supone que Manzano nunca pudo llegar a saber a qué hora estaba fijada la alarma del teléfono, porque la fecha, el día y la hora se borran cuando la batería se quita durante unos segundos. En un informe al juez, Manzano sostuvo que "cuando se procedió al estudio del teléfono su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador".

Qué mentirosos son los de El Mundo.

Recordemos:



Sí, como puede leerse: en el gráfico de elaboración propia de El Mundo, dice que "sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un tiempo prolongado".

Es que es para mear y no echar gota.

[dacres]

Según el perito en el juicio

MF SÁNCHEZ: ¿Llegaron ustedes a comprobar el funcionamiento de este teléfono y de los detonad… del detonador?

P11: Sí.

MF SÁNCHEZ: ¿Qué resultado dio?

P11: Sí, que estaba en perfectas condiciones para poder activar el detonador.

MF SÁNCHEZ: ¿Hicieron algún tipo de prueba?

P11: Sí.

MF SÁNCHEZ: ¿Con cuántos detonadores?

P11: Se realizó con siete detonadores de las mismas características.

MF SÁNCHEZ: ¿Funcionó siempre?

P11: Sí, funcionó en todas, en cada una de las pruebas que se realizaron.

http://especiales.libertaddigital.com/11...-2007---09
A partir del minuto 17,21.
Algo no cuadra en Dinamarca.

[Hollowman]

Por cierto, los de El Mundo y Libertad Digital "olvidan" citar algo que han declarado los dos Tedax de ayer:

"En las explosiones no se puede determinar en el explosivo explosionado la marca del explosivo. Una vez ha habido una explosión sólo quedan componentes genéricos", ha asegurado uno de los agentes.

http://www.telecinco.es/informativos/nac...ia/357270/

[Hollowman]

Están sembrados estos de LD:

Según ha podido saber Libertad Digital, el artificiero C. M. con número 80.938 ha señalado que fue relevado de sus funciones y sustuido por la mano derecha de Sánchez Manzano, el tedax Fernando Blázquez, tras negarse a alterar su informe pericial sobre las muestras de tornillos que fueron obtenidas de la mochila de Vallecas, de Mina Conchita y del foco de la calle Téllez.

Tal y como consta en su declaración, el agente realizó tres informes periciales con los restos de clavos procedentes de esos tres lugares y llegó a la conclusión de que "no había ninguna coincidencia" entre ellos. Así se lo hizo saber al jefe de los Tedax cuando se produjo el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, quien le ordenó modificar su veredicto para obviar que no se había encontrado nada en común en la pericial llevada a cabo con esas muestras.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276429077/

¿Cómo? ¿Qué había clavos en los trenes? ¿Es que los trenes son de madera y sus partes se unen con clavos? ¿Es que los clavos sirven para unir piezas de metal?

[Opi]

Recuerdo que hace tiempo se trajo información sobre la "capacidad" de la jueza (problemas con el CGPJ, si no recuerdo mal, sobre su trabajo). ¿Alguien lo conserva? Gracias!

[pepote2]

María del Coro Cillán es de derecha extrema y, como juez, sancionada varias veces por el CGPJ.

http://es.globedia.com/maria-coro-cillan...veces-cgpj

[Hollowman]

Con independencia de que, efectivamente, la instrucción se está retrasando demasiado, no me parece bien "satanizar" a la juez por sus ideas políticas o por aspectos ajenos al caso. Máxime teniendo en cuenta que la información que disponemos de este juicio es sesgada, el 90% proveniente de El Mundo o LD, con lo que eso conlleva.

En todo caso, cuando se abra juicio oral en la Audiencia Provincial, ya habrá ocasión de que ésta se pronuncie sobre la actuación en el juicio de la sra. Cillán.

[pepote2]

Con independencia de que, efectivamente, la instrucción se está retrasando demasiado, no me parece bien "satanizar" a la juez por sus ideas políticas o por aspectos ajenos al caso. Máxime teniendo en cuenta que la información que disponemos de este juicio es sesgada, el 90% proveniente de El Mundo o LD, con lo que eso conlleva.

En todo caso, cuando se abra juicio oral en la Audiencia Provincial, ya habrá ocasión de que ésta se pronuncie sobre la actuación en el juicio de la sra. Cillán.

Efectivamente, creo que la juez está actuando con bastante delicadeza, aceptando practicamente todas las diligencias que piden las partes para que no haya suspicacias, dada la especial delicadeza que hay que tener con la de victimas denunciantes, aunque esto suponga un martirio para sanchez Manzano.
Algo parecido a la comparecencias de etarras en el juicio del 11-M, aun sabiendo que no iban a servir para nada el tribunal accedió.

[Rasmo]

No, no, no os equivoquéis. Entiendo vuestra pulcritud, pero el problema de esta juez no es su ideología o, al menos, no sólo.
Tengo constancia absoluta de algunas de sus actuaciones en este caso y su "delicadeza" es bastante unidireccional. No sé si me estaré yendo de la lengua, pero os puedo contar un par de anécdotas. Esta señora ha llegado a mandar callar a la defensa de S-M cuando interrogaba al perito Iglesias diciendo algo así como "oiga, no le discuta usted al perito, que el que sabe de química es él". Eso era cuando Iglesias se puso a desbarrar diciendo que el hexógeno era, literalmente, una "marca" de explosivo. Esta señora juez ha mandado callar a la defensa cuando ésta pedía a la perito 17632 que explicara por qué, en el listado de casos aportados por la propia acusación, no había sido ella quien los había analizado: "oiga, estos no son casos del 11-M, ¿verdad? Pues no nos interesa". "Pero, Señoría, si son casos alegados por la acusación, constan en la querella, para sustentar la imputación contra mi defendida" "Que no, que no, que no nos interesa". Y ojalá pudiera seguir hablando...

Yo prefiero jugar a equivocarme y ser pesimista, como siempre he sido. Sánchez Manzano va a ir a juicio si depende de esta juez, de eso no me cabe duda. Y la verdad, ni siquiera me extrañaría que lo condenasen, visto el plantel de togas que pululan por los juzgados (Lledó, Gallego...). Luego llegará el tiempo de recurrir y tenemos el ejemplar Pilato (como en el caso de la demanda de S_M contra El Mundo): uf, qué complicado es todo esto, mejor no me meto en los detalles, que tengo que poner tres sentencias al día y esto es un puñetero lío: metenamina, nitroglicol... venga, dejémoslo como está. Los conspis han conseguido embarrarlo todo tanto, que requiere algo cercano a la heroicidad ponerse a desbrozar el camino. Pocos jueces están dispuestos a hacerlo, me temo. Pero, repito, ojalá me equivoque.

[Hollowman]

Mi opinión, que ya dije una vez, es que el caso pasará a la Audiencia Provincial y que allí Manzano y la perito serán absueltos, porque la premisa de los conspis es una insensatez: Si con los análisis es imposible consignar la marca comercial, ¿para qué hacer desaparecer muestras, si lo único que se podía sacar de ellas es que era dinamita? Si se cambió el protocolo en 2006, ¿cómo se puede achacar un ilícito penal a SM al no mandar las muestras a PC?

Sánchez Manzano y la perito serán absueltos, por mucho que les joda a determinadas asociaciones de víctimas y a conspis en general. Ajo y agua, conspis.

[Opi]

Gracias a todos por las informaciones y opiniones.

[Poldec]

Me da la sensación de que todo esto va a venir muy bien al conspiracionismo en el sentido de que puede ser la "victoria" (falsa) que necesitaban, se absuelva a Manzano o no. ¿Por qué? Porque esto no va a terminar antes de que llegue un nuevo Gobierno, el cual va a tener que contentar a El Mundo, LD y cía de alguna manera. Podría ser apartando a SM, y algún otro, de sus responsabilidades (poniéndolos en puestos menores o, incluso, si pueden apartándolos por vía administrativa). Muchas veces he pensado qué podría hacer el nuevo Gobierno del PP ante la presión de estos medios para que les dé su huesico (más es imposible, porque las cosas son como son). Así siempre podrán decir que "mandos policiales", como les gusta decir, han tenido que ser destituidos "por el 11M".

[Hollowman]

Me da la sensación de que todo esto va a venir muy bien al conspiracionismo en el sentido de que puede ser la "victoria" (falsa) que necesitaban, se absuelva a Manzano o no. ¿Por qué? Porque esto no va a terminar antes de que llegue un nuevo Gobierno, el cual va a tener que contentar a El Mundo, LD y cía de alguna manera. Podría ser apartando a SM, y algún otro, de sus responsabilidades (poniéndolos en puestos menores o, incluso, si pueden apartándolos por vía administrativa). Muchas veces he pensado qué podría hacer el nuevo Gobierno del PP ante la presión de estos medios para que les dé su huesico (más es imposible, porque las cosas son como son). Así siempre podrán decir que "mandos policiales", como les gusta decir, han tenido que ser destituidos "por el 11M".

Puede que me equivoque, pero a mí, la sensación que me da es que cuando llegue el PP al poder... no va a pasar absolutamente nada.

Es decir, ni se va a volver a reabrir el 11M, ni va a haber "criba policial" más allá de la normal en un cambio de gobierno (Comisarios Generales más "afines" al PSOE pasarán a ser Comisarios de Distrito y Locales y Comisarios de Distrito y Locales más "afines" al PP pasarán a ser Jefes Superiores y Comisarios Generales), ni nuevas investigaciones ni demás zarandajas. El PP (y de eso estoy casi seguro) va a olvidarse definitivamente de todo atisbo de conspiracionismo. Sería de tontos de acusar a todos los comisarios que van a estar a su cargo, de eliminar pruebas, plantar pruebas falsas, mentir en juicio, etc.

Y lo que es más gracioso (o patético): los conspis (tanto los medios como los peones negros libres y demás) perderán repentina y "casualmente" el interés por "saber la Verdad".

Si de verdad los conspis fuesen coherentes, exigirían al PP una nueva investigación, que muestre todas las pruebas habidas y por haber, etc, etc, etc, y en caso de no hacerlo, deberían -por lógica- acusar al PP de encubrimiento, entorpecer la verdad, estar detrás del 11M y demás acusaciones que han hecho al PSOE todos estos años.

¿Lo van a hacer? Ja!

Después de todo, para los conspis, el 11M ha sido simplemente un medio para atacar al PSOE. Una vez el PP de nuevo en el poder, ya podrán decir "misión cumplida" y olvidarse del asunto.

Es mi impresión. En un año veremos si me he equivocado.

[Hollowman]

«Los 'tedax' de Manzano me quitaron los restos de las manos»


JOAQUÍN MANSO / Madrid


El jefe de la Brigada de Madrid acusa a su superior de «mezclar» las muestras del 11-M

El jefe de los Tedax de Madrid declaró ayer por tercera vez ante la juez Coro Cillán y aquilató aún más las imputaciones por encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio contra su superior en el 11-M, el ex comisario jefe Juan Jesús Sánchez Manzano: lo «mezcló todo» y sus hombres le «quitaron» las muestras «prácticamente de las manos».

La declaración del que debería haber sido el máximo responsable operativo de los Tedax tras las explosiones del 11-M si no hubiese sido relevado por Manzano -a la voz de «aquí mando yo», según su anterior comparecencia- perfiló todos los indicios de la posible «destrucción o desaparición» de restos recogidos en los focos de las explosiones a los que la juez se refirió cuando rechazó archivar la causa. El resultado de la actuación del ex comisario jefe habría sido que, de la enorme cantidad de vestigios que los tedax de la Brigada de Madrid -distinta de la Unidad Central, que dirigía Manzano- aseguraron haber recogido, sólo se conservaron para el tribunal del 11-M 23 muestras de pequeño tamaño

«Cuando llegó Manzano se mezcló todo» lo que procedía de distintos focos y «ordenó que todo se mandara a la Unidad Central» antes de que diese tiempo a levantar acta ni a etiquetar las muestras, como les imponen los protocolos para acreditar «un control de la cadena de custodia», según afirmó el jefe de Madrid a preguntas de la juez, del fiscal, de la defensa, de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil.

Aunque el testigo avisó «de que no tarda apenas nada en etiquetar», los hombres de Manzano «se lo quitaron prácticamente de las manos». Y cuando vio cómo se mezclaban las cosas, «se marchó».

El ex comisario «dijo que se lo llevasen rápidamente» a su perito, también imputada, y de nada sirvió que el testigo advirtiese de que «no estaban algunas etiquetas». Hubo, dentro de todo, una luz para Manzano: el testigo afirmó que no puede contradecir la orden de un superior «porque no estaba cometiendo ningún delito».

El jefe de la Brigada se quejó del oscurantismo de Manzano: al contrario que en todos los demás atentados, «a fecha de hoy» todavía no ha recibido los resultados de los análisis que se hicieron en el pequeño laboratorio de los Tedax, a pesar de que los solicitó.

A ese respecto, añadió que la Circular 50, que impone que se levanten actas y que los restos se envíen a la Policía Científica para que se lleven a cabo los análisis definitivos, «es de obligado cumplimiento y todavía más para los tedax». Manzano y su perito retuvieron las escasas muestras que conservaron hasta tres años después, cuando el tribunal del 11-M ordenó una nueva prueba pericial.

La declaración del artificiero fue especialmente negativa también para el inspector Rogelio Campos, imputado en este procedimiento por negar que se desplazase a la estación de Atocha para dirigir el traslado de los restos a la Unidad Central, cuando todos los artificieros de la Brigada de Madrid han declarado que sí que estaba y que, de hecho, pudieron verle asesorar a Manzano -que no tenía formación en Tedax- y conducir la Nissan Terrano en la que se transportaron los restos. El testigo de ayer ratificó que, efectivamente, la persona que «se hizo cargo de las evidencias» en Atocha fue Campos

Ejem, ejem, veamos qué dijo Cáceres Vadillo en el juicio:

A GERIA: Y le han preguntado en algunas ocasiones anteriores eh... el hecho de, de ah… que se hayan llevado los restos a la Unidad Central. A mí lo único que me preocupa saber al respecto es ¿se llevaron debidamente custodiadas y controlados todos los restos que fueron recogiendo? Sí o no.

T: La cadena de custodia se respetó desde el primer momento.

http://especiales.libertaddigital.com/11...-2007---04

Mala suerte, conspis. Me temo que El Mundo os la ha vuelto a meter doblada, como siempre.

Es que, además, veamos qué opina Cáceres Vadillo de si explotó Titadyne en los trenes:

A GERIA: ¿Comentaron ustedes en esos momentos que se trataba de un explosivo nuevo dentro de lo que ustedes habían tenido lamentablemente la experiencia de ver?

T: No, porque realmente no somos adivinos. Cuando se terminaran de hacer los análisis sabríamos lo que era, lo que sí nos extrañó fue lo que le he comentado antes. Piensas que es una cosa y te sale otra. Entonces lo que debes hacer es esperar a los resultados, que fue lo que hicimos. Lo que si teníamos descartado en todo momento que era un bajo explosivo o un explosivo medio como la, como la EC o como la Titadyne.

01:11:27
A GERIA: ¿O sea, desde un principio tenían descartado la Titadyne?

T: Desde el primer, desde que vimos los focos de las explosiones descartamos ese tipo de explosivos.

[dosporcuatro]

«Los 'tedax' de Manzano me quitaron los restos de las manos»


JOAQUÍN MANSO / Madrid


El jefe de la Brigada de Madrid acusa a su superior de «mezclar» las muestras del 11-M

El jefe de los Tedax de Madrid declaró ayer por tercera vez ante la juez Coro Cillán y aquilató aún más las imputaciones por encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio contra su superior en el 11-M, el ex comisario jefe Juan Jesús Sánchez Manzano: lo «mezcló todo» y sus hombres le «quitaron» las muestras «prácticamente de las manos».

El Inmundo debería tener una especie de disclaimer en cada edición. Debería advertir: "Las crónicas publicadas por este periódico pueden estar basados y describir hechos reales o no". Por eso antes de entrar en el debate acerca del contenido me gustaría leer las declaraciones del Jefe de Brigada. Dudo mucho que esa libre interpretación de los hechos publicada por el pasquin tenga muchos puntos de contacto con la realidad. Intuyo que si hubiera algo cercano a eso que dicen ya estarian publicando la transcripción literal de las declaraciones. Reconozco que lo mío esta entre el "creo" "pienso" y "siento" y hasta que no haya acceso al sumario no voy a poder salir de ese bucle de subjetividad pero a esta altura ya sabemos con que bueyes aramos.
Me da la sensacion de que estan tratando de dejar bien asentada la culpabilidad conspi y la realidad paralela (para lelos) para que no haya dudas que cuando esto se cierre es por presiones politicas y no por falta de materia judicial.

[Isocrates]

¿Ha declarado TRES veces en la fase de Instrucción?

¿Sabe alguien si ese dato es exacto?

[Rasmo]

Si esta es una nueva declaración, yo tengo constancia de al menos otra anterior. Quiero decir: dos veces, seguro. La tercera no sé cuál es.