Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Hollowman]

Sí, me parece que ha declarado tres veces:

Una el 16 de septiembre de 2009, como se desprende de este enlace:

http://es.groups.yahoo.com/group/europac...ssage/2211

Otra en abril de este año, como se dice en varias páginas de Libertad Digital y la última, la del viernes pasado.

[Hollowman]

Ayer declaro "la mano derecha de Sánchez Manzano" (LD dixit) y no parece que haya habido mucho que rascar.

Un Tedax próximo a Manzano dice a la juez que no hubo acta de recogida de las muestras por el "caos" del atentado

[...]

El funcionario policial ha reconocido haber trabajado a las órdenes del comisario cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa y ha añadido que Manzano no le ordenó modificar los informes técnicos y periciales que elaboró. A su juicio, ni el ex jefe de los Tedax ni la perito quisieron ocultar restos de las explosiones.

El subinspector ha dicho no tener constancia de que los agentes recibieran órdenes sobre la destrucción de los trenes objeto del ataque terrorista, si bien ha indicado que a sus manos llegaron informes preliminares, resultados de análisis químicos y clavos localizados en los atentados pero no restos de los trenes.

En cuanto a la cantidad de bolsas de vestigios trasladadas al complejo policial de Canillas, ha considerado que "el resultado final fue óptimo. Dicho esto, ha señalado desconocer el destino de las muestras de ropa y los enseres personales que portaban las víctimas y que fueron recogidos en Ifema.

http://www.telecinco.es/informativos/nac...a/5714262/

[morenohijazo]

...y óptimo fue, desde el momento en que se consiguió juzgar y entrullar a mayor porcentaje de terroristas -y todos por métodos legales- que en ningún otro país objeto de atentados terroristas.

Y no gracias a gente como Pedro Jota, o Casimiro, precisamente.

A veces pienso en qué responderé a mis nietos cuando me pregunten: "¿Tú qué hacías abuelo, para que el mundo fuera mejor?".

Aún no sé qué les diré; creo que aún puedo hacer mejores cosas.

Pero sí sé que Casimiro, Del Pino, Ramírez Codina y demás, les mentirán.

[larean]

Amén, Moreno. Por lo menos intentamos desmontar mentiras, y no es poca cosa.

[edugoiko]

decid que sí,

aquí uno de los que han entendido y captado los datos y hechos del asunto,

al principio, me creía esta conspiparanoia, a la que fui más allá para echar las culpas a la derecha (como izquierdista que soy)

[larean]

Gracias, Edugoiko.

[Hollowman]

Y siguiendo con la famosa serie "Vamos a publicar noticias sin el menor contenido", vemos que Libertad Digital dice:

Guardias civiles piden a la juez que siga investigando a Sánchez Manzano
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil ha pedido que se realicen más diligencias contra el policía acusado de destruir pruebas del 11-M.

No parece que la cosa pinte bien para los conspiracionistas, según se desprende del último párrafo.

La petición se producirá en los próximos días justamente cuando crecen los rumores de que Coro Cillán pudiera archivar el caso, tal y como exige el Sindicato Profesional de Policía, encargado de a defensa de Sánchez Manzano. Del mismo modo, el fiscal del caso, Conrado Sáiz, también estaría barajando la posibilidad de pedir el sobreseimiento de la causa contra el mando policial

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276436564/

[Rasmo]

Ojalá sea así, pero eso de los "rumores" es tan poco fiable...

[Hollowman]

Evidentemente, la noticia es pura basura, del estilo de las habituales de Libertad Digital. Se limitan a decir cosas como "piden que se realicen más diligencias" (¿qué diligencias?), "pretende que la juez abra otras vías de investigación que lleven al esclarecimiento de los hechos" (¿qué otras vías de investigación?), "los guardias civiles pedirán declaraciones de más personas relacionadas con el caso así como nuevas pesquisas de carácter pericial" (¿qué personas serán llamadas a declarar? ¿a qué pesquisas de carácter pericial se refieren?).

Por supuesto, LD no contesta ni explica nada de todo eso. Nada. Puro humo. La noticia no es sino un huesico a los conspiranoicos para que no se olviden que el 11M está ahí ahora que está claro que los políticos no van a utilizarlo en la campaña electoral que se nos avecina.

Lo importante (para mí) es cómo los medios conspis han pasado del inicial "todo evidencia a que Sánchez Manzano es culpable de esos delitos e incluso el fiscal lo ve así" al "parece que van a archivar el caso y el fiscal va a pedir el sobreseimiento". La moral conspi no puede estar más baja. A joderse, peones negros.

[Quetza]

Y siguiendo con la famosa serie "Vamos a publicar noticias sin el menor contenido", vemos que Libertad Digital dice:

Guardias civiles piden a la juez que siga investigando a Sánchez Manzano
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil ha pedido que se realicen más diligencias contra el policía acusado de destruir pruebas del 11-M.

No parece que la cosa pinte bien para los conspiracionistas, según se desprende del último párrafo.

La petición se producirá en los próximos días justamente cuando crecen los rumores de que Coro Cillán pudiera archivar el caso, tal y como exige el Sindicato Profesional de Policía, encargado de a defensa de Sánchez Manzano. Del mismo modo, el fiscal del caso, Conrado Sáiz, también estaría barajando la posibilidad de pedir el sobreseimiento de la causa contra el mando policial
http://www.libertaddigital.com/nacional/...276436564/

Un refrito hecho por una becaria de un artículo de La Gaceta:

Sánchez Manzano
Está acusado de tres delitos
Oficiales de la Guardia Civil piden a la juez del 11-M que rastree al ex jefe de los Tedax
28-09-2011 | 68

Reclaman a Coro Cillán más diligencias para investigar a Sánchez Manzano. La defensa pretende el archivo de la causa. Las víctimas quieren seguir adelante.

Alberto Lardiés. Madrid

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO), una de las asociaciones personadas en la causa abierta contra el ex jefe de los Tedax durante el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, solicitará en breve la apertura de nuevas diligencias a la juez Coro Cillán, que instruye el caso en el juzgado número 43 de Madrid. Así lo han confirmado a LA GACETA fuentes de la propia organización.

La UO quiere que la juez abra otras vías de investigación que lleven al esclarecimiento de los hechos. Entre otras cosas, exigirán declaraciones de más personas relacionadas con este asunto, así como nuevas pesquisas de carácter pericial. Y las van a pedir en los próximos días, justo cuando están creciendo los rumores de que Cillán pudiera archivar el caso, tal y como exige la representación letrada del Sindicato Profesional de Policía (SPP), que defiende a Sánchez Manzano.

Incluso fuentes jurídicas han asegurado a este diario en las últimas semanas que el fiscal del caso, Conrado Sáiz, estaba calibrando la posibilidad de pedir también el sobreseimiento libre del asunto. Sin embargo, hasta ahora la actitud del Ministerio Público ha ido siempre en la dirección de mantener la causa abierta.

Tres delitos
El ex jefe de los Tedax está acusado de tres delitos: falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas. Fue la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, liderada por Ángeles Domínguez, la que interpuso la querella contra Sánchez Manzano en julio de 2009. Desde entonces, los retrasos del Ministerio del Interior así como las maniobras de los abogados defensores han ido dilatando el proceso.

De momento, las dos asociaciones de víctimas personadas en la causa, que son la citada Asociación de Ayuda y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), no tienen previsto reclamar más diligencias, según aseguraron ayer a este diario fuentes de ambas.

Según explicó José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda, hace mucho tiempo que la defensa de Manzano pidió el sobreseimiento de la causa. La juez Cillán contestó con una negativa. Pero los abogados del policía recurrieron en apelación a la Audiencia Provincial. Así las cosas, ahora la Sección 17 de la Audiencia Provincial debe decidir si estima el recurso de la defensa, en cuyo caso el asunto se cerraría, o si lo desestima, con lo que todo apuntaría al inicio del juicio oral.

¿Rastreen?

Aquí si dejan algo claro, el convencimiento de JM de Pablo de que Coro Cillán va a por el juicio oral.

edito, el enlace:

http://www.intereconomia.com/noticias-ga...efe-los-te

[morenohijazo]

Vale, todo el mundo se lo pregunta, pero nadie se atreve a decirlo ¿Quién coño es la UO?

Bueno, es la también llamada Asociación Profesional Unión de Oficiales de la Guardia Civil. Viendo los comentarios que hacen en su Foro (una vez excluidos los temas profesionales y sindicales) no me extraña que estén allí, contra Manzano (ya sabéis: Faisá, Rub al Kaaba, etc).

De todos modos todo parece, como decís, un intento de mantenerlo vivo con intenciones electorales. ¿Qué nuevas vías de investigación? ¿Qué nuevas pesquisas? ¿Qué "declaraciones de más personas relacionadas con este asunto", cuando la juez Coro Cillán, ha llamado a todo aquel que pudiera estar a cientos de kilómetros de la situación, y todo con la -aparente- intención de no tener que tomar una decisión?

Por cierto...

¿pesquisas? ¿rastrear?

¡Santo Dios, Enyd Blyton rediviva!

Y que conste que "Los Cinco" ("los Siete Secretos", no, me parecían unos plastas) eran mi lectura preferida.

Cuando tenía diez años.

[dosporcuatro]

Vale, todo el mundo se lo pregunta, pero nadie se atreve a decirlo ¿Quién coño es la UO?
.

Tambien, pero no es esa la pregunta del millón.
Lo que me vengo preguntando hace mucho es de que se lo acusa a SM y no termino de tener claro si es de haber hecho la Gran Coperfield y haber desaparecido los trenes, si se trata de que cambio las evidencias reales por otras ficticias, si es que hizo los analisis mal con alevosia o si aparcó mal el coche de la Guardia Civil. Y no lo digo de coña: no se todavia si se lo acusa de algo concreto o si simplemente se tiene una causa abierta en la que cualquier cosa es posible.

[Hollowman]

De la edición impresa de El Mundo:

11-M: La madre de Jamal Zougam contra Manzano

JOAQUÍN MANSO / Madrid

30/09/2011

La juez admite una querella de la madre de Jamal Zougam contra Manzano
La madre de Jamal Zougam defenderá la inocencia de su hijo intentando sentar en el banquillo a uno de los policías responsables de la investigación. La juez Coro Cillán ha aceptado la querella de Aicha Achab como acusación popular en el procedimiento que se sigue por presuntos falso testimonio, encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos contra el jefe de los Tedax en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, y contra su perito químico.
El marroquí es el único condenado por colocar las bombas en los trenes y, cuatro años después de la sentencia, sigue manteniendo desde la cárcel de Villena (Alicante) que él no tuvo nada que ver con el atentado.


«Como ciudadana española que es y madre del único condenado como autor material de los atentados del 11-M, está interesada en una investigación sobre la actuación policial tras el atentado», explica la querella, que reproduce en gran parte la de la Asociación de Ayuda a las Víctimas y añade que el interés de Aicha es «lícito» ya que, «si se falsearon testimonios y se ocultaron pruebas, resulta obvio que una sentencia condenatoria en este procedimiento podría, al menos teóricamente, justificar la presentación de un recurso de revisión de la sentencia firme» contra Jamal Zougam.

Hace pocos meses, la juez ya había rechazado la personación del marroquí, pero en aquel caso como acusación particular. El escrito de los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar argumentaba que, «en gran medida, el señor Jamal Zougam fue condenado sobre pruebas y testimonios que se cuestionan ahora en el presente procedimiento, por lo que resulta evidente el perjuicio que en su día le pudieron causar eventualmente los hechos aquí investigados».

No entiendo nada. ¿La juez rechaza la personación de Zougam antes y ahora permite la de su madre?

Por cierto, de la misma noticia:

El procedimiento se encuentra, previsiblemente, en su recta final. Según fuentes jurídicas, la juez ha dado un plazo a las acusaciones -que ahora se alargará para que los abogados de Zougam tengan tiempo de conocer la causa- para que propusiesen las últimas pruebas antes de cerrar la instrucción. La Unión de Oficiales de la Guardia Civil lo hará en los próximos días, pero las demás consideran que cuentan ya con suficiente material acusatorio.


Lo más probable, a la vista de la contundencia de sus resoluciones anteriores y de que el fiscal ha rechazado ya dos veces el sobreseimiento, es que, tras practicar esas pruebas, la juez transforme las diligencias en un procedimiento abreviado, que es el paso previo para sentar a los imputados en el banquillo. Para que eso ocurra, la causa tendrá que superar el principal obstáculo: la decisión de la Sección 17ª de la Audiencia Provincial sobre el recurso de apelación que presentó Manzano contra el auto de mayo en el que se rechazó el archivo

[Rasmo]

Qué esperpento.
Y, además, en ese mismo artículo, el periodista señala:

Un perito oficial presentado por este diario demostró que, si se retira la batería (lo que es indispensable para intercambiar las tarjetas), el celular Trium pierde inevitablemente la hora, la fecha y la alarma.

Sólo unos días después de que el propio Pedro Jota admitiera que ese "inevitablemente" es falso, al referirse a:

...la remota posibilidad de que el cambio de tarjeta se hubiera realizado en los 10 segundos durante los que la memoria de ese modelo retiene la programación de la hora de la alarma.

Que, por otro lado, es lo que los Tedax declararon en el juicio: si se hace rápido el cambio, el teléfono no tiene por qué perder datos. Se pierden si la batería se deja fuera un rato.

Esto es un poco como ocurrió con la Juez Lledó. Van a repetir el juicio del 11-M, pero por partes. A mí me parece una revisión encubierta. La mochila es una prueba real, dice explícitamente la sentencia de la AN, confirmada por el TS. Pero ahora una juez, con una selección parcial de testimonios... ¿la va a declarar nula?
Yo alucino.

[Hollowman]

La mochila es una prueba real, dice explícitamente la sentencia de la AN, confirmada por el TS. Pero ahora una juez, con una selección parcial de testimonios... ¿la va a declarar nula?

Hombre, espero que no, considerando que esa misma juez dijo hace unos meses:

los hechos investigados en este procedimiento no permiten desplegar consecuencias o efectos en el procedimiento sentenciado de forma firme

[Rasmo]

Por eso mismo no entiendo cómo es posible que admita ahora la personación de la madre del condenado (y no del condenado).

[Hollowman]

Si yo fuera malo, pensaría que la clave está en este párrafo de la noticia:

El procedimiento se encuentra, previsiblemente, en su recta final. Según fuentes jurídicas, la juez ha dado un plazo a las acusaciones -que ahora se alargará para que los abogados de Zougam tengan tiempo de conocer la causa- para que propusiesen las últimas pruebas antes de cerrar la instrucción. La Unión de Oficiales de la Guardia Civil lo hará en los próximos días, pero las demás consideran que cuentan ya con suficiente material acusatorio.

Me da a mí que, sabiendo que no hay dónde rascar y que en cuanto llegue a la Audiencia Provincial se va a ir todo al garete, el objetivo es alargar el esperpento todo lo psoible.

[morenohijazo]

Creo que tienes toda la razón en cuanto a la dilación del proceso, Hollow.

Esta mañana, al leer la portada de "El Mundo", se me había ocurrido una cosa que me gustaría que los abogados del Foro me dijeran si es, o no, posible. Advierto que es una "maldad" por mi parte. Y que es un poco lío de leer, pues sólo son conjeturas.

No entiendo que, a estas alturas, la juez Coro Cillán admita la personación de la madre de Zougham cuando se ha rechazado la del propio reo.

Para mí, efectivamente, es una táctica dilatoria, sin más.

Todo quedará en agua de borrajas en Tribunales superiores y, cuantas más "cosas raras" haya, más a mi favor...

Pero esta juez no es la primera vez, ni de lejos, que demuestra ser "pitufo perezoso" en la Aldea de los Jueces


Por ejemplo, recuerdo que la juez Coro Cillán ha sido multada en repetidas ocasiones, por ejemplo en 1999 y en 2001, sin ir más lejos (posiblemente haya habido más apercibimientos, pero son los dos primeros que me ofrece San Google).

Pregunto: ¿Podría ser que estuviese dilatando la causa con la única intención de que le retirasen la causa y, así, no verse obligada a dictar sentencia, o a convertirse en diana de los odios de Pedro Jota y comparsa?

Voy a hablar más claro:

Si continúa mareando la perdiz ¿qué le puede pasar?

Porque si es una multa... en fin, la cuestión es tolerable.

Y si un juez demuestra dilación en el caso ¿qué ocurre con el caso? ¿Le obligan a fallar a él/ella? ¿Nombran otro juez?

Advierto que, en el caso de Coro Cillán, se habló, incluso de separación de la Judicatura.

Es, evidentemente, una sanción tan grave que, en principio, no me cabe en la cabeza que la Juez se arriesgue a ello. Si estuviera prevaricando, le saldría más barato fallar contra Sánchez Manzano, y mandar una "patada a seguir" a Tribunales Superiores.

Aunque tampoco es descartable que, tratándose un juicio tan mediático, un juez conspiracionista apueste porque nadie se atreverá a apartar de la judicatura a un juez "de los buenos" para FJL, Pedro Jota, Intereconomía, el ala derecha de CGPJ, etc


Pero no me cuadra mucho con la historia de Coro Cillán

Adelanto otra posibilidad... un poco disparatada.

Que, efectivamente, la juez tenga un cáracter dubitativo, indeciso, con problemas para decidir en asuntos verdaderamente importantes. Un porcentaje relativamente alto de la población tiene problemas para tomar decisiones. Los americanos, tan amigos de hacer categorías, han definido, por ejemplo, el "Trastorno de la personalidad por evitación" y el "Trastorno de la personalidad por dependencia", ambos dentro de los "trastornos ansiosos o temerosos". vean los criterios en esta página

Debo aclarar dos cosas:

Primero, ni de lejos estoy diagnósticando a la juez de nada, Dios me libre, pues ni siquiera la he visto en mi vida. Simplemente, su comportamiento errático, indeciso, dubitativo, etc (no sólo ahora, sino durante su carrera entera) no me parece normal y habría que considerar todas las posibilidades.

Segundo, estos criterios NUNCA deben ser considerados como diagnósticos en sí, sino como herramientas útiles, que sin conocer al sujeto de estudio no valen para nada.

Tercero, los llamados "transtornos de la Personalidad" no son enfermedades. No dejan de ser variaciones de la normalidad, igual que en Estadística, los sujetos en la cola del < 0.01 ó > 99.9 no dejan de ser sujetos de la población general.

Aplico a la vida diaria. Miles de médicos, en España, podrían tener un "transtorno de evitación". Sin embargo, la tendencia actual les favorece, pues es socialmente muy aceptado que se pidan pruebas, que se remita a otros especialistas, que se ingrese en hospitales... digamos que médicos con este transtorno podrán fácilmente pasar desapercibidos.

En cambio, un "broker" de la Bolsa, será muy fácilmente detectado. No tomará decisiones, no se arriesgará, y aunque al principio si inacción pueda traer un éxito o dos, tarde o temprano le pillarán. Por volver al ejemplo médico, podría ser un buen intensivista o médico de urgencias siempre que se le presenten casos de sota-caballo-rey, habiéndose aprendido los protocolos pero, en caso de venir circunstancias inesperadas... a palmar.

No existe, actualmente, ningún test aplicable para detectar con fiabilidad legal estos transtornos; esto es, legalmente no se puede evitar que una persona que haya aprobado unas oposiciones a juez, médico, veterinario, etc, ejerza como tal y, como ustedes imaginarán, la persona en cuestión puede ser un excelente juez, médico, etc... mientras no tenga que tomar decisiones realmente conflictivas, o sus actos no choquen con la NORMA SOCIAL.

En nuestro caso, podría ser un excelente juez simpre que se tratasen de casos más o menos sencillo, pero tener graves problemas con casos muy complicados-

Repito... No afirmo, nada, pero es que tampoco entiendo nada de lo que pasa con este caso.

[Mangeclous]

Hombre, moreno, ella nunca va a dictar sentencia De lo demás dejaré que hablen los que sepan.

[dosporcuatro]

Hombre, moreno, ella nunca va a dictar sentencia De lo demás dejaré que hablen los que sepan.

No hace falta ser Nostradamus para saber que la jueza podría recibir por parte de EM y FJL el mismo tratamiento que han recibido Del Olmo y Gomez Bermudez. No digo que ese sea el elemento clave en la dilación del del expediente pero seguramente no es un dato que le pase desapercibido.