Regalo de Reyes tardío

[Irene]

Hola, chicos ¿qué tal?

Os veo un poco aburridos, . Así que os dejo una cosita que me he encontrado por ahí, para que os echeis unas risas. Ha sido empezar a leerla y acordarme de todos vosotros.

http://disiciencia.blogspot.com/2009/12/...egias.html

La página entera tiene poco desperdicio.

Que la disfruteis.

Besotessssssssssss

[Hermanita]

¡Hola, Irene!

Lo que más me ha preocupado de este enlace, para ser sincera, es esto:

«Los médicos han informado de gran cantidad de casos de cáncer de boca y de garganta en los soldados que estuvieron de servicio en Iraq y Afganistán a comienzos del verano de 2007.

Realmente es algo muy difícil de tratar. Ahora, lo que es realmente extraño es que el Gobierno de EEUU afirma que estos soldados han practicado sexo oral.

RM: ¿Y esa es la causa por la que han desarrollado un cáncer bucal?

LM: Y esa es la razón por la que han desarrollado un cáncer bucal o de garganta maligno.»

Desde aquí se lo digo a los hombres del mundo en general y a los de DL en particular: ¡eso es mentiraaaaaaaaaaaaaaa! ¡Hacerle sexo oral a una mujer es una cosa guay, buena, fantástica, superior y súpersana!

[Mangeclous]

Por una parte no deja de tener su gracia pero por otra me cabrea pensar que alguna que otra persona cercana se crea estas estupideces. :/

Como pille a la entrevistadora ésa y a la "científica", se lo explico.

[Mangeclous]

Ah, y dichosos los ojos, Irene. Todo bien, espero.

[Lior]

¡Juasssssssssss!

PD: Por cierto, Irene, cuando puedas revisa tus dos peniques.

[Arautiam]

¡Hola, Irene!

Lo que más me ha preocupado de este enlace, para ser sincera, es esto:

«Los médicos han informado de gran cantidad de casos de cáncer de boca y de garganta en los soldados que estuvieron de servicio en Iraq y Afganistán a comienzos del verano de 2007.

Realmente es algo muy difícil de tratar. Ahora, lo que es realmente extraño es que el Gobierno de EEUU afirma que estos soldados han practicado sexo oral.

RM: ¿Y esa es la causa por la que han desarrollado un cáncer bucal?

LM: Y esa es la razón por la que han desarrollado un cáncer bucal o de garganta maligno.»

Desde aquí se lo digo a los hombres del mundo en general y a los de DL en particular: ¡eso es mentiraaaaaaaaaaaaaaa! ¡Hacerle sexo oral a una mujer es una cosa guay, buena, fantástica, superior y súpersana!

¿Y quién te dice que se refieren a hacérselo a una mujer? A lo mejor quieren decir que se lo han hecho unos a otros. Tampoco hay que descartar que parte de esos soldados de los que hablan sean mujeres.

Esto de que el sexo oral causa cáncer oral (valga la redundancia) es lo que suelen decir los médicos cristianos (sé que son cristianos porque se agrupan en asociaciones de médicos cristianos). Ellos argumentan que es por el virus del papiloma humano. Igual que lo puedes contraer practicando el coito (y, según dicen, en las mujeres puede dar lugar a un cáncer en el cuello del útero) podrías infectarte también con ese virus practicando sexo oral, y entonces lo que provocaría sería un cáncer en la garganta. A mí no me pidáis explicaciones, sólo repito lo que dicen los médicos cristianos.

[morenohijazo]

Hola, chicos ¿qué tal?

Os veo un poco aburridos, . Así que os dejo una cosita que me he encontrado por ahí, para que os echeis unas risas. Ha sido empezar a leerla y acordarme de todos vosotros.

http://disiciencia.blogspot.com/2009/12/...egias.html

La página entera tiene poco desperdicio.

Que la disfruteis.

Besotessssssssssss

Hola, Irene, guapa. Muchos besos.

Realmente, todo un jartón de reir.

Pero no pierdan de vista esta sarta de disparates, porque apuesto que algunos de los hechos comentados nos van a ser pasados por los morros una y otra vez.

Sin posibilidad de ser exhaustivo, llama la atención que una científico, supuestamente documentada de todo lo que está diciendo, confunda los cánceres malignos de boca y garnanta, con el tumor facial que está diezmando al Demonio de Tasmania. ëste es un tumor que se da en el hocico y cara (pero no en la mucosa bucal y orofaríngea) y se extiende al resto del cuerpo del animalejo. No tienen nada que ver uno con el otro

O que confunda las feromonas con las hormonas sexuales femeninas, que son las que, supuestamente, podrían ocasionar micropenes en los recién nacidos. Pero no pierdan la calma, ni en el caso de que los malos malosos hayan sustituido las feromonas por estrógenos: la carga hormonal de la mujer gestante es mucho mayor de lo que un pesticida puede añadir, al filtrarse a través de la piel, y no pasa nada de nada. Y cuando una mujer toma anovulatorios sin saber que está preñada, la carga ingerida es también muy superior al efecto de ese pseudo pesticida, y no se ha comprobado efectos teratógenos sobre el feto (de lo contrario, se prohibirían los anovulatorios, así como suena)

Su curriculo es, también extraño: Grupo Mundial de Expertos independientes, Grupo Europeo de expertos independientes... Suena, y es, el típico grupo de científicos conspiracionistas que se agrupan para oponerse a cualquier descripción del Gobierno y para escribir libros (de los que llevan ya un montón, su "Grupo mundial") y se ponen un nombre, cuanto más globalizador, mejor.

En su curriculo también se dice que trabaja de inspectora de medio ambiente, pero en la entrevista se dice que ya no. No nos dice por qué lo dejó, si fue a petición propia o porque se hartaron de sus tonteorías.

Destaca, también, la chorrada esa de la pregunta al médico:

LM: Ah, y luego hubo un miembro del Ayuntamiento que le preguntó al médico que venía con ellos si estaría dispuesto a permitir que sus hijos fuesen fumigados con el pesticida.

El médico no le pudo dar una contestación clara, no contestaría de manera directa la pregunta, decidió eludirla.

RM: Eso también es algo sospechoso, sí.

Precisamente, yo podría decir lo mismo de la entrevistada: que ha sido deliberadamente vaga y elude darnos información concreta: ¿Qué respondió exactamente el médico? ¿Que consideraría Moret una respuesta "clara"?

Sabemos, por experiencia propia, que los conspiracionistas jamás consideran las explicaciones que se dan suficientemente claras.

Imaginemos que la pregunta del médico fuera una cosa así: "Bueno, por supuesto que sí, si en la ciudad donde resido -yo vivo en Wichitta(por ejemplo)- se declarara una plaga como ésta. Yo permitiría que mis hijos, con las mismas precauciones que se van a utilizar en Berkeley, por supuesto, continuaran residiendo allí mientras durase el tratamiento". Es la respuesta que yodaría (ojo, si fuese un malo maloso, también diría lo mismo; en realidad, difícilmente puedes saber cuándo alguien es un malo por la respuesta que te da a este tipo de preguntas)

Bueno, pues apuesto 100% que la respuesta sería vaga e imprecisa para Moret. Me la imagino "¿Qué es eso de las precauciones? ¿Qué es eso de "si se declarara una plaga como esa"?

Pero no canten victoria. No, no. No hay salida posible. Si el médico, mirándole a los ojos, contestase un simple "Sí, sin ninguna duda" echarían mano del lenguaje no verbal: diría que ha cruzado las piernas, que ha parpadeado... Experiencia tenemos con los conspiracionistas de nuestra región, para los que TODAS las declaraciones que no sirven para aumentar el conspiracionismo son mentiras.

Para el final reservo lo mejor.

Mi querida Irene, recordarás aquella cena en la que tú, yo, Beatriz (mujer de Isócrates) y demás amigos discutimos la indicación de la vacuna del Papiloma Humano. Todos estuvimos de acuerdo en que su uso indiscriminado no era adecuado en España, y respondía más a una estrategia electoralista que científica.

Digo ésto porque yo no soy partidario de usar la Vacuna del Papiloma indiscriminadamente en España y en estos momentos.

Pero lo que es, es.

Dice Moret:

LM: Para comenzar, ¿por qué administrarías una vacuna a unas niñas que tienen de 10 a 12 años, es decir, antes de que comiencen su pubertad? Todavía no han alcanzado esa etapa.

¿Por qué se la administrarías a niñas que ni siquiera son sexualmente activas? Tendría
muchísimo más sentido que se vacunasen una vez fuesen sexualmente activas. Comencé a
pensar en seguida que esta vacuna pudiese ser un agente para volver estériles a estas mujeres.
No tiene sentido. A veces incluso hace que caigan enfermas, resultado de una reacción a la
vacuna.

Es una barbaridad del tamaño del Estado de California, precisamente. Si existe una indicación para la vacuna, es, sin lugar a dudas, antes de que comience a mantener relaciones sexuales. En el caso de que ya las hubiera tenido y hubiera quedado expuesta al virus, la vacuna no tendria ningún efecto, puesto que no destruye los virus, sino que estimula al organismo para crear anticuerpos que eviten la infección. Una vez producida ésta, no tiene ningún sentido.

Que no sepa ésto una científica (supuesta científica, al menos) que alardea de formar parte de un grupo de científicos que se apoda Mundial, y que va dando voces por el mundo contra las estrategias de salud de los Gobiernos, sólo deja dos alternativas: o todos sus doctorados son un "bluff" y es la mayor ignorante de Berkeley, o es una caradura dispuesta a sacar caja.

Por cierto, entre Berkeley y Sacramento hay 125 km. ¿De verdad se cree que es distancia de seguridad para un pesticida diseminado por el aire?

LM: Todas las comunidades están escandalizadas. Como dije, solo hay cinco personas que estén a favor y éstas se encuentran en Sacramento, donde no se verán expuestos al pesticida.

Hay muchas más burradas en la entrevista, (la epidemis de diabetes que afecta selectivamente a los niños, la "sorpresa" ante la consulta a expertos de NZ y Australia, para luego enterarnos que la plaga es autóctona allí, lo "enigmático" que resulta llamar Jaque Mate a un plan de exterminio de una plaga, etc) pero el tiempo no sobra.

Me despido con una frase que yo creo que resume bien lo que está pasando en el mundo estos últimos tiempos:

“...el negocio del Apocalipsis es tan suculento que vale la pena soltar alguna sandez de vez en cuando"
Corey Pein, del Santa Fe Reporter

[morenohijazo]

Por cierto, que tan inofensiva, no parece:

Hosts
Light brown apple moths feed on more than 120 genera of plants and thousands of species throughout the world (Venette et al. 2003, Espinosa and Hodges 2009). Some of the more economically important crops include:

Fruit Crops:

Actinidaceae: Actinidia sp. - kiwifruit
Anacardiaceae: Mangifera indica - mango
Ebenaceae: Diospyros sp. - persimmon
Ericaceae: Vaccinium sp. - blueberries
Lauraceae: Persea americana - avocado
Musaceae: Musa paradisiaca - plantain
Rosaceae:
Fragaria sp. - strawberries
Malus domestica - apples
Prunus spp. - apricot, plum, peach
Pyrus sp. - pear
Rubus sp. - raspberry
Rutaceae: Citrus spp. - citrus
Vitaceae: Vitis sp. - grapes
Vegetables
Brassicaceae: Brassica sp. - cabbage, broccoli, cauliflower
Poaceae: Zea mays - corn
Solanaceae:
Capsicum sp. - peppers
Solanum lycopersicum - tomatoes
Ornamentals and Trees
Adoxaceae: Viburnum sp.
Apocynaceae: Vinca sp.
Araliaceae: Hedera sp. - ivy
Asteraceae:
Chrysanthemum sp. - mums
Dahlia sp.
Gerbera sp.
Betulaceae: Alnus sp. - alder
Fagaceae: Quercus sp. - oak
Juglandaceae: Juglans sp. - walnut
Lamiaceae: Salvia sp.
Oleaceae: Jasminum sp. - jasmine
Rosaceae: Rosa sp. - roses
Salicaceae:
Salix sp. - willows
Populus sp.- poplars, cottonwood
Theaceae: Camellia sp.

Damage
The larvae construct "leaf rolls", or nests, which damage the leaves, surfaces of the fruits, and sometimes tunnel into the flesh of the fruit itself (Danthanarayana 1975). The immatures feed on and damage seedlings, ornamental plants, deciduous fruit-tree crops, and fruits such as grapes and citrus (Geier and Briese 1981). By feeding on the buds and leaves, the caterpillars reduce the rate of photosynthesis, disfigure the host plant, reduce growth rate, and leave the fruit unmarketable (Irvin 2009). Infestations in grapevines can cost thousands of dollars per hectare if left unchecked. The larvae can destroy the leaves of the vines as well as mature grapes and lead to opportunistic growth and damage caused by Botrytis cinerea grey mold (Bailey et al. 1996, Nair 1985).



Economic Importance
A USDA quantitative analysis estimated that light brown apple moths could cause upwards of $118 million in damages in high-risk areas, affecting not only the apple, grape, orange and pear crops of the country, but also to nursery stock due to widespread international and domestic trade restrictions (USDA-APHIS-PPQ 2009). This same analysis predicted that the West Coast, southwestern and southeastern states were at the highest risk for agricultural impact, suggesting that 58% of the apple crop, 97% of the grape crop, 100% of oranges, and 73% of pears are at risk for infestation. From these estimates, it is anticipated that economic loss for oranges would reach 43%, grapes: 30%, apples: 22%, and pears: 5%. Because the pests can produce four or five generations in one season in California, a single outbreak is projected to increase dramatically if left unchecked. Currently, incalculable damage to trade and export markets has already occurred. Several importing countries, including Canada, Chile and Mexico, have enacted restrictions on crops from infested counties.

Millions of dollars have already been used to prevent the spread of the pest. The USDA already allocated $15 million to use for eradication of the pest from California in 2007 and another $74.5 million for 2008 (Irvin 2009), and the program is anticipated to continue until 2015. Ken Corbishley, the Santa Cruz County agriculture commissioner, estimated that costs for farmers can reach between $500 and $800 an acre for chemical treatment (Jones 2009).

Pregunta demagógica al canto: ¿Dejaría la Sra Moret que uno de sus hijos se comiera una manzana, o un mango con "sorpresa"?

[Irene]

Moreno...sabía que te iba a encantar!!!

Pero lo mejor son las fuentes de la doctora (sí será doctora, yo conozco doctores que no saben lo que es un metro cuadrado, y no es exageración). "Man dicho" "he oído", "se dice por ahí" Genial.

¿Te has leído la parte de los negacionistas? Es otro post en la misma página.



Besotesssssss

[morenohijazo]

Me encantó, pero más comprobar que no nos olvidas.

El otro artículo no lo leí (ando muy mal de tiempo) pero sin falta lo descargo y lo leo esta noche.

Debe ser lo de Faurisson ¿no?

Ya conozco a esa piltrafa, ya

Ya lo tengo. Ya os diré.
Besos.

[Irene]

¡Cómo me voy a olvidar!
Lo que pasa es que no tengo tiempo de nada, más que de leeros un poco.

Más besotes

[morenohijazo]

Del negacionismo, una de las cuestiones más divertidas (si no fuera trágica, claro) es la credibilidad que otorgan a los "Protocolos de los Sabios de Sión".

Es de estúpidos creer que unas actas de las reuniones de un gruipo de conspiradores para impner un Orden Nuevo van a poner por escrito chorradas como ésta:

De nosotros emana el terror que todo lo invade. Disponemos de servidores de todas las opiniones y todas las doctrinas: restauradores de monarquías, demagogos, socialistas, comunistas y utopistas de todos tipos. Todos ellos colaboran con nosotros. Cada cual, a su manera, mina el poder y se esfuerza por derrumbar cuanto se mantiene en pie. Todos los estados sufren con esas perturbaciones, piden calma y, por amor a la paz, están dispuestos a hacer sacrificios; pero no les concederemos tregua hasta que reconozcan abierta y humildemente nuestro gobierno supremo internacional.

La finalidad de este proyecto es fatigarlos a todos con la desunión, la enemistad, el odio, el mismo martirio, el hambre, la inoculación de enfermedades y la miseria; así, los cristianos no hallaran otro remedio para sus males que no sea nuestra plena soberanía.

Los herederos directos serán excluidos del trono si, durante su adiestramiento, se muestran imprudentes, bondadosos o poseedores de cualidades perniciosas que incapaciten para gobernar. Solamente aquellos que sean capaces de gobernar con firmeza, que sean inflexibles hasta la crueldad, recibirán las riendas del gobierno de manos de nuestros sabios. En caso de cualquier enfermedad que ocasione debilitamiento de la voluntad, los reyes deberán, por ley, poner el gobierno en otras manos mejor capacitadas para mandar.

Casi pareces estar escuhando al malvado de parodias como "Austin Powers" o "Agárralo como puedas": "Jojojojoooo, El mundo será mío" mientras acaricia un gato siamés...

Obsérvese, en cambio, como el acta de la reunión de Wannsee de 1942 (donde Heydrich y Eichman pusieron la Solución Final sobre la mesa y sentaron las bases del exterminio defintitivo de los judíos) usa constantemente eufemismos como "no hay duda alguna de que se perderá a una gran proporción de ellos como consecuencia de una selección natural" o "Los que queden; necesitarán un tratamiento adecuado".

Y eso pese a que se suponía que el acta de la reunión nunca vería la luz: los asistentes creían por entonces (Enero de 1942) que ganarían la guerra, pese a lo cual sólo se editaron 30 copias del documento, que recibió la categoría de alto secreto, clasificación que incluía la orden de destruirlo en caso de que pudiese caer en manos no autorizadas. De hecho, sólo una se recuperó intacta.

Pensar, pues, que los Sabios de Sión pondrían por escrito cosas que suenan a "Malvado de Scooby-Doo", es de Peones Negros.

[morenohijazo]

Ya me he leído lo de Faurisson.

¡Qué tío! ¡Qué morro!

No malgastaré el tiempo respondiendo a todas sus trolas, pero hay una que sí quiero comentar aquí, porque se basa en una falacia muy difundida entre la población general y me gustaría que, si alguien leyera ésto, supiera la verdad.

Se trata de las reparaciones pagadas por Alemania a Israel entre 1952 y 1962 y las posteriores solicitudes de Israel de renegociarlas.

La falacia consiste en que los revisionistas afirman que el dinero pagado es por "las víctimas del supuesto Holocausto", como gustan de decir, y por lo tanto -según ellos- Israely los judíos han inflado artificialmente los muertos hasta seis millones, o más.

No es cierto. Alemania se comprometió a pagar 3450 millones de marcos (de entonces) en diez años, entre 1952 y 1962, en concepto de compensación de los bienes robados a los judíos alemanes y los territorios ocupados por el Reich y por los gastos de la emigración, reasentación, etc de los judíos que, expulsados violentamente de sus hogares, terminaron huyendo a israel, así como de los tratamientos médicos, rehabilitadores, de reinserción social, pensiones, etc que el Estado de israel tuvo que afrontar para los supervivientes de la persecución.

Por los muertos, Alemania no pagó ni un pfenning. Así que se cae la primera mentira de los negacionistas. Si israel cobra por los vivos, no le interesa inflar las cifras de muertos, sino las de vivos.

La cifra, unos 3450 millones de marcos, es absolutamente ridícula, si tenemos en cuenta que fueron unos tres millones de judíos loqs que fueron expoliados, torturados, desarraigados, perseguidos, etc por la Alemania nazi. Sin tener encuenta los daños psicológicos.

Por cada uno de ellos Israel ingresó unos mil marcos. En diez años. Creo recordar que llegaba para pagar una pensión de cinco dólares mensuales, o algo así, a cada uno de los supervivientes de los campos de concentración (Israel, de sus cuentas, le pagaba bastante más, aunque seguía siendo una cantidad miserable, con todo).

Nosotros, que estamos informados de la cuantía de las indemnizaciones que se pagan en España a las víctimas del terrorismo, creo que podemos hacernos una idea de la "justicia" de tales indemnizaciones concedidas, a regañadientes, por el Gobierno alemán.

La causa de que fueran tan miserables las compensaciones no se debe a la generosidad del gobierno israelí, desde luego. Justo es reconocer que las potencias vencedoras no quisieron que se repitiera el revanchismo que llevó la ascensión de Hitler en la década de los veinte, y trataron de hacer una Alemania económicamente viable. Presionaron a Israel para que aceptara unas compensaciones simbólicas y -aunque no se reconozca oficialmente- sin duda el apoyo posterior a Israel por parte de EEUU también tuvo que ver con este hecho

La situación se agravó con la emigración, tras la caída de la Unión Soviética, de otros 150000 supervivientes del Holocausto a Israel.

La URSS había cobrado sus propias indemnizaciones y, como os podéis imaginar, estos nuevos inmigrantes judíos no habían visto ni un kopeck. israel se encontró 150000 judios inmigrados nuevos -enfermos. minusválidos, pensionistas, víctimas del holocausto en suma- y por eso, además de porque los tratamientos médicos en la década de los noventa aumentaron de precio de manera desorbitada, pidió una revisión de las indemnizaciones.

Pero, como digo, siempre para realojar y tratar a los supervivientes; no como compensación por los muertos