21-03-2012, 14:18:37
Es interesantísima la estrategia que ha adoptado Manel. Alejándose de toda discusión sobre el contenido técnico del libro, se basa exclusivamente en argumentos jurídicos para demostrar que lo que hacía Cillán era humo conspiranoico, dado que TODO LO QUE DICE EL LIBRO TITADYN Y RESUME GARCÍA ABADILLO EN EL PRÓLOGO LO CONOCÍA EL TRIBUNAL DEL 11-M E INCLUSO ESTÁ MENCIONADO EN LA SENTENCIA.
Creo que este argumento es muy importante. Así como del análisis cromatográfico podíamos deducir cuatro mensajes clave, se debe insistir en este este quinto mensaje. Esto sin medro de entrar en los detalles, claro. Pero es importante tener lo que los anglosajones llaman "talking points", los mensajes que queremos que queden en la mente de la audiencia.
En retrospectiva, lamento que el libro Titadyne, que confieso ni siquiera haber leído, me haya pillado agotado y harto de la conspiranoia. Afortunadamente Rasmo y Moreno han hecho un trabajo maravilloso para desmontar estas mentiras durante los últimos tres años.
Pero ahora me pica la curiosidad, tengo más ánimos, y creo que me voy a leer el libro (cuando acabe con un libro que estoy escribiendo). En particular, me gustaría criticarlo desde el punto de vista de la metodología científica. No soy químico, pero para decir "altamente probable" (que Casimiro considera casi seguro), HAY MÉTODOS ESTADÍSTICOS ACEPTADOS por la comunidad científica. La prueba estadística de la hipótesis se establece a priori, con parámetros numéricos. Un científico de verdad hubiera incluido, al menos como anexo, un análisis de aceptación o rechazo de la hipótesis, dando un margen de confiabilidad NUMÉRICO, no un "altamente probable".
Mi pregunta, casi retórica, es si esos cálculos los ha hecho Iglesias y los ha publicado en su libro.
Creo que este argumento es muy importante. Así como del análisis cromatográfico podíamos deducir cuatro mensajes clave, se debe insistir en este este quinto mensaje. Esto sin medro de entrar en los detalles, claro. Pero es importante tener lo que los anglosajones llaman "talking points", los mensajes que queremos que queden en la mente de la audiencia.
En retrospectiva, lamento que el libro Titadyne, que confieso ni siquiera haber leído, me haya pillado agotado y harto de la conspiranoia. Afortunadamente Rasmo y Moreno han hecho un trabajo maravilloso para desmontar estas mentiras durante los últimos tres años.
Pero ahora me pica la curiosidad, tengo más ánimos, y creo que me voy a leer el libro (cuando acabe con un libro que estoy escribiendo). En particular, me gustaría criticarlo desde el punto de vista de la metodología científica. No soy químico, pero para decir "altamente probable" (que Casimiro considera casi seguro), HAY MÉTODOS ESTADÍSTICOS ACEPTADOS por la comunidad científica. La prueba estadística de la hipótesis se establece a priori, con parámetros numéricos. Un científico de verdad hubiera incluido, al menos como anexo, un análisis de aceptación o rechazo de la hipótesis, dando un margen de confiabilidad NUMÉRICO, no un "altamente probable".
Mi pregunta, casi retórica, es si esos cálculos los ha hecho Iglesias y los ha publicado en su libro.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
