Peticiones de pena para los imputados

[viana]

La fiscal Olga Sánchez ya ha elaborado su escrito de calificaciones en el que solicita varios siglos de cárcel para los 29 imputados.

Intuyo que la Asociación de Afectados del Terrorismo realizará peticiones similares a las de la fiscal pero ¿qué hará la AVT?

No sé si la otra asociación de afectados, la de Ayuda a las Víctimas del 11-M está personada en la causa pero, la verdad, siento curiosidad por conocer el posicionamiento de la AVT.

¿Será consecuente con sus postulados y pedirá la libre absolución de los imputados por falta de pruebas o será consecuente con su función y reclamará penas de prisión e indemnizaciones a los mismos?

Yo, aunque nunca apostaría en un tema tan serio, lo haría por la segunda opción.

[larean]

Espero sinceramente que así lo hagan. A mí me nace otra duda. ¿Qué sucede cuando un tribunal se da cuenta de que una de las acusaciones funciona objetivamente como defensa? Porque la mayoría de los recursos que lleva interpuestos la AVT van en ese sentido.

[morpheus]

Pues no me extrañaría absolutamente nada cuando esta organización se ha politizado, o se ha dejado politizar, escorándose y refugiándose bajo el ala de un determinado partido político.

Lamentablemente, y por supuesto desde el respeto y el cariño que merecen, cuando una organización que se supone ha sido creada para velar por las víctimas, su recuerdo y su memoria, quiere traspasar ese ámbito y proponerse casi como ministerio del interior y dictar la política antiterrorista del país atendiendo más a criterios partidistas y políticos que a los de los fines para los que fué creada, no debe sorprender actuaciones como las que han tenido en el caso del 11-M.

Espero que recuperen la cordura al menos en este caso.

[viana]

Parece que Alcaraz ya ha adoptado una decisión. Afirma que "la verdad no está en el sumario".

http://www.libertaddigital.com/noticias/...92173.html

Por otra parte, el Director de El Mundo en su momento afirmó que no pagaron por la entrevista a Trashorras. ¿Sería simple casualidad que la AVT pidiera para dicho procesado la absolución?

[Rasmo]

Me ha encantado la parte de las declaraciones de Alcaraz (según LibertadDigital) que dice:
"la verdad no está en el sumario, sino fuera"
Calcado de Expediente X: "The truth is out there".

[wilf]

Parece que Alcaraz ya ha adoptado una decisión. Afirma que "la verdad no está en el sumario".

El señor Alcaraz está actuando en la práctica como defensa de los acusados del 11M.

Echando un vistazo al escrito de la fiscal, hay una cosa que acojona bastante, supongo que la pretensión era que todas las mochilas explotaran a la vez en Atocha, lo que habría ocasionado no me puedo imaginar cuántos muertos.

De la conversación grabada a Rabei Osman en la que se está refiriendo a los atentados del 11M:

“Si la operación hubiera tenido éxito, nadie habría podido olvidarlo nunca , porque el material estaba preparado, pero el problema fue el transportarlo” (p. 65).

Es posible que los problemas de “logística” a los que se refiere sean que no pudieron por falta de más “participantes” colocar 20 o 25 bombas, de ahí que sobraran explosivos que utilizaron más tarde.

Y pensar que a tipos cómo éste El Mundo, la COPE, LD la AVT y los peones llaman “pelanas” e intencionadamente o no ayudan a su defensa.

Saludos.

[viana]

Con todo mi cariño wilf, tu suposición de que los terroristas pretendían que todas las bombas estallaran a la vez en Atocha me recuerda la forma de argumentar de los conspiracionistas. Poco rigurosa.

Dificilmente podían pretender tal cosa ya que las bombas las pusieron en trenes que circulaban por el mismo recorrido (el del Corredor del Henares) con lo que resulta imposible que coincidieran en un mismo punto a la vez.

[larean]

Otro comentario, Wilf:

Por favor sin descalificaciones personales. Una norma general, pero que me parece que tenemos que cuidar mucho más en el caso de víctimas del terrorismo.

De todas formas, al hilo de lo que comenta Viana, el otro día estuve en Atocha y me fijé en la estructura. No creo que las explosiones le hayan hecho ni cosquillas; desde luego, no se nota ninguna reparación. La idea que ha circulado de que se intentaba derribar Atocha me parece descabellada. No lo hubieran logrado con cargas dentro de los trenes.

[wilf]

Pues tienes toda la razón, se me había olvidado, eso es algo de lo que ya se ha hablado.

La cuestión es que si en cuanto a ejecución El Egipcio consideró el atentado como fallido respecto a la masacre que se hubiera pretendido, es posible que se pretendiera poner aún más mochilas bombas o puede que su objetivo en un principio fuera otro.

Por otro lado, ¿sabéis si hubo algun retraso en los trenes?. Entiendo que las consecuencias pudieran haber sido peores si varios de los trenes hubieran dejado atrás Atocha y se encontraran dentro de los túneles. La onda expansiva habría dañado aún más los vagones.

Siempre se ha hablado mucho de la "complejidad" del atentado, sin embargo, una vez que se contaba con explosivos y con ejecutores dispuestos a realizar el mismo, creo que el 11M no fue un atentado demasiado complejo. Simplemente dejaron las mochilas en los vagones, teniendo en cuenta la ausencia de medidas de seguridad en los cercanías.

Saludos.

[wilf]

#larean

De acuerdo contigo Larean, lamento el calentón.

No, en ningún momento quería referirme a que colapsara Atocha, sino simplemente al aprovechamiento de que en ciertos momentos y a ciertas horas se proucen aglomeraciones mayores de gente en los andenes.

Saludos.

[larean]

No, no lo decía por ti, Wilf. Es una afirmación que circula mucho, y no sólo en entornos conspiracionistas, aunque éstos la usan para tratar de darle mayor complejidad al atentado.

[wilf]

Al hilo de las peticiones de penas.

¿Con el nuevo Código Penal se excluye cualquier tipo de redención de condena en los casos de terrorismo?. ¿Sería en la práctica posible que personas que fueran condenadas por el 11M llegaran a pasar 40 años en la cárcel como se ha dicho?.

[morenohijazo]

El señor Alcaraz está actuando en la práctica como defensa de los acusados del 11M.

Si lo de "descalificación personal" iba por esta afirmación de Wilf, y aunque éste ya ha dicho que lo siente, a mí no me parece que sea un comentario reprochable.

Si queréis es subjetivo, como cualquier opinión, pero es cierto que Alcaraz está intentando sembrar muchas dudas en la acusación contra los imputados. Eso, en la práctica, y ruego os fijéis en las negritas, ayuda más a los presuntos terroristas que muchas de las cosas que van a decir sus defensas.

Que a las víctimas se les debe ofrecer comprensión, ayuda, compasión incluso, lo que queráis, en el terreno social, pero estamos hablando de una organización cuyos objetivos políticos me parecen cada vez más definidos, y su comportamiento éticamente me parece más dudoso.

¿Qué derecho, por ejemplo, tiene a abusar de su condición de víctima (porque abusar es, por ejemplo, tratar de forzar condenas por encima de lo que marca la ley) para forzar al Estado a seguir una determinada trayectoria política?

[viana]

morenohijazo: creo que a lo que se refería larean era a un calificativo sobre Alcaraz que había incluido wilf y que él mismo ha debido de corregir; pero mejor que lo confirme el propio wilf.

Además de las reflexiones que tú planteas, me gustaría incluir otras dos sobre este asunto.

La primera se refiere a que en el supuesto de que la AVT no solicite penas para los imputados, caso de que el tribunal decida condenarles y fijar indemnizaciones para las víctimas, tales indemnizaciones serán destinadas incluso a las víctimas representadas por dicha AVT. Por ello su postura anti-sistema o anti-V.O. o como queramos llamarla les saldrá "gratis"; ya que dudo que en caso de que se fijen indemnizaciones, ninguna de las víctimas representadas por la AVT renuncie a ellas.

Otro aspecto importante para mí es que en ningún momento de la instrucción del sumario, QUE ES CUANDO DEBÍA HABERSE HECHO, se hayan buscado responsabilidades en los responsables del Estado por entonces.

No se trata de una cuestión política, se trata de proteger el derecho de las víctimas. Si no hay imputados del Estado es difícil que haya responsabilidad subsidiaria del mismo en este asunto; con lo que las más que probables indemnizaciones que deban pagar los procesados quedarán en nada por ser, con toda seguridad, insolventes.

[bardamu]

Totalmente de acuerdo , morenohijazo .

En mi opinión, las víctimas solo tienen derecho a cobrar hasta el último céntimo de las indemnizaciones que se fijaron en su dia, a exigir que se respete la legalidad vigente, a toda la asistencia médica y psicológica que precisen a lo largo de su vida (incluidas sus familias ) , y si me apuran , beneficios fiscales y prioridad absoluta en temas de integración laboral , escolar ,social ...

En cuestiones políticas tienen los mismos derechos que cualquiera de nosotros ,nuestros vecinos, Otegui o Ynestrillas : un voto el dia que se convoquen elecciones .

Y digo todo esto con mi más profundo respeto, cariño y comprensión hacia las víctimas , que no al sujeto que las representa .

[Flashman]

No se trata de una cuestión política, se trata de proteger el derecho de las víctimas. Si no hay imputados del Estado es difícil que haya responsabilidad subsidiaria del mismo en este asunto; con lo que las más que probables indemnizaciones que deban pagar los procesados quedarán en nada por ser, con toda seguridad, insolventes.

Emmmm..., ¿en los atentados de ETA hay responsabilidad subsidiaria del estado? Porque me parece que hay establecido un sistema de ayudas para las víctimas del terrorismo, así, sin más.

Pero tampoco estoy seguro...

[viana]

Flashman: existe una ley que protege e indemniza a las víctimas del terrorismo; ley, por cierto, según la cual el Geo Torronteras, qepd, no es una víctima del mismo por haber muerto en acto de servicio.

A lo que yo me refería es que, independientemente de dicha ley, si en un juicio cualquiera el juez aprecia responsabilidad subsidiaria en alguna de las instituciones del Estado son éstas las que, en caso de que el imputado principal no sea solvente, deberán hacerse cargo de las indemnizaciones.

Si, por ejemplo, se hubiese imputado a algún responsable del Estado por falta de vigilancia en la protección de sus ciudadanos y en el juicio se hubiese acreditado esa ineficiencia, resultaría evidente que el propio Estado debería responder de manera subsidiaria.

[Flashman]

Flashman: existe una ley que protege e indemniza a las víctimas del terrorismo; ley, por cierto, según la cual el Geo Torronteras, qepd, no es una víctima del mismo por haber muerto en acto de servicio.

A lo que yo me refería es que, independientemente de dicha ley, si en un juicio cualquiera el juez aprecia responsabilidad subsidiaria en alguna de las instituciones del Estado son éstas las que, en caso de que el imputado principal no sea solvente, deberán hacerse cargo de las indemnizaciones.

Si, por ejemplo, se hubiese imputado a algún responsable del Estado por falta de vigilancia en la protección de sus ciudadanos y en el juicio se hubiese acreditado esa ineficiencia, resultaría evidente que el propio Estado debería responder de manera subsidiaria.

Rediez, ésto entonces otorga una nueva dimensión al papel de "defensores en la sombra" de los imputados que la AVT parece estar interpretando. A mayores responsabilidades, mayores cantidades a cobrar. Y mira que odio hacer suposiciones de éste calado...

[morenohijazo]

Y digo todo esto con mi más profundo respeto, cariño y comprensión hacia las víctimas , que no al sujeto que las representa .

Por supuesto, y para que no haya confusiones, estoy totalmente de acuerdo con vosotros: respeto, cariño y comprensión para las víctimas, pero evitar que cualquier persona, víctima o no víctima, político o no, se aproveche de su desgracia para su beneficio personal. Pondré un ejemplo más "light" para que se me entienda.

Una mujer maltratada es una víctima y debe ser protegida, pero si finge lesiones, se pinta hematomas, acude a urgencias simulando heridas, para con ello conseguir una mayor indemnización, o mayor castigo del que la justicia dicte, sintiéndolo mucho, deberá ser también sancionada en la medida que la ley determine para las denuncias falsas.

Y lo mismo para víctimas de errores médicos, atropellados por vehículos a motor, etc.

[morpheus]

morenohijazo, de acuerdo, pero lo terrible de la AVT es que se ha convertido en un instrumento de propaganda política de cierto partido en contra del gobierno. Y ese respeto que dicen solicitar del Estado, etc... se lo están haciendo perder entre mucha ciudadanía que ya ha visto las intenciones partidistas de los que controlan esa asociación.
Y puedo comprender la indignación de sus asociados por la negociación con ETA, pero serían coherentes si esa misma posición la hubieran tenido cuando el Estado mantenía conversaciones con el MNLV.
Y por supuesto, no es muy ético enarbolar la bandera de tu condición, que no eligieron ellos ni el gobierno, para tratar de imponer la política antiterrorista y chantajear al Estado de esa manera. De acuerdo en la protesta, no en las pretensiones.
Por éso, porque en toda actuación están teniendo un sesgo político muy claro y muy determinado, creo que su participación en el proceso judicial del 11-M se limita a seguir la táctica del PP y espero y deseo que no resulte perjudicial al desarrollo del juício y si tienen que condenar a los acusados, éstos no se vean beneficiados en modo alguno por dicha tarea.