19-11-2006, 12:34:00
Te faltó el QUEREMOS SABER, Cero07 
|
19-11-2006, 15:37:52
Lior Wrote:Te faltó el QUEREMOS SABER, Cero07Eso, ¡Queremos de sabé qué se trae el Sr. Alcaraz entre manos!
19-11-2006, 23:41:04
El escrito de 19 páginas de la AVT es un resumen para la Prensa. Fijaros que el enlace (http://www.avt.org/upload/noticias/pdf/C...PRENSA.pdf) lo deja claro: Calificación 11M Prensa.
19-11-2006, 23:59:32
Supongo que no quieren que se les vea como defensores de los terroristas antes de la rueda de prensa de Alcaraz y la manifestación del día 25. Cuestión de marketing.
20-11-2006, 09:35:41
El escrito de la AVT parece redactado por Lionel Hutz.
Esto es lo que escribía hace unos días Luis del Pino sobre el escrito de calificaciones provisionales elaborado por la Asociación de Pilar Manjón:
"Pues no entiendo nada, doña Pilar 16 de Noviembre de 2006 - 11:36:49 - Luis del Pino Pilar Manjón ha hecho ayer unas declaraciones en las que se felicita por el trabajo realizado, tras presentar los abogados de su asociación el escrito de acusación del 11-M. La verdad es que no entiendo cuál es el motivo de las autofelicitaciones. De acuerdo con los datos proporcionados por la propia Pilar Manjón, su asociación tiene a un equipo de más de 20 abogados trabajando en el tema. Presentar un escrito de 195 páginas donde la práctica totalidad del material es poco más que un corta y pega de los autos, de los informes policiales y del escrito de la fiscalía no parece un trabajo precisamente hercúleo para 20 aguerridos abogados. Vamos, que tocan a 10 páginas por barba." El escrito de calificaciones de la AVT tiene 19 páginas. Luis del Pino: sin comentarios. Por cierto, y con relación a este documento ¿sabéis dónde puede verse? Antes estaba colgado de la página web de la AVT y ahora soy incapaz de encontrarlo. Sólo figura la nota de prensa y un enlace a un archivo de impresora de las páginas con las peticiones de pena de los imputados. Otra cosa que me sorprendió es que entre los representados por la AVT en dicho escrito, creo recordar que NO figuraba Juan Pablo Moris, hijo del vicepresidente de dicha Asociación, Gabriel Moris. Juan Pablo Moris es uno de los asesinados el 11-M En los escritos de las otras dos Asociaciones sí figuran representados Ángeles Domínguez (herida en el atentado) y el hijo de Pilar Manjón (en este último caso no se puede confirmar ahora porque la Asociación ha tachado el nombre de los representados para, supongo, preservar su intimidad; pero cuando se podía leer me fijé en ello). No soy quién para opinar por qué Gabriel Moris no ha solicitado que la AVT represente a su hijo fallecido pero me resulta extraño.
24-11-2006, 11:10:44
Viana, lo encuentras en la [url=http://www.google.com/search?q=cache:BzlfrbKYDRoJ:www.avt.org/upload/noticias/pdf/CALIFICACI%C3%93N%252011M%2520PRENSA.pdf+%2Bavt+%2B%22escrito+de+conclusiones+provisionales%22+%2Bpdf&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a
]caché de Google.[/url]
24-11-2006, 11:14:12
Gracias Flashman.
Con tu ayuda me confirmas dos cosas; una que la AVT ha retirado el escrito íntegro de su web (¿tanta vergüenza les da su "trabajo"?) y dos, Juan Pablo Moris no está representado por la AVT.
24-11-2006, 11:33:02
En el escrito de acusación de la AVT se puede leer en su apartado IV:
"No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en los procesados." Si algún licenciado en derecho nos puede explicar a los legos porqué se atienen a las imputaciones y piden las mismas penas que el fiscal, amén de pedir las indemnizaciones correspondientes, cuando no tienen claro si son culpables. ¿Qué harán en el juicio? ¿Acusar?. No me ha quedado muy claro, la verdad. Saludos.
24-11-2006, 11:44:39
Josele, aunque no soy licenciado en Derecho, creo que la frase que reproduces se refiere a que no han apreciado ningún atenuante ni eximente en la actuación de los procesados.
Es decir, no creen que estuvieran drogados ni ebrios ni en situación de miedo insuperable (ellos, los terroristas) ni locos, etc. etc. Sobre por qué piden penas y luego, por "fueraparte" afirman lo que afirman (que todo está manipulado y bla, bla, bla) yo creo que ni ellos mismos lo saben. Mi opinión personal es que la AVT "ha pasado" ampliamente de la tramitación del sumario y que ahora les pilla con los deberes sin hacer; de ahí lo exiguo de su escrito, lo pedestre de su redacción (con un promedio de una falta ortográfica por línea) y que se adhieran al escrito de la fiscal excepto en lo que afecta a la motivación de los atentados que ellos achacan, en un ejercicio de simpleza propio de todo su "trabajo" a que "Los atentados se engloban, dentro de la tesis que hoy se deriva de las investigaciones que constan en el sumario, de un plan ideado por grupos terroristas internacionales, para combatir la cultura occidental" (¡CON UN PAR!, ya está explicada la motivación de los terroristas y, por cierto, entonces ¿dónde está ETA?)
24-11-2006, 12:32:07
Llevo un par de días fuera de onda, y puede que mi pregunta de hoy ya esté muy clara, pero la hago por si alguien puede contestarme:
El escrito de conclusiones de la AVT que conocemos de 19 folios, ¿es el escrito íntegro de conclusiones, o sólo un resumen para la prensa?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
24-11-2006, 12:41:43
Yo creo que es el escrito íntegro.
Comienza con los acusados y finaliza con los "otrosí". El motivo de que sea tan corto es que, sin más, hace suyas las elaboraciones de la fiscal; con lo que se ahorra realizar su trabajo. Algo debía intuir P. Manjón cuando dijo que el escrito de calificaciones de su Asociación lo entregaría el último día el último minuto para evitar que otros se apropiasen de su trabajo.
24-11-2006, 12:48:46
morenohijazo Wrote:Llevo un par de días fuera de onda, y puede que mi pregunta de hoy ya esté muy clara, pero la hago por si alguien puede contestarme:Muy clara no está pero, por lo que hemos podido colegir, es sólo un resumen de prensa, aunque el escrito completo no se ha hecho publico. Si buscas para atrás encontrarás artículos de El Mundo y El País donde se recogen las conclusiones provisionales de la AVT que nada tienen que ver con lo expuesto en el escrito de 19 páginas que se hizo público. Saludos
Creo Cero07 que el artículo de El Mundo a que te refieres hace referencia a que la AVT pedía la comparecencia, como testigos, de siete etarras.
Esas peticiones de comparecencia las hizo la Asociación de Ángeles Domínguez, el diario El Mundo se equivocó y no ha rectificado (ya se ha comentado aquí). Sobre los artículos de El País no recuerdo haber visto ninguno que comente algo ajeno a lo que pone el escrito de 19 páginas, ni en el ABC ni en La Razón. Por otra parte, como "Nota de Prensa" dejaría bastante que desear. Ahora mismo en la propia web de la AVT figura una Nota de Prensa que hace referencia al escrito en formato de auténtica Nota de Prensa; es decir resumido y SIN FALTAS DE ORTOGRAFÍA. No obstante, puedo estar equivocado aunque, emulando a nuestros peones, apuesto caña y pincho de tortilla a que no.
24-11-2006, 13:25:30
viana Wrote:Creo Cero07 que el artículo de El Mundo a que te refieres hace referencia a que la AVT pedía la comparecencia, como testigos, de siete etarras.Eso mismo pensaba yo, Viana, y así lo manifesté en #76 a propósito del artículo de El Mundo, sin embargo los comentarios siguientes introdujeron una duda más que razonable al respecto, incluido un artículo de El Páís que dice lo mismo que el de El Mundo: Quote:La AVT cita como testigos del 11-M a siete etarras y pide 300.000 años de prisión¿De dónde sacan los periodistas de El Mundo y El País estas (las mismas) informaciones? Reconozco que me intriga este asunto y así lo deje ver más arriba.
24-11-2006, 15:53:51
Yo sigo en mis trece, perdonen mi ignorancia, pero aparte (como ha señalado viana) de que la AVT no considere que haya atenuante en la comisión de los atentados y de que este documento pueda ser un resumen o no, lo que está claro es que en él se acusa a los imputados de los mismos delitos que la fiscal y se piden las penas correspondientes a esos delitos y las indemnizaciones pertinentes. Esto supongo que siginificará que la AVT ve indicios razonables de que estos señores han cometido los delitos de los que se les acusa. Sigo sin entender nada.
Saludos.
24-11-2006, 18:09:32
Josele Wrote:Yo sigo en mis trece, perdonen mi ignorancia, pero aparte (como ha señalado viana) de que la AVT no considere que haya atenuante en la comisión de los atentados y de que este documento pueda ser un resumen o no, lo que está claro es que en él se acusa a los imputados de los mismos delitos que la fiscal y se piden las penas correspondientes a esos delitos y las indemnizaciones pertinentes. Esto supongo que siginificará que la AVT ve indicios razonables de que estos señores han cometido los delitos de los que se les acusa. Sigo sin entender nada.La AVT está pillada en una contradicción y trata de nadar y guardar la ropa. Una cosa son las burradas que suelta su presidente, Sr. Alcaraz, cuando se le calienta la boca y otra que la principal asociación de víctimas del terrorismo de España se le ocurra pedir la libre absolución o escasas penas para los procesados en el sumario del 11-M en base a “investigaciones” periodísticas. Hacer tal cosa, supondría un grave menoscabo para la credibilidad de sus dirigentes y el rechazo frontal de la mayoría de las víctimas y de la sociedad en general. Más cuando, después de dos años de investigaciones, no tienen ningún culpable alternativo a quien responsabilizar de los atentados. Prueba de la contradicción a la que me refiero es la manera en la han hecho públicas sus conclusiones provisionales. Mientras que las de las otras dos asociaciones fueron publicadas íntegras por los medios, lo que tenemos de la AVT no sabemos a ciencia cierta si es el escrito completo o un resumen y, además, la información que facilitan El País y El Mundo sobre el mismo no coincide con el texto al que tenemos acceso. Mi impresión es que han querido pasar de puntillas sobre este obligado prolegómeno del juicio, tratando de que tuviera la mínima publicidad posible y manteniendo al mismo tiempo el doble discurso. El día 30 veremos qué nos depara la conferencia que anunció el Sr. Alcaraz. Saludos
25-11-2006, 11:22:46
Bueno, considerando que anunció que su conferencia del día 30 es sólo una hipótesis de trabajo (denominación que estaba motivada por el temor a una querella del ministro del interior) supongo que podrá seguir nadando entre dos aguas, total el porcentaje de gente que se lee estas cosas es ínfimo comparado con los que sostienen sus doctrinas.
Seguro que hoy en la manifestación de Madrid nos adelanta algo. Saludos.
25-11-2006, 11:53:51
Josele Wrote:Bueno, considerando que anunció que su conferencia del día 30 es sólo una hipótesis de trabajo (denominación que estaba motivada por el temor a una querella del ministro del interior) supongo que podrá seguir nadando entre dos aguas, total el porcentaje de gente que se lee estas cosas es ínfimo comparado con los que sostienen sus doctrinas.Otra contradicción. ¿Qué mejor que una querella por parte del Ministerio del Interior para poner sobre la mesa todas las pruebas y obligar a la otra parte a refutarlas? El problema es cuando sólo se tiene humo y libros que vender. Porque ésa es otra, ¿quién va a dar la conferencia?, ¿Alcaraz? No lo creo. Apuesto por Del Pino. Saludos
08-01-2007, 16:17:35
Vamos a ver, es increible las manifestaciones que se vierten aquí sobre la mayor asociación de víctimas del terrorismo y del presidente de la misma elegido por absolutísima mayoría despues de descubrir las victimas que había una campaña del psoe para colocar a un testaferro.
Es increible que un hijo deputa diga que las victimas pobrecitas pero que no tienen derecho a.... ¿Que no tienen derecho a qué? jilipollas. Verás, Alcaraz mantiente la misma posición de TODOS los presidentes de la AVT habidos hasta ahora. DE TODOS, hijo de puta. Mejor que te ilustres antes de hacer apología del terrorismo. http://www.avt.org/docs/manifiesto.pdf Y lee esto para confirmar el "interés político" al que, según tu, estan vendido y di una sola frase que indique lo que tu afirmas. http://www.avt.org/docs/TRIPTICO_11M.pdf Y compara lo que piden con las promesas efectuadas por Zapatero. LO QUE PROMETIÓ ZAPATERO SOBRE EL TERRORISMO "Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo [...] a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva". Estas son palabras de Zapatero, este es su compromiso electoral. Compromiso que Zapatero prometió cumplir, sin embargo, algunas actuaciones parecen indicar que ha olvidado su programa. Tras más de dos años y medio de la victoria del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en las Elecciones Generales de 2004, y la última manifestación organizada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en Sevilla el pasado 1 de Octubre de 2006, es un buen momento de recordar al presidente Rodríguez Zapatero lo que prometió cumplir en su programa electoral de 2004, llegando a empeñar su propia palabra en ello. En la página 10 del mismo, el entonces Secretario General del PSOE, D. José Luís Rodríguez Zapatero, rubricaba lo siguiente: “Hace ya cuatro años que me comprometí a poner en práctica otra forma de hacer política. Una forma de hacer política que renuncie al engaño, al doble lenguaje, a la manipulación de las opiniones. Que no subordine los intereses generales a los intereses electorales o de partido. Una forma de hacer política abierta a la participación, al diálogo, al consenso. […] Este programa es también mi programa de Gobierno, si una mayoría suficiente del electorado lo apoya. Es el Programa Electoral del Partido Socialista y, si los ciudadanos lo votan, mi compromiso personal con ellos. En él empeño mi palabra.” En las páginas 46 y 47 de dicho programa electoral desarrollaba cuáles serían sus líneas de actuación con respecto al terrorismo en caso de salir elegido como Presidente del Gobierno de España: "Todos contra el terrorismo; todos con sus víctimas" Para los socialistas, el terrorismo sigue siendo el único conflicto no resuelto de los que afectan a la convivencia de los españoles. Su presencia –vil y cruel- se mantiene viva en los atentados, chantajes y amenazas que, con mayor o menor frecuencia y mayor o menor gravedad, se siguen produciendo. Su presencia también se hace viva en los miles de víctimas que, con su testimonio de dolor y compromiso, recuerdan a diario a la sociedad que el terror carece de principios, que no persigue más objetivo que su propia supervivencia y que la paz y la libertad no se consiguen cediendo a sus amenazas. Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas. Basándonos en estas convicciones, propusimos al Gobierno un Pacto de Estado por la Libertad y contra el Terrorismo en el que se incluía el compromiso de renunciar a la utilización del terrorismo como arma electoral. Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello, - Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva. - Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia. - Promoveremos el diálogo entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno del País Vasco con el objetivo de comprometer la acción conjunta de ambos en la lucha contra el terrorismo en todas sus manifestaciones y para la coordinación de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. - Compareceremos en el Parlamento para informar a los Grupos Parlamentarios del estado de la lucha contra el terrorismo, con el fin de buscar estrategias comunes en la que también se incluyan iniciativas concretas para asegurar el derecho a la vida y a la libertad de expresión, manifestación y pensamiento de cuantos se sienten abstracta o concretamente amenazados. - Mantendremos el apoyo moral y material a las víctimas de la violencia terrorista.” Tras estos dos años y medio de gobierno del presidente Rodríguez Zapatero nos encontramos con que ni uno solo de los puntos de este compromiso en la lucha contra el terrorismo ha sido cumplido. El día 29 de junio de este año, el gobierno anunció a la prensa en una sala del Congreso de los Diputados que iniciaría las negociaciones con la banda terrorista ETA, aunque ésta no hubiese abandonado las armas, ni renunciado a la lucha armada, el asesinato y la extorsión. Este hecho fue criticado con firmeza desde las instituciones europeas. Resultado de este proceso a día de hoy nos encontramos con que: - los actos de terrorismo callejero (eufemísticamente llamados ‘Kale Borroka’ –lucha callejera- o ‘terrorismo de baja intensidad’) se han intensificado preocupantemente, - el chantaje y extorsión a los empresarios sigue siendo una práctica habitual, - las amenazas de muerte a ciudadanos continúan, - Batasuna-ETA vuelve a proferir amenazas tras la “tregua”, - las manifestaciones de los proetarras son continuas en las calles, llegando a disparar tiros por parte de tres encapuchados, - el desprecio de los presos etarras ante la justicia y amenazas a los jueces, Ante todos estos hechos, ¿cuál ha sido y está siendo la actitud del Gobierno del Presidente Rodríguez Zapatero? - El Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo no ha sido convocado ni una sola vez en estos dos años y medio. - En cambio, las reuniones con ETA-Batasuna no cesan. - No se dan explicaciones sobre la marcha de las negociaciones en el Congreso de los Diputados, tal y como prometió. - Autorizar manifestaciones proetarras y mostrar una pasividad absoluta frente a las mismas. - Internacionalizar el ‘conflicto’, tal y como le había reclamado ETA. - ‘Torpedear’ las manifestaciones convocadas por la AVT y otras asociaciones de víctimas. - Obstaculizar las subvenciones a la AVT, mientras con el dinero de todos nosotros financia a las familias de los presos de ETA. - Pactar, según los propios terroristas, la autodeterminación de las provincias vascas. - Recluir a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a sus cuarteles, tal y como reclamaba ETA. - Incluso el proceso judicial abierto para aclarar si desde la propia sede del PSOE de la c/ Ferraz se llamó a la zona donde un soplo permitió la fuga del etarra Elosúa. Como supongo que se te habrá puesto mal cuerpo de ver las inmundicias que han salid por tu boca te recomiendo que hagas una donación DONATIVOS ASOCIACION VICTIMAS DEL TERRORISMO Caja Madrid: 2038 1701 91 6000000113 Bankinter....: 0128 0010 94 0100117426 SI SU DONACION LA REALIZA DESDE EL EXTRANJERO Caja Madrid: IBAN CODE: ES46 2038 1701 91 6000000113 Bankinter....:IBAN CODE: ES45 0128 0010 94 0100117426 |
|
|
