|
05-12-2006, 17:33:44
Exuperancia Wrote:Lo que está sucediendo parece ser el principio del desenlace. Intuyo que muchos se van a quedar estupefactos.¿Un poco más concreto? Así escrito parece el horóscopo diario de El Mundo...
Si exuperancia coincido contigo en que el juicio de un sistema a una prioridad de relación de fenómenos existe en cualquier contradicción racional o metafísica, o al menos epistemológica, de un concepto empírico-abstracto como el ser u ocurrir en la cosa en sí, o de la cosa en sí misma.
Esta clarisimo Rasmo y Amles ¿no lo veis?
05-12-2006, 17:38:07
Lior Wrote:Si exuperancia coincido contigo en que el juicio de un sistema a una prioridad de relación de fenómenos existe en cualquier contradicción racional o metafísica, o al menos epistemológica, de un concepto empírico-abstracto como el ser u ocurrir en la cosa en sí, o de la cosa en sí misma.Ah!, bueno, Lior. Haber empezado por ahí!.  Creo que podemos dar por bueno lo del intento de suicidio: http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...1732&ch=94
05-12-2006, 17:49:24
Del Olmo, prevaricador y torturador. Se admiten apuestas.
05-12-2006, 17:54:11
Exuperancia:
Le ruego que cambie su mote (nick). No se permiten en este foro motes que injurien a ninguna persona.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
05-12-2006, 17:55:20
No entiendo por qué una persona acusada de un delito menor intenta suicidarse, aunque cada cabeza es un mundo. Y sí, esto es un juicio de intenciones, pero parece que en este caso es casi imposible no especular.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
05-12-2006, 17:57:45
larean Wrote:No entiendo por qué una persona acusada de un delito menor intenta suicidarse, aunque cada cabeza es un mundo. Y sí, esto es un juicio de intenciones, pero parece que en este caso es casi imposible no especular.Tampoco yo. Lo que sí puedo es contarte la reacción de un conspiracionista cuando se lo he comentado: "¡qué tendrá sobre su conciencia!" (en relación con el 11M, of course)
05-12-2006, 18:20:56
larean Wrote:No entiendo por qué una persona acusada de un delito menor intenta suicidarse, aunque cada cabeza es un mundo. Y sí, esto es un juicio de intenciones, pero parece que en este caso es casi imposible no especular.La gente se suicida por razones muy diversas, a veces difíciles de entender desde fuera. Recuerdo haber leído que un francés se quitó la vida por no haber sido admitido en la elitista ENA. Que te detengan por un delito menor te puede suponer la ruina psicológica si tu sentido de la vergüenza está hiperdesarrollado y ya vienes con la moral tocada. No sabemos si el tipo es depresivo... No sabemos nada, de nada, así que prefiero no especular. Es un atrevimiento muy acorde con los tiempos que vivimos atribuir esta acción a uno cosa u otra. Las atribuciones son un juego peligroso. Cuando tres presos se suicidaron en Guantánamo, el Gobierno americano, con otras palabras, por supuesto, vino a decir: "lo han hecho por joder". Seamos prudentes.
05-12-2006, 18:28:29
(This post was last modified: 05-12-2006, 18:36:17 by lejianeutra.)
No tengo muy claro si catalogar la revelación de secretos como delito menor, y menos cuando se trata de un funcionario público. Se trata de un delito que, en el peor de los casos, se puede penar con hasta 7 años de prisión y que en un funcionario conlleva la inhabilitación absoluta de seis a doce años.
"La inhabilitación absoluta produce la privación definitiva de todos los honores empleos y cargos públicos que tenga el penado, aunque sean electivos. Produce, además, la incapacidad para obtener los mismos o cualesquiera otros honores, cargos o empleos públicos, y la de ser elegido para cargo público, durante el tiempo de la condena.". (art. 41 del CP) Y tampoco sería nada extraño que se les pudieran imputar otros delitos relacionados con su labor de "informadores".
05-12-2006, 22:43:23
Cárcel para seis de los diez imputados en la red de tráfico de explosivo
Uno de los cuatro policías queda en libertad bajo fianza.
05-12-2006, 23:10:44
Pero Rivero y Parrilla están detenidos.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
05-12-2006, 23:48:56
A la espera de un art 417 del CP del que tienen más bien crudo escaparse...
05-12-2006, 23:52:47
Manel Wrote:A la espera de un art 417 del CP del que tienen más bien crudo escaparse...Que dice: Quote:Artículo 417.
06-12-2006, 00:04:25
Yo también estoy pelín intrigado con el intento de suicidio. Es obvio que a priori nadie sabe si puede controlar su cabeza en una situación tal o le dará por salir por peteneras, aunque dicha cautela sea un tanto extraña aplicada a un policía, que se supone que las ha pasado más gordas que esa, pero un inocente, a las primeras de cambio, nunca intenta suicidarse. Parece contrastado que Asuntos Internos les tiene bien cogidos (seis grabaciones de audio y una de video), así que descartemos la inocencia. Ergo caben múltiples especulaciones al respecto, pero ninguna favorable al reo. Y eso es todo lo que se puede decir de acuerdo a la sana política antiespeculativa de esta casa.
06-12-2006, 00:36:18
No sé, a mi lo verdaderamente desasosegante de todo esto es que no lo entiendo. Rellenando los huecos de la trama, absolutamente con cualquier cosa que se me pase por la cabeza, no acabo de ver una historia, por así decirlo, narrable.
06-12-2006, 00:41:15
Es bastante narrable. Lo único que desentona es lo de las pastillas.
06-12-2006, 00:52:04
Es que el tema de las pastillas es la leche. Vaya, que aunque la revelación de secretos sea grave y tenga consecuencias graves ... la gravedad en relación a los otros delitos entorno a este caso me parece bastante pequeña. Y quizás por eso desorienta.
06-12-2006, 01:08:08
Manel Wrote:Yo también estoy pelín intrigado con el intento de suicidio. Es obvio que a priori nadie sabe si puede controlar su cabeza en una situación tal o le dará por salir por peteneras, aunque dicha cautela sea un tanto extraña aplicada a un policía, que se supone que las ha pasado más gordas que esa, pero un inocente, a las primeras de cambio, nunca intenta suicidarse. Parece contrastado que Asuntos Internos les tiene bien cogidos (seis grabaciones de audio y una de video), así que descartemos la inocencia. Ergo caben múltiples especulaciones al respecto, pero ninguna favorable al reo. Y eso es todo lo que se puede decir de acuerdo a la sana política antiespeculativa de esta casa.Creo que nos faltan datos. A priori, sin conocer el caso, apuntaría un par de cosas 1)Si el intento de suicidio es real y no un intento de llamar la atención (intento de asesinato y otras conspiraciones las descarto en principio) puede haber sido desencadenado por la detención y la constatación de que su vida personal y profesional ha quedado arruinada, la posibilidad de ser encarcelado, la humillación y sentimiento de culpa, que en un policía pueden ser, por corrupto que se haya sido, (aunque en este caso deberíamos hablar de momento de presunción, las pruebas parecen ser abrumadoras) más intensas que en otras personas. 2) No conocemos si el policía tiene factores de riesgo para el suicidio. Conocemos que tiene una enfermedad crónica (que aunque esté estabilizada produce un aumento modesto de riesgo) pero no sabemos si tiene antecedentes de alcoholismo u otros consumos de estupefacientes, consumo de fármacos ansiolíticos y reciente inicio de antidepresivos desinhibidores, antecedentes de intentos de suicidios, vida familiar insatisfactoria, transtornos de la personalidad (¡ojo con los transtornos llamados en psiquiatría "límites" que son los que pasan de la euforia y autobombo a la autoinculpación y el auto rechazo, y con los temperamentos violentos!) otras enfermedades mentales, ansiedad, depresión, etc.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
06-12-2006, 08:28:01
El editorial de hoy de El Mundo (lo de manipular a la opinión pública, viniendo de ellos, tiene guasa):
"Editorial 'GARZONADA' DE DEL OLMO Siguiendo en parte la petición del fiscal, el juez Del Olmo decidió enviar anoche a prisión a un agente de la Policía Nacional implicado en el tráfico de explosivos. Pero, en un auto que más parece destinado a restringir la libertad de información de EL MUNDO que a otro propósito, también acordó la cárcel preventiva para otros dos policías a los que acusa de revelación de secretos a este periódico. Uno de ellos había intentado suicidarse horas antes tras cuatro días de detención e interrogatorios. Estamos ante una operación muy similar a la del juez Garzón cuando intentó presentar a los peritos del ácido bórico como responsables de una falsificación que habían perpetrado sus jefes. Sin llegar a exonerar a los verdaderos culpables, Del Olmo ha actuado de forma parecida al medir con el mismo rasero a los responsables de una red de tráfico de explosivos y a quienes se acusa de haber revelado a EL MUNDO ese comercio ilegal. La actuación de Del Olmo en este asunto ha sido lamentable. Se ha dejado manipular por la Fiscalía y por Interior, que, para tapar el escándalo, ha intentado sembrar de nuevo la confusión con filtraciones contradictorias y sin ningún sentido. El propio Ministerio del Interior ha manifestado de forma oficiosa que este asunto carecía de importancia, que no tenía ninguna relación con el 11-M ni con el terrorismo y que incluso se trataba de un caso de simulación de delito. Si es así, resulta difícil de entender el envío a prisión de tres agentes de la Policía Nacional, dos de ellos, por revelación de secretos. El proceder del juez Del Olmo se puede calificar de nueva garzonada no sólo por el paralelismo del montaje para manipular a la opinión pública e intentar disuadir a los miembros de las Fuerzas de Seguridad de denunciar la corrupción policial. También existe una gran similitud en los aspectos intrínsecamente judiciales. Al igual que Garzón en el caso del informe de los peritos, Del Olmo carece de competencias, ya que los delitos de tráfico de explosivos -si no es con fines terroristas- deben ser instruidos por un juzgado ordinario. En segundo lugar, los delitos de revelación de secretos no están castigados con penas de cárcel salvo que afecten a «la causa pública», lo cual parece insostenible en este caso. En tercer lugar, no hay conexión entre el tráfico de explosivos y la revelación de un secreto sumarial o policial, que debería ser investigada en otra causa. En cuarto lugar, la prisión preventiva para la revelación de secretos es desproporcionada, excesiva y contraria a la doctrina del Constitucional. Y en quinto lugar, se ha vulnerado la jurisprudencia constitucional en materia de escuchas, ya que éstas habían sido autorizadas por el juez solamente para el tráfico de explosivos y no para la revelación de secretos. Estamos ante otra chapuza judicial que muy probablemente será desmontada por un tribunal superior, aunque la maniobra ya ha surtido efecto: crear la confusión y manipular a la opinión pública."
06-12-2006, 08:30:21
Y otro de sus comentarios editoriales:
"Impresiones ¿Para qué se montó la 'operación Nova'? La tercera entrega de las revelaciones del confidente Cartagena no se refiere al 11-M sino a un episodio que la propaganda gubernamental ha presentado siempre como una de sus secuelas: el intento de un grupo de islamistas de volar la Audiencia Nacional con un camión lleno de explosivos, por el que fue detenida una veintena de personas en octubre de 2004. Según la denuncia de Cartagena, esta redada -que recibió el nombre de operación Nova- fue un montaje de la Policía de cabo a rabo. Por encargo de la UCIE, el confidente le dijo al juez que el líder del grupo, Mohamed Achraf, tenía mucho dinero en Suiza. Lo hizo, según asegura, para que la compra de explosivos fuera creíble. Antes, y también por indicación de sus controladores, le había confiado a Achraf que una persona podía facilitarle explosivos. En realidad, se trataba de un anzuelo arrojado por la propia UCIE, cuyos policías iban a hacerse pasar por traficantes para atrapar a Achraf y su grupo. De ser cierta esta versión, la trama para volar la Audiencia no fue sino un burdo montaje policial. Tanto la confesión de Cartagena como la endeblez de las pruebas hacen aún más llamativo que Garzón se prestara al juego e inducen a pensar lo que muchos sospechábamos: que la operación Nova escondía el propósito político de encuadrar el 11-M en una oleada de ataques islamistas contra España que, por fortuna, no se ha producido." |
|
|
