Luis del Pino, investigador neutral...

[Espejo-NS]

Me lanzo a la piscina fuera de concurso por ahora . Voz distorsionada por supuesto.

Versión mujer:
http://uploaded.to/?id=dq4z41

Versión dura:
http://uploaded.to/?id=ahr7eq

Versión machote:
http://uploaded.to/?id=7m78d5

[Lior]

Lo pongo en este hilo para no crear un nuevo tema.

Luis del Pino comienza su artículo de hoy diciendo

Pasito a pasito, este juicio va demostrando todas y cada una de las informaciones que durante muchos meses hemos venido publicando los medios de comunicación independientes.

y acaba

La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito, en una sala de la Casa de Campo [...]

Entonces, según el investigador más grande de todos los tiempos, en la fase oral del juicio se está demostrando que todo lo que dice la prensa dependientemente independiente es cierto. Es decir, existió una supermacromegaultrateraconspiración para ocultar la verdad (la verdadera autoría de la masacre: GAL + GAL2 + PSOE + ETA + CNI + PN + CIA + DGSE + Marruecos + Mercenarios de Costa de Marfil (MMCM) + KGB + Carrillo + ...) y para derribar del poder al PP (recordad el autogolpe de Estado -todavía estoy esperando artículo de Lobo que me clarifique el concepto-). Es decir que, según el superinvestigadorlongánimo más poderoso que una mezcla entre Batman, Alien, Superman y SScchhwwarzzenneggerr, a Superber! no le quedará más remedio que exculpar a todos los imputados.

Esperemos que así sea. Por el bien de LdP.

Me pongo las gafas del revés (estilo Rappel) para poder así vislumbrar mejor el futuro.

Cuando Superber! dicte sentencia asistiremos al fermoso espectáculo de ver a LdP desdiciendo (por 8237948475893471298371938 vez) sus propias palabras. Ya que, si no tenemos exculpacionamiento de los procesados es que no se ha demostrado NADA de lo que LdP dice que se ha demostrado.

El fin se acerca! (graciah a dioh)

[morenohijazo]

En el Blog de Luis del Pino andan de capa caída; ni siquiera las tonterías de Oyarzábal en City FM ni la portada de LD digital les levantaban la moral
Oyarzábal es el que anunció a bombo y platillo en City FM una investigación codo a codo con los Tedax y no sé quien más para sacar a la luz un PDF de 4 páginas que no estaba ni firmado http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...oticia=327 ;
hoy citaba fuentes, sin citarlas como siempre, que decían que todo lo que había dicho el jefe provincial de los Tédax era mentira... (menos lo de la revisión de sus hombres de los trenes, claro)
http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...oticia=660
Una perla del misterios informante de City FM, que según los peones es un ex-TEDAX (otro misterioso experto como los de "El Mundo") "Que pierde 1.500 m/s cada mes que pasa es absolutamente falso. Es indigno que un tedax diga eso si no es perito ¿Cómo que "si no es perito"?

Voy a los comentarios peoniles. Atención al último, de Rajmar, con lupita y coor salmón:

Yo lo que saco en claro es que CV ha mentido en un par de ocasiones y ha intentado reforzar la teoría de la goma2 ECO con unos argumentos un tanto peregrinos, lo que me hace sospechar.
De hecho ha cambiado su testimonio del 12 de julio en el que no menciona para nada la goma2 ECO.
Por cierto, se nos han escapado dos oportunidades de preguntar para saber qué tedax habló con Garzón en Atocha. Lástima.
Enviado por belga197 el día 14 de Marzo de 2007 a las 21:53 (#701)

Belga,
¡Qué nivel el de los abogados de la acusación y de la defensa!. Nos estamos jugando la verdad del 11-M con los explosivos y no tienen ni una mísera chuleta con los componentes de los diferentes explosivos para que no les lleven al huerto. Lo de CV hoy le introduce de lleno como artista invitado de la trama. Todo ha sido un encaminamiento hacia la Goma2Eco. Sólo ha habido un momento en que un abogado, bien encaminado, le ha preguntado por la Tytadine 30, pero se ha revuelto con furia, sin dejar ningún resquicio de duda, que si el Titadine pierde el primer mes tanto, el segundo cuanto... Lástima que el abogado, algo cohibido no haya continuado y le leyera las composiciones de ambos explosivos. Todo decepcionante.
Otra gran decepción: ¡ Cómo no le ha preguntado nadie a SM cuántos tedax intervinieron en los análisis de los focos de explosión, además de la tedaxa!. Es una pregunta importantísima, porque hay que hacerles desfilar por el juzgado hasta que alguno cante.
Me retiro. Luces y sombras.
Un abrazo
Philidor
Enviado por Philidor el día 14 de Marzo de 2007 a las 22:09 (#709)

2/2
Ninguno convence de verdad. Y entre todos no han dejado de reforzar la sospecha de algo muy feo se esconde. Ninguno ha parecido realmente firme ni dispuesto a contar la verdad de lo que sabe y piensa...
...
Un cordial saludo.
Enviado por Gary el día 14 de Marzo de 2007 a las 22:09 (#710)

QUEDAN POR DECLARAR ALGUNOS TEDAX
y luego vienen todos los implicados en el hallazgo y traslado de la Kangoo...
Tenemos unos días para preparar una buena serie de
PREGUNTAS...
Enviado por AuroraRo el día 14 de Marzo de 2007 a las 22:14 (#714)

Descansa tranquila. Yo creo que la cosa va bien. Muy bien.
Esperemos a GB. No lo acabo de ver claro, no sé. Da una de cal y muchas de arena.
Y Olguita me da pena. De verdad ¿Quién la mandaría meterse en algo tan grande? Creo que estaba casada con alguién importante ¿Verdad?
Slds.
Jaime
Enviado por blankint el día 14 de Marzo de 2007 a las 23:30 (#746)

Gracias Barbarel, más o menos es lo que yo pensaba. Parece que CV nos ha contado unas cuantas mentiras. ¡Quién nos lo iba a decir!
Vaya manera de recular.
Enviado por belga197 el día 14 de Marzo de 2007 a las 23:42 (#750)


NO ESTOY MÁS "CABREAO", PORQUE NO SOY MÁS GRANDE.
Acabo de entrar en LD y veo el titular. Supongo que el ambiente general es de euforia. Luego os leo.
Lo último que vi fue la declaración de SM a preguntas del abogado de Trashorras.
De Abascal, ni nombrarlo. Ha conseguido caerle gordo a GB y no sé quién le pasa las preguntas, pero me parece que está perdido en la noche de los tiempos.
¿Cómo el superabogado de Trashorras se traga que se localizó Caolines gracias al informe de UEE sobre detonadores?
No sabe este buen abogado que UEE no servía directamente a las minas sino a Canela Seguridad que a su vez distribuía a un conjundo de 10 minas diferentes? ¿Cómo iba a saber UEE a dónde iba cada tipo de detonador?
¿Cómo pudo saber SM que esos detonadores se robaron en febrero, según consta en su informe de 15/03/04?
Pienso que SM se ha ido con tiritas, gracias al filoetarra, al abogado de Manjón y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
Desde aquí "agradezco" a la superioridad y a sus Torquenmadas que no me hayan dejado publicar un trabajo sobre los detonadores de las minas de Caolines, que quizá leído en su totalidad, no hubiera dejado escapar tan "de rositas" a SM.
Era el día para tumbar su versión, y no ha sido, y no habrá más.
Si se quiere trabajar para las víctimas del terrorismo, y la decencia, hay que tener miras más amplias
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:35 (#762)

No sé si es que se creen que los abogados les leen de verdad, o es que realmente lo están haciendo, y tenemos otra demostración más de que están defendiendo a unos acusados de doscientos asesinatos.

Dese luego, otros peones le han dado la razón y alguno ha pedido discrección (imagino que por que podemos leerlos) Todo el mundo tiene derecho a la defensa, está claro, pero el movimiento de los Peones Negros cada vez cae más bajo. Si tuviera un amigo periodista en ABC o El País se lo pasaba, a ver si era publicable...

[Rasmo]

Estamos haciendo el ridículo al enfrentarnos al "irrefutable" Don Luis. Ya lo dijo anteayer César Vidal en uno de esos "diálogos" de Libertad Digital:

Si el día de mañana se demostrara, de forma irrefutable, que don Luis del Pino no tiene razón, ¿a usted le dolerían prendas en reconocer su error? Porque yo creo que ahí radica la clave en todo este asunto. No ya por usted, sino por los de la acera contraria.

La lectura de don Luis del Pino es irrefutable y la gente que ha intentado refutarla sólo ha hecho el ridículo. Cuestión aparte es las conclusiones a las que llegue. Yo en ese terreno no he llegado todavía a ninguna salvo que la versión oficial no se sostiene.

Por otro lado, me gustaría que alguien me aclarase qué demonios significa "es irrefutable" acompañado de "cuestión aparte es las conclusiones a las que se llegue". Ummm... está claro que el Sr. Vidal es demasiado listo para mí, debe tratarse de un tipo de lógica difusa que se me escapa.

[pedrulis]

# 64 :
Claramente el inefable Sr. Vidal no dice la verdad cuando afirma que (ha llegado ) a la (unica conclusion) de

versión oficial no se sostiene

.
En realidad PARTE de esa afirmacion.

[pantalla]

Hasta ahora no me había parado a leer con atención los "famosos" enigmas de LdP. Hoy me ha dado por mirar lo que dice sobre la mochila de Vallecas y me he quedado totalmente perpleja.

Se supone que LdP basa sus acusaciones en lo que ha leido del sumario. Pero, por lo que he podido comprobar solo me queda pensar que este hombre no entiende lo que lee.

Dice LdP:

El extraño viaje de la mochila se inicia en la estación de El Pozo a las 15:15 de aquel 11 de marzo, cuando agentes de la Policía comienzan a cargar en una furgoneta las bolsas con los efectos recogidos en la estación. Inicialmente, y a pesar de que las instrucciones de Del Olmo eran llevar todos los objetos al pabellón 6 de IFEMA (los recintos feriales de Madrid) , los agentes reciben la orden de dirigirse con esas bolsas a la comisaría de Villa de Vallecas (que es distinta de la de Puente de Vallecas donde luego apareció la mochila).

Vamos a ver...según consta en el sumario, es la Ilma. Magistrado juez de instrucción nº49 la que encarga que los objetos se lleven a la Comisaría de Villa de Vallecas (es decir, que aquí nadie "desobedeció" al juez Del Olmo como parece dar a entender LdP)

Los agentes llegaron a la comisaría en torno a las 15:30 y comenzaron a descargar las bolsas, pero llevaban descargadas tres o cuatro cuando les dicen que hay que llevar todo a IFEMA, tal como se estaba haciendo con los objetos recogidos en las otras estaciones. Primera contraorden que está en línea con lo que Del Olmo había dictado.

Si leemos las declaraciones nos damos cuenta de que de contraorden nada de nada. Lo que, realmente parece que sucede no es ni mas ni menos que una simple confusión (unida al descontrol evidente).
En el sumario un funcionario de policia relata como una furgoneta se dirige a la Comisaría de Villa de Vallecas, pero allí les dicen que hay que llevar los objetos a la comisaría de Puente de Vallecas y, al llegar a a esta, les dicen que los efectos hay que llevarlos al IFEMA.
Otra furgoneta, conducida por otro funcionario, parece que se va directamente a la Comisaría de Puente de Vallecas y de ahí también lo mandan al IFEMA. Lo dicho: parece una simple confusión

Los agentes se dirigen, por tanto, a IFEMA, donde descargan las bolsas y las marcan como provenientes de la estación de El Pozo. Después, vuelven a la estación para cargar la siguiente tanda. Se encontraban trasladando a los recintos feriales esa segunda carga de objetos cuando se reciben instrucciones para llevarlo todo a la comisaría de Puente de Vallecas. Segunda contraorden, pero esta vez contraviniendo claramente las instrucciones del juez. ¿Por qué se da la orden de llevar esos objetos a otro sitio?

Porque, según consta en el sumario, el funcionario responsable de estos objetos se da cuenta de que se han llevado las bolsas al IFEMA y se lo comunica al Magistrado Juez del juzgado Central de Instrucción Número 6. La autoridad judicial. dispone entonces que los objetos sean llevados a la Comisaría de Puente de Vallecas
(Por cierto...esto podría indicar que la primera magistrada, o el policía que escuchó la orden y la comunicó a los demás, confundieron los nombres de las comisarías).

¿Y cuál era el motivo alegado para trasladar todo a la comisaría? Pues realizar una catalogación de los objetos... ¡antes de trasladarlos a IFEMA! Realmente peculiar.
(...)
¿Quién dio las órdenes y contraórdenes para el traslado de los efectos de la estación de El Pozo? ¿A qué obedecía ese sorprendente interés en catalogar los objetos en la comisaría de Puente de Vallecas?

De nuevo, las respuestas vienen en el sumario .Fue la Autoridad Judicial quien dio la orden de trasladar los objetos al Puente de Vallecas y de catalogarlos (como se explica en el sumario: "Que dicha Autoridad Judicial ordena al Funcionario que suscribe que en el transcurso de la noche haga un detallado y exhaustivo recuento del contenido de las bolsas de plástico en cuyo interior se encuentran los objetos y efectos recogidos del interior de los vagones del tren siniestrado en el Pozo")

Como el lector habrá observado, la famosa mochila no aparece por ninguna parte en el relato de los hechos, porque lo único que llegan a ver los policías encargados del traslado son las bolsas donde están metidos todos los objetos.

AHHHHH....¿nadie habla de la mochila de Vallecas?.....entonces ¿a que se refieren en el sumario cuando se dice: "(...) le llamó la atención en el momento en que la ve en la estación de El Pozo (...) porque apreció en ella un peso que no se correspondía con los objetos y efectos que estaba viendo en la labor que previamente se estaba realizando. (...) Que el trabajador del Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacio para no desgarrarlo o desprenderlo."

En fin....vergonzoso.

[Lior]

Bienvenida...

:lol:

[ikke_leonhardt]

Muy buen repaso, pantalla. Sí, en general son todos así. Los "enigmas", digo.

[Amles]

Negación de la realidad + engaño a los sentidos (incluyendo el "común") = LdP

Las sesiones del juicio están demostrando que las informaciones que hemos ido sacando durante dos años eran correctas, y que a partir de aquel 11 de marzo la opinión pública española fue engañada conscientemente por quienes querían poner en marcha la actual dinámica de destrucción del estado constitucional. De ahí los nervios de muchos al ver que los testigos van confirmando uno a uno, delante del juez, lo que los medios de comunicación independientes hemos ido publicando.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1914

[Lior]

Huida hacia delante se llama,

Amles, copiona!.

[3diasdemarzo]

Error

[Amles]

Huida hacia delante se llama,

Amles, copiona!.

Pero... ¿¿¿???
¿En qué te he copiado, Lior? (que no lo niego, eso le pasa hasta a Ana Rosa Quintana, pero es que no sé a qué te refieres)...

[Lior]

A la fórmula... (no me hagas caso )

[bardamu]

Arcadi Espasa :

Navaja

El juicio del 11M está resultando una contundente navaja de Occam. Es evidente que hay una infinidad de razones elementales para aclarar las incógnitas. Y se ve, sobre todo, que sin una teoría conspirativa ad hoc las incógnitas habrían pasado inadvertidas. Baste ver que casi nadie se pregunta por el explosivo de la T4, sobre el que hay incógnitas... cuantitativas. La demolición de las teorías conspirativas la resume bien el titular de uno de sus principales patrocinadores. "Algo huele a podrido", titula sus apreciaciones Luis del Pino. No dudes, muchacho: cuando a uno le regurgita Shakespeare es que ya todo está perdido.

http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/2...l_11m.html

[urodonal]

Las sesiones del juicio están demostrando que las informaciones que hemos ido sacando durante dos años eran correctas, y que a partir de aquel 11 de marzo la opinión pública española fue engañada conscientemente por quienes querían poner en marcha la actual dinámica de destrucción del estado constitucional. De ahí los nervios de muchos al ver que los testigos van confirmando uno a uno, delante del juez, lo que los medios de comunicación independientes hemos ido publicando.

Llegados a este punto , os deleitaré, queridos compañeros, con un refrán o dicho popular que a mi abuela María le gustaba mucho

"Hay tontos que tontos nacen
hay tontos que tontos son
y hay tontos que tontos hacen
a los que tontos no son"

[Isocrates]

Arean, Arean...


¿Qué has hecho ahora para que easycomp se acuerde de tí?

Para el mentiroso de Areán, que afirma "Lo de la Kangoo... dicen que el jefe de la Policía Científica de Alcalá no vió nada en la furgoneta y eso es mentira. Sólo se refiere a que no vió detonadores."

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN. 14 DE JULIO DE 2005

UXUE BARCOS: "Usted sí sabe -y por eso quería preguntarle al hilo de su experiencia-, porque entra dos veces en la furgoneta: la primera, por la parte de atrás, para quitar el pestillo de la puerta derecha, de la puerta del copiloto, y la segunda, ya por la parte delantera -y de hecho sería la suya la única entrada mientras la furgoneta está en la zona de Alcalá-, para poner en punto muerto la palanca de cambios. A pesar de que usted reiteradamente -lo sé- nos ha dicho que no realizó una inspección ocular, sino que simplemente decidió entrar para poner en punto muerto la palanca de cambios, a la vista de lo que usted sí pudo ver en cualquier caso, según entraba por la parte de atrás y luego por la puerta de la derecha, ¿pudo detectar, porque que el habitáculo no era grande -es una furgoneta de no muy grandes dimensiones-, si había objetos que pudieran dificultar una inspección del vehículo, ya en Canillas, insisto, porque es allí donde se llevó; si había o no un exceso de objetos que pudieran dificultar una investigación de estas características?"

LUIS MARTIN GOMEZ (Inspector Jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Policía Científica de Alcalá de Henares): "En principio no había nada que me llamara la atención, no encontré nada"

U.B.: "Nada que le llamara la atención y, por tanto, tampoco muchas cosas."

L.M.G.: "Me refiero a nada que no formara parte del vehículo, como equipamiento básico, como equipamiento estándar del vehículo, en principio."

U.B.: "Usted entró, como digo, por detrás y pudo entrar también por delante, me refiero a si pudo ver si había o no un exceso de objetos que dificultaran..."

L.M.G.: "En ese sentido no."

Dónde irás que no amanezca?

Enviado por easycomp el día 21 de Marzo de 2007 a las 06:37 (#1551)

Es una costumbre interesante dirigirse a la gente en foros en los que no se les permite intervenir. Me pregunto que dirían los chicos de la compañía easy de tan gallardo proceder.

[larean]

Pues Easycomp está cordialmente invitado a este foro a debatir el punto.

[Amles]

LdP en la COPE cuestiona las declaraciones del GEO:

- "Extraña" decisión de tirar la puerta y echar gases lacrimógenos.
- Qué es eso de que no se graban las actuaciones, después de haber visto por televisión grabaciones de los GEO.
- Se ha escapado de contestar por qué no se utilizó la vía del "negociador". Dice que no es ajustado a la realidad decir que sólo se hace cuando hay rehenes y que luego, cuando le han preguntado si solicitaron un negociador que supiera árabe se ha escaqueado diciendo que "hablaban español". Miente aquí también porque lo que se preguntaba era si habían pedido a alguien que supiera árabe para comunicarse con los terroristas, no para negociar.

Me muero de asco. No puedo más.

[Carnacki]

LdP en la COPE cuestiona las declaraciones del GEO:

- "Extraña" decisión de tirar la puerta y echar gases lacrimógenos.
- Qué es eso de que no se graban las actuaciones, después de haber visto por televisión grabaciones de los GEO.
- Se ha escapado de contestar por qué no se utilizó la vía del "negociador". Dice que no es ajustado a la realidad decir que sólo se hace cuando hay rehenes y que luego, cuando le han preguntado si solicitaron un negociador que supiera árabe se ha escaqueado diciendo que "hablaban español". Miente aquí también porque lo que se preguntaba era si habían pedido a alguien que supiera árabe para comunicarse con los terroristas, no para negociar.

Me muero de asco. No puedo más.

Amles, es lógico, con lo declarado hoy se le ha ido a la porra el enigma de Leganés . Y van...
O hace caja rápido, o pronto estará más olvidado que el padre Apeles

[Draco]

Lo peor no es lo insidioso de la mentira, sino lo estúpida que es. Cualquier persona que vea la declaración constatará que miente como un bellaco.

Alpiste para los convencidos y cizaña para los bárbaros.

En esto ha quedado la intelectualidad de la derecha española que en sus tiempos sugería las líneas culturales al gobierno: mutilados morales y coprófagos resentidos.