Luis del Pino, investigador neutral...

[larean]

Viana:

Estoy escribiendo mi respuesta. Había tenido problemas para darme de alta, porque mis filtros antispam bloqueaban la confirmación.

[larean]

He publicado la contestación a Timermans en su bitácora. La reproduzco aquí.

Sr. Timermans:

Como uno de los responsables del foro al que usted alude sin nombrarlo (ya se sabe, esa noble y añeja costumbre de tirar la piedra y esconder la mano), me permito terciar en esta polémica.

Mangeclous está en lo cierto: usted miente, y si me permite la redundancia, miente a sabiendas. Nunca en Desiertos Lejanos se han difundido datos personales de nadie que no los haya hecho públicos previamente. Nunca en Desiertos Lejanos se ha amenazado a nadie de ninguna forma. Le reto públicamente a que demuestre lo contrario, o bien retire su temeraria afirmación, o bien quede, también públicamente, como un embustero.

Por supuesto, algunos se pueden sentir amenazados por lo que escribimos, pero eso es algo totalmente distinto. Amenazados se sienten muchos por el rigor con el que refutamos las afirmaciones conspiracionistas; amenazados por nuestra crítica constante de la absoluta falta de deontología que han exhibido los "periodistas" que se afilian a las tesis del conspiracionismo; amenazados, en fin, porque les mostramos, con hechos y argumentos, tal como ellos son, al desnudo, como en aquel cuento del Traje Nuevo del Emperador. Usted dice que se siente amenazado, empleando además el barato recurso del argumentum ad misericordiam, la apelación a la piedad. ¿Será que se siente de tal guisa porque se reconoce en el poco halagador retrato que hemos hecho? ¿Será porque le es imposible refutarnos? ¿Será porque sabe que la sentencia no será favorable a sus tesis, y que dentro de diez años se estudiará a los "periodistas" que han defendido tesis conspiracionistas, en las escuelas de periodismo, como ejemplo de todo lo que no debe hacer un profesional de la información?

Desiertos Lejanos nació con la vocación de refutar las manipulaciones, medias verdades y mentiras abiertas del conspiracionismo, sus evidentes falacias argumentales y su falta de ética periodística. Nacimos, digo, de un grupo de ciudadanos escandalizados por lo que seguramente es el episodio de manipulación periodística y política más vergonzoso de la historia de la democracia española.

Usted, que nos calumnia, y a pesar de que evidentemente nos conoce, no se ha tomado nunca la molestia de refutar nuestros argumentos. ¿Para qué, si a todas luces para usted la falacia y la calumnia bastan y sobran para intentar aplastar al que discrepa de sus tesis?

Ya le he dicho que miente en su caracterización de Desiertos Lejanos. No sólo no nos dedicamos ni a amenazar ni a difundir datos personales de nadie sino que lo que nos caracteriza es el rigor intelectual, la seriedad y la ética.

Rigor, seriedad y ética de las que usted carece. Para muestra un botón: acusa a Mangeclous, sin siquiera conocerlo, de ser "un sinvergüenza al que probablemente pagan por serlo". Usted, que se dice periodista, hace una afirmación gratuita sobre una persona que no conoce. "Probablemente"; dice. Detrás de esa palabra se esconden la calumnia, la absoluta falta de rigor intelectual y, sobre todo, la total ausencia de ética periodística. ¿Cuál es la probabilidad de que Mangeclous cobre, según su "rigurosa" metodología de investigación, señor Timermans? ¿90%? ¿60%? ¿Nos puede decir qué precisos métodos estadísticos ha aplicado para llegar a esa sesuda conclusión? ¿Qué intervalo de confianza tiene su afirmación, expresada en términos de desviaciones típicas? Humo, Timermans. Calumnia gratuita, porque usted no tiene forma de demostrar lo que dice. No tiene fuentes. No tiene hechos constatables. Sólo tiene la elucubración sin evidencia de una mente prejuiciosa. Y ya no hablemos del principio aquél del periodismo, largamente olvidado, de que los hechos hay que intentar contrastarlos con un mínimo de dos fuentes.

¿Para qué, dirá usted, si calumniar es gratis en este país y siempre habrá quienes jaleen la calumnia? ¿Para qué? Pues se lo digo yo: por honestidad intelectual.

Y es que he aquí, en una sola afirmación, expuesta a la vista de todos, la falacia esencial del conspiracionismo al que está usted se suscribe tan alegremente.

Veamos el método: formula una elucubración de la que no tienes la menor evidencia –si eres cuidadoso y quieres evitar problemas legales, arrópala con una matización hipotética, por ejemplo un "probablemente", un "parecería que" o un "quedan pocas dudas" o un "me han dicho que"—; deja que tus lectores, o tú mismo en entregas posteriores, eleven esa elucubración, machaconamente repetida, a la categoría de axioma irrefutable, y elabora todo tipo de conclusiones a partir de esa premisa sin demostrar: todo lo contrario de lo que debería ser una investigación seria. Todo lo contrario de cualquier método científico, detectivesco o periodístico confiable.

Pero lamento desilusionarlo. Lejos de lo que usted afirma –o, seamos piadosos, insinúa-- mentirosamente, nunca en Desiertos Lejanos hemos recibido un céntimo por lo que hacemos. Por el contrario, nos cuesta dinero. No pueden decir lo mismo los popes del conspiracionismo, empezando por un Luis del Pino que, hasta donde sabemos, se embolsa todos los beneficios de sus libros y su charlatanería, idéntico en ello a cualquier magufo que exponga teorías delirantes sobre los templarios.

Le reto nuevamente a que demuestre que recibimos dinero por decir lo que decimos, señor Timermans. Estoy dispuesto a apostar con usted una cantidad significativa de dinero a que será incapaz de hacerlo.

De todas formas, le veo muy nervioso, tanto que tiene que responder al buen hacer argumental de Mangeclous con una retahíla de ad hominems. Será la falta de costumbre a que sus tesis sean sometidas a la crítica y al debate. Será ese espíritu totalitario que late en el fondo del corazoncito de todo buen conspiracionista: su verdad es la verdad absoluta; y quienes no estén de acuerdo con ella son, por definición, malvados y miserables.

Creo que pocas cosas me irritan más que esa falaz caracterización que hacen los conspiracionistas de sí mismos como "los que quieren saber la verdad", con exclusión de sus críticos, a los que se supone mala fe automáticamente.

Pues no, señor Timermans. Va a ser que no. Va a ser que ustedes no tienen autoridad de ningún tipo para determinar quiénes quieren conocer la verdad y quiénes no. Va a ser que ustedes no pueden arrogarse, de esa forma tan deliciosamente totalitaria, la posesión exclusiva de la verdad; ni siquiera la posesión exclusiva de su búsqueda. Ésta es una falacia de petitio principii como una catedral: para demostrar que ustedes están en posesión de la verdad, se proclaman como los únicos interesados en saberla.

Pero la realidad es que somos muchos los que queremos saber la verdad. Sólo que algunos de nosotros creemos que a la verdad no se llega ni con agendas políticas previas, ni con profundos prejuicios, ni con argumentos inválidos y falaces, ni con manipulaciones de los hechos, ni con medias verdades, ni con mentiras abiertas. Algunos de nosotros creemos que la búsqueda de la verdad, en un Estado de Derecho, está en manos de aquéllos a los que se la hemos confiado: el Poder Judicial. Algunos de nosotros creemos que, para buscar la verdad, se requiere un mínimo de rigor y profesionalismo. Si me permite citarme a mí mismo:

"La verdad no se encuentra en consignas vociferadas en plazas ni en encendidos manifiestos ni en cofradías que se autoconvencen de la justicia de su causa. La verdad no la encuentran, apoltronadas, personas inexpertas con acceso a Google y fuertes prejuicios políticos. La verdad es cosa de profesionales"

Usted, por supuesto, nos ha demostrado no ser un profesional. Y me ha bastado una sola afirmación suya, referida a Mangeclous, para ilustrar la facilidad con la que usted incurre en calumnias, injurias, falta general de rigor en sus afirmaciones y olvido de la deontología periodística.

Por cierto, ya le veo hurgando en los foros de Desiertos Lejanos para intentar demostrar que nuestra actividad principal –además de imaginarias amenazas-- es reírnos a mandíbula batiente de las afirmaciones conspiracionistas y en particular de esa curiosa secta que se hace llamar Peones Negros; así que me permitirá usted que me adelante. Por supuesto que nos burlamos de las investigaciones delirantes de los PPNN. Es nuestra válvula de escape ante absurdos que hablan de que el 11-M fue un juego de rol, o que hay significados esotéricos ocultos en el atentado, o los cientos y cientos de afirmaciones delirantes que hemos tenido que leer a lo largo de los meses, como que a un fragmento de cabeza hay que hacerle una autopsia para constatar si tiene gas en los pulmones. Son afirmaciones que quedan consignadas y que, a nuestro juicio, no merecen otra respuesta que una carcajada. Pero esos divertimentos no nos distraen de nuestra actividad principal de refutación de las tesis conspiracionistas, como podrá constatar cualquier persona objetiva que nos visite: www.desiertoslejanos.com. Así que ya puede ahorrarse el argumento.

No quiero despedirme sin tocar brevemente la inverosimilitud de lo que ustedes afirman. Intentan convencernos de que la mayor y más compleja conspiración de la Historia, que requeriría la participación activa de cientos de policías y la complicidad de miles, que habría planificado milimétricamente todos los acontecimientos en el curso de los infaustos tres días de marzo, incluyendo las reacciones de actores que no estaban bajo su control directo (tales como las declaraciones de políticos y las motivaciones del electorado), que habría corrido riesgos inmensos de ser descubierta a cambio del beneficio mínimo de cuatro años de poder, que habría engañado a todos los medios internacionales, a Interpol, Europol, la fiscal general de Alemania, las autoridades judiciales italianas, Tony Blair y George Bush, haciéndoles pensar que el atentado fue de corte islamista, esa conspiración complejísima y sin precedente alguno en la Historia de la Humanidad, ocurrió en España. ¡Y ustedes son los únicos que se han dado cuenta! Mire. A Carl Sagan –que es el modelo de muchos de nosotros—se le atribuye apócrifamente la frase de que "afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". Pues así es. Ustedes hacen afirmaciones extraordinarias y en tres años y medio no han sido capaces de aportar, ya no digamos evidencia extraordinaria, sino el más mínimo átomo de evidencia. Los jueces les quitan la razón una y otra vez. Los expertos de todo el mundo hacen lo propio. Y la sentencia, sin duda alguna, terminará por demostrar lo mucho que se han equivocado (término elegido, de nueva cuenta, de forma piadosa).

¿Tantas ganas tienen ustedes de aparecer en la Historia Universal de la Infamia Periodística dentro de un par de lustros? Usted mismo.

Sólo le pido una cosa: reflexione, consulte con su conciencia y deje de calumniar. Ya sé que en esta país la calumnia es gratis, pero las personas decentes rigen su conducta por algo más que el miedo al castigo.

[viana]

Pues yo me apuesto con quien lo admita la misma cantidad que se apuesta L.F. Areán con Tímermans a que:

1) No contesta o si lo hace es con un regüeldo intelectual del mismo tipo que la respuesta a Mangeclous.

2) En ningún caso pedirá perdón por los insultos a Mangeclous y a DL

[Mangeclous]

Soberbio, Areán -y gracias en lo que me toca-

[larean]

Por cierto que, ahora que me acuerdo, hay un medio que comprobadamente revela datos de motes de Internet. Un paisano de Timermans:

http://www.libertaddigital.com/index.php...1276277025

Espero extasiado la furiosa denuncia que hará Timermans de tal hecho. Supongo que no bajará a los editores de esa publicación de farsantes y sinvergüenzas.

P.D. Esto es independiente, por supuesto de cualquier valoración sobre el contenido de las opiniones de CLA. Lo que está a debate es el hecho de desvelar la identidad de un mote de Internet.

[larean]

A mandar, Mangeclous.

[larean]

Espero una grapadora extra.

Cuenta con una eléctrica.

[Invisible]

[Modo peon On]

Maginfica respuesta Don Larean, como siempre

[Modo peon Off]

[Acorrecto]

Extasiado quedo. No sé qué decir.

Una precisión: este señor afirma no ser periodista.
Para delinquir difamando públicamente no hace falta ser periodista. Para recibir un paquetón de 12.000 euros por injurias y calumnias, tampoco.

[jftamames]

[Sus opiniones políticas son totalmente inatingentes. No hablamos de lo que es o no es el socialismo, sino del conspiracionismo que rodea al atentado del 11-M. algo que, salvo prueba en contrario, no tiene nada que ver. Además de que aquí evitamos todo tipo de discusión política. Ahora bien, si quiere usted hablar de la vida de las abejas o cualquier otro tema de su interés, siempre que no sea político, habra un hilo en Charla General. Gracias]

[viana]

[Sus opiniones políticas son totalmente inatingentes. No hablamos de lo que es o no es el socialismo, sino del conspiracionismo que rodea al atentado del 11-M. algo que, salvo prueba en contrario, no tiene nada que ver. Además de que aquí evitamos todo tipo de discusión política. Ahora bien, si quiere usted hablar de la vida de las abejas o cualquier otro tema de su interés, siempre que no sea político, habra un hilo en Charla General. Gracias]

O bien es "abra" o bien es "habrá", pero nunca "habra"

[larean]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Horror!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! My fault. Voy a flagelarme cien veces. Ahora vuelvo.

[no me aclaro con...]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Horror!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! My fault. Voy a flagelarme cien veces. Ahora vuelvo.

vale pero deja la grapadora en su sitio, que te he visto.

[larean]

Sólo me he llevado la caja de clips para hacer el látigo, joooooo

[papapitufo]

mira yo estoy ya hasta los mismisimos, como me entere de que alguien este cobrando y yo no os vais a enterar.

¡¡¡HOMBRE YA!!!

[viana]

Apostaba yo con quien quisiera hacerlo a que Tímermans no daba ni un solo argumento que apoyara sus opiniones ni contraargumentaba los comentarios de Areán y de Mangeclous. También apostaba a que no se disculparía. Buaaaaaaa, nadie admitió mi apuesta:

SuperTimemermansporqueyolovalgo dice en su blog o lo que sea:

Queridos amigos,

Mi ingenuidad - sigo siendo tan tontuelo como en la Facultad, Pepe. Sin tú y sin Dioni... - ha provocado que estos señoritos se publiciten.

No lo merece. No volveré a caer. Se han ganado el sueldo, y yo les he ayudado debatiendo de buena fe con quien solo quiere destruir. Son como vívoras vestidas de niños...

Pero todo el veneno de estos señores no vale una sola de vuestras letras, inquietudes, preocupaciones. No les sigáis el juego como tontamenmte yo lo he hecho.

Un abrazo sincero. Hoy he aprendido algo gracias a unos desalmados. Pero de vosotros, amigos, llevo mucho tiempo aprendiendo.

Dejad que se cansen. Para mí no existen. Debía haberme dado cuenta antes

Autor: Asís Tímermans
sábado, 8 sep 2007 a las 00:39[#28]

[larean]

Vaya, qué forma de huir del tal Timermans.... Viana, has ganado la apuesta. ¡Lo que daría por debatir frente a frente con uno de éstos!

[viana]

Vaya, qué forma de huir del tal Timermans.... Viana, has ganado la apuesta. ¡Lo que daría por debatir frente a frente con uno de éstos!

Menos smileys y más aforar. Te recuerdo que tú le dijiste a Tímermans: "Le reto nuevamente a que demuestre que recibimos dinero por decir lo que decimos, señor Timermans. Estoy dispuesto a apostar con usted una cantidad significativa de dinero a que será incapaz de hacerlo."

Así que espero la transferencia de Moraleda en la misma cuenta en la que me abonan todos los meses mis servicios.

[larean]

Je, je. Tendrás destructor de documentos. Es lo máisimo de lo máisimo a lo que puede aspirar un agente....

[larean]

mira yo estoy ya hasta los mismisimos, como me entere de que alguien este cobrando y yo no os vais a enterar.

¡¡¡HOMBRE YA!!!

Hablamos en lo oscurito, hombre.