Nuevos analisis de explosivos

[bardamu]

Claro que a la temperatura de los "pelanas congelados" ...

ya que has sacado el tema, hay alguna hipotesis alternativa a los pelanas congelados es que ahora ya no puedo reirme como antes

Yo abogo por la teoría de los pelanas previamente troceados por algun carnicero conspirador y dejados sin sangre para que no ensuciaran el piso del policía que vivía al lado.

Había incluso una teoría que sostenía que los cuerpos habían sido conservados con ácido bórico .

[morenohijazo]

Cicos, lo que está más que claro es que con las ridículas cantidades de Oyarzábalñ no petan ni un ninot.

Si las cantidades que calcula Oyarzábal fueran auténticas, la Caravana de ETA, que si no rcuerdo mal, llevaba 30 kg de Tytadine (si bien en las últimas de su caducidad) hubiera sido capaz de volar el Santiago Bernabeu y ponerlo en Saturno. ¿Para qué querían 300 kg de cloratita?

Miren, llevamos años oyendo información sobre los atentados de ETA y desde luego las cantidades que se han manejado son mucho mayores y los estragos muy inferiores. Por no hablar de los atentados del IRA, Ejército Rojo, Al Qaeda, Hamas, Hezbolláh, etc.

O sea que, Navaja de Occkam: entre creer que toda la policía de los últimos 30 años española, británica, israelí, norteamericana, etc, miente o que lo hace Oyarzábal, pues la duda ofende, Oyarzábal campeón de los bulos

Vamos, a este le mandas a estudiar la catástrofe de Tunguska en Siberia en 1908 (que se calcula liberó una potencia de unos 15 megatones) y lo confunde con la Nit del foc

[Mangeclous]

Yo creo que ya va siendo hora de que Tuppence nos ofrezca una -o varias- hipótesis más o menos probable de qué ha ocurrido en estos tres años con todas estas muestras tan promiscuas. Porque a mí se me da muy bien hacer preguntas a los conspis al respecto y reírme de ellos, pero a veces ellos hacen las suyas.

¿Qué te parece, Tuppence, lo más probable respecto a las distintas contaminaciones?

No tenemos comodines...

[Josele]

La realidad es que el tal Oyarzábal ha aplicado la siguiente fórmula para calcular la cantidad de dinamita empleada en cada foco:

C(gramos de dinamita)=1,1*25*Sección(centímetros)*grosor de la placa (centímetros)

Este cálculo ya lo hizo alguien en el blog pero lo repito aquí:

Suponiendo una placa de 100 cm x 50 cm x 0,5 cm, se necesitan para romperla:

1,1*25*100*50*0,5 = 68750 gr. de dinamita. 68,75 kg por foco.

Resaltar que 25 es una constante con las dimensiones masa/volumen.

Si hubiese explotado semtex:

0,8*25*100*50*0,5 = 50 Kg.

Edito: Parece ser que esta fórmula no se aplica así según ha explicado no me aclaro con más abajo.

Disculpen el error.

[no me aclaro con...]

vamos a ver el 100*50 ¿que es?
vamos a hacer un circulo de un metro de diametro en una chapa de 0.6, la longitud del corte es PI*diametro = 314 (3.14* 100cm) el grosor es 0.6 esto me da que el valor del material es 188 (longitud del corte * grosor) y ahora la conversión a TNT = 4712 (conversión a TNT * longitud del corte * espesor) tengo que distribuir 4.7 kg de TNT EN FORMA DE CIRCUNFERENCIA DE 1 METRO DE RADIO. si concentramos las cargas la distancia (espesor virtual queda aumentada) y si lo confinamos (No totalmente ya que hay una zona de expansión) nos sale una carga de Kilos.

[Josele]

No me aclaro con:

A ver si me aclaro...

Deduzco de tu mensaje que la fórmula C=25ab sirve para calcular la cantidad de TNT necesario para efectuar un corte lineal de a centímetros de longitud en una chapa de b centímetros de grosor.

Para utilizar el ejemplo de CityFM:

C=1,1*25*0,5*0,5=688 g de dinamita distribuida en una línea de 50 cm.

Ahora que lo he entendido:

Si quiero hacer un crater de 3 m de perímetro: 6*688= 4,125 kg de titadyne recien salido de la fábrica. ¿Cual es el coeficiente anual por el que hay que multiplicar para el titadyne caducado?

Es decir, 6 veces más dinamita que la que presume el Sr. Oyarzábal. Y esto contando con que, según deduzco de tu mensaje, habría que distribuir esos cuatro quilos de forma óptima para conseguir la susodicha rotura.

Espero no haber metido la pata esta vez

[pantalla]

Razona uno de los peritos:
(Sobre la muestra M1. Polvo de extintor)

La presencia de nitroglicerina que se indica en algunas gomas en esta pericia
es prácticamente del mismo orden de magnitud que la de su concentración en la
muestra del foco. Pero estos datos no son comparables, porque la
concentración que se registra en el foco proviene de una dinamita que ha
explotado y de la que la mayor parte de sus componentes ha desaparecido.
Pretender que la presencia de un componente de explosivo como la
nitroglicerina en un foco provenga de una impureza o “contaminación” de este
compuesto en la dinamita original es un argumento artificioso que carece de la
lógica más elemental. Sabemos que en las explosiones las reacciones químicas
que se producen no son completas, pero no son tan incompletas como para que
una sustancia extremadamente reactiva como la nitroglicerina se mantenga
intacta, es decir a la misma concentración que en la dinamita, después de la
explosión .
La nitroglicerina que aparece en la muestra M-1 no proviene de una dinamita
“contaminada” con este compuesto, ni con el DNT, sino de una [dinamita que lo
contenía como componente, junto al DNT, EGDN y nitrato.

El perito dice que, como todas las concentraciones de nitroglicerina están en el mismo orden de magnitud no se puede pretender que la nitroglicerina de la muestra M1 (polvo de extintor) provenga de una dinamita contaminada con nitroglicerina.

Eso es cierto. No tiene lógica plantear una cosa así. El problema está en que el perito evita mencionar que, dado que todas las mustras contaminadas están en el mismo orden de magnitud (lo cual ya es casualidad) lo más lógico sea pensar que todas esas muestras han estado expuestas al mismo agente contaminante. Es decir, que la muestra M1 se contaminó también (posiblemente durante su almacenamiento).

(Es que a mí me parece mucha casualidad que el orden de magnitud de la nitroglicerina de la mustra M1 sea el mismo que el de otras muestras contaminadas)



Edito: Por cierto, (como dice Irene) los peritos han apurado tanto el límite de detección que se dan casos en los que, en una muestra aparece nitroglicerina y en su duplicado no.

[Irene]

Además ese mismo razonamiento se puede hacer con el ftalato. La muestra m-1 tiene sobre todo ftalato (podemos hacer la cuenta tomando como 100% la suma de los componentes que no son polvo de extintor). Por tanto el ftalato no puede provenir de una dinamita contaminada, sino de una dinamita que tenía ftalato como componente. (Esto obviamente no es riguroso, porque el ftalato de la muestra M-1 puede venir de una contaminación - aunque hay mucho para ser poco volátil - sólo estoy usando la lógica peona)

He hecho las cuentas...la muestra m-1 porcentualmente tiene más o menos un 80% de ftalato si nos referimos únicamente a los componentes posibles de un explosivo.

[Josele]

Irene, recuerda que la lógica peona sólo sirve si la utiliza un peón. Los demás mortales no tenemos acceso a los sutiles mecanismos deductivos que hay que emplear

[Irene]

Josele, pues lo siento, pero pienso utilizarla todo el rato para despeonizar. Es que es buena para resaltar las contradicciones y las contradicciones demuestran que no se puede decir qué explotó.

[pantalla]

Además ese mismo razonamiento se puede hacer con el ftalato. La muestra m-1 tiene sobre todo ftalato (podemos hacer la cuenta tomando como 100% la suma de los componentes que no son polvo de extintor). Por tanto el ftalato no puede provenir de una dinamita contaminada, sino de una dinamita que tenía ftalato como componente. (Esto obviamente no es riguroso, porque el ftalato de la muestra M-1 puede venir de una contaminación - aunque hay mucho para ser poco volátil - sólo estoy usando la lógica peona)

Bueno, este razonamiento tendría su lógica ya que el ftalato de la muestra M1 no es del mismo orden de magnitud que el de las muestras sin explosionar (hay menos ftalato en la muestra M1 que en las muestras intactas; lo cual es lógico -aplicando el razonamiento del perito peón- ya que proviene de una dinamita explosionada )

[no me aclaro con...]

No me aclaro con:

A ver si me aclaro...

Deduzco de tu mensaje que la fórmula C=25ab sirve para calcular la cantidad de TNT necesario para efectuar un corte lineal de a centímetros de longitud en una chapa de b centímetros de grosor.

Para utilizar el ejemplo de CityFM:

C=1,1*25*0,5*0,5=688 g de dinamita distribuida en una línea de 50 cm.

Ahora que lo he entendido:

Si quiero hacer un crater de 3 m de perímetro: 6*688= 4,125 kg de titadyne recien salido de la fábrica. ¿Cual es el coeficiente anual por el que hay que multiplicar para el titadyne caducado?

Es decir, 6 veces más dinamita que la que presume el Sr. Oyarzábal. Y esto contando con que, según deduzco de tu mensaje, habría que distribuir esos cuatro quilos de forma óptima para conseguir la susodicha rotura.

Espero no haber metido la pata esta vez

Por fiiiiin, desde que me presente y en foros exteriores llevo diciendo que es una formula de corte, y en el dibujo se ve claramente, con los calculos que he hecho no aseguro (mas bien afirmo que no) que se rompen los largueros inferiores (las vigas de debajo del suelo) del vagón
la formula es general para metales (acero) en aluminio estára sobredimensionada pero al ser concentrada queda afectado el espesor del metal (cortar un perfil a mas de 1 metro de distancia del explosivo) y además estaría confinado que aumentaría su poder, es decir a groso modo hablamos de kilos.

El calculo que yo he hecho sería carga mínima lo suficiente para abrir un boquete de 1 metro de diametro en una chapa de .6 sin gastar explosivos en vaporizar el centro.

Para hacer un corte de 3 metros de perimetro con .6 de espesor sería en TNT = 25*300*0.6= 4.5 kg distribuidos en una circunferencia de 3 metros, tanto la goma 2 ECO, como el Tytadine son inferiores al TNT y mucho mas si el tytadine es de 1999 me parece que hay un calculo de la guardia civil que dice que velocidad tendría ese tytadine y la pontencia que le quedaría.

¿que cuanto pierde el Tytadine? te puedo decir con todo el convencimiento del mundo y con toda certeza QUE NO TENGO NI IDEA =)

[Josele]

Recuerda aquellos tiempos en que Tad te preguntaba por el ftalato de dibutilo. Ahora lo encuentran y ya no tiene importancia porque el perito independiente de parte ha dicho que explotó Titadyne.

¿Pensabas que Manzano sólo tenía un pincel?

[Irene]

jajajaja, pues es verdad. Que la cosa es que casualmente la nitroglicerina y el DNT aparecen en el mismo orden de magnitud en todas partes. Bueno, menos en los tornillos, donde no hay nitroglicerina y el DNT no se ha podido ni cuantificar, por lo que se ve que están en un orden de magnitud menor.

Lo que pasa es que ¿cómo es posible que una dinamita contaminada con ftalato acabe teniendo un 80% de ftalato en relación a todo lo demás?

[Josele]

No me aclaro con:

Efectivamente soy un poco lento pero más vale tarde que nunca...

[Isocrates]

Ay... me estoy convirtiendo en uno de ellos...

[no me aclaro con...]

Ay... me estoy convirtiendo en uno de ellos...

Y yo y pido a todos los que busquen la verdad que se apunten al MRVPCAB (Movimiento Reivindicativo por la Vuelta de los Pelanas Congelados en Acido Bórico)

[Isocrates]

¿... con miel?

[no me aclaro con...]

¿... con miel?

bueno esos son los "MRVPCAB Libres" :lol::lol::lol:

[Isocrates]

Siendo así...:lol: