![[Image: fig33_pg32.jpg]](http://www.4sbccfaculty.org/lecture/90s/images/carroll_images/fig33_pg32.jpg) Ahí se pueden ver los productos de una explosión con nitroglicerina. Si la dinamita lleva nitroglicol los productos son exactamente los mismos, sólo varía la estequiometría, y eso es imposible comprobarlo ya que la mayoría se disipa en forma de gas, no hay posibilidad de comprobar la concetración que queda. Y como producto común también está el absorbente usado.
01-04-2007, 21:14:04
No se si lo tienen ya registrado por algún lado. Para que conste, los datos de solubilidad de nitroglicerina y nitroglicol son:
Nitroglicerina CAS 55-63-0 . Solubilidad en agua: 1.38 g/L Fuente: EPA. http://www.dep.state.pa.us/physicalprope...bility.idc Nitroglicol CAS628-96-6. Solubilidad en agua: 5.2 g/L Fuente: ChemFinder http://chemfinder.cambridgesoft.com/result.asp Así pues el nitroglicol es 3.8 veces más soluble en agua que la nitroglicerina. Al revés, la nitroglicerina es 3.8 veces más resistente al "lavado" con agua que el nitroglicol. Como en varios focos se ha encontrado positivamente nitroglicol pero no nitroglicerina a ver cómo lo explican los pezoncitos. Me parece quesu teoría del "lavado acuoso selectivo", expresamente citada por CGA, se les va por el desague.
01-04-2007, 21:39:07
Como dice Enrique, la frase que se usó en el informe de los análisis no fue "componete genérico de dinamita" sino "componente habitual" Esto, que puede parecer casual, no lo es, pues la inserción de "genérico" hace que el gran público no lo entienda, y permite a Del Pino y demás meter todas las insinuaciones que quieren sobre que el informe es vago, es poco exacto, y yo que sé cuantas cosas más. Un elemplo muy sencillo. El de la ensalada. Si hiciera explotar una ensalada, dado que el punto de ebullición del aceite, el vinagre, el limón, son diferentes, y la resistencia de los materiales sólidos también lo es, me imagino que sería muy difícil saber la composición cuantitativa antes de la explosión ¿no? Incluso es muy probable que alguna de las sustancias, posiblemente la menos rpresentada, hubiera desaparecido. Por ello podría ser que un análisis diera "componentes habituales de una ensalada", sin permitir averiguar si se trata de ensalada al ajoarriero, ensalada borgoñona, ensalada catalana, etc (no busquéis en libros de cocina, que me las he inventado)
Y sobre las exhumaciones,: dice usted que el Gobierno no permitiría que se realizasen. No creo que los conspiracionistas sean tan ignorantes como nos quieren hacer creer. Etamos asistiendo al nacimiento de una nueva bola de nieve. Cuando los análisis salgan a la luz, como no aportarán nada nuevo, y el juicio seguirá adelante (es evidente que no hay acuerdo entre los peritos, así que el resultado no va a permitir excluir ninguna marca comercial); judicialmente, mal que os pese, no es necesario que se sepa la marca comercial de la dinamita si se demuestra que la compraron y que la pusieron (y esto ya está bastante asentado). Así que los conspiracionistas se basarán en que hay que pedir exhumaciones, y prsentarán objetos de las víctimas como pruebas. Es evidente que Bermúdez no las admitirá, y entonces cargarán contra el Gobierno por forzar a Bermúdez a no aceptarlas. Mire usted. Los restos humanos es una cosa muy seria, mucho más de lo que se cree. Tanto lo es que un producto de una amputación mano, brazo, pie, etc), intencional o accidental, debe ser tratado correctamente, mediante incineración o inhumación en un sitio adecuado (que suele ser el crematorio del hospital). Y ¿cree usted que el Gobierno puede encargar una exhumación como el que encarga una pizza a domicilio? Ya le digo. No creo en su ignorancia, sino en su mala intención
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
01-04-2007, 21:43:50
Hay que tener en cuenta además, morenohijazo, que las moléculas que forman nuestroa "aceite" y nuestro "vinagre" tienen una extraña tendencia al "suicidio"
01-04-2007, 21:56:43
Teetetes, el día 13 de marzo yo estaba en Valdemoro cogiéndome un megapedo con mis amigos. Para tu información. Ahora seguiré leyendo, quería dejar esto bien claro.
01-04-2007, 22:04:47
Quote:Mañana en El Mundo (más o menos)
01-04-2007, 22:07:55
¿razones? ¿diagnosticar? espero sinceramente que ningún perito haya dicho eso. Los análisis arrojan datos, no razones.
01-04-2007, 22:39:35
Razones para diagnosticar??? Huy, huy, huy, aquí hay gato encerrado. A ver si no está tan claro que haya nitroglicerina...
01-04-2007, 22:51:31
Es que no está tan claro. Más que nada porque no apareció cuando se estaba buscando nitroglicerina. Lo que es muy muy raro.
02-04-2007, 00:00:11
En City FM dicen que sus fuentes son cercanas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¡Hasta dan las gracias a los peritos de la Policía y Guardia Civil por su profesionalidad a pesar de las "presiones"!
http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...oticia=949
02-04-2007, 06:52:23
Para seguir con su intoxicación, El Mundo digital, en boca de los peritos del 11M que dicen que " hay razones para diagnosticar que había nitroglicerina".
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/02...80355.html Teníais razón: no querías arroz Catalina, pues toma dos tazas. Nos han traído sesión doble conspiranoica, domingo y lunes. Tampoco creo que sea excepcional el hallazgo de nitroglicerina si éste se confirma como cierto, la Goma 2 EC lleva este componente además del ya tristemente famoso DNT y, como quedó demostrado en la Sentencia del caso Pipol además de en las fotos realizadas en Mina Conchita en las que se veía cartuchos de dinamita tanto de Goma 2 ECO como de Goma 2 EC, Trashorras y Toro traficaban con ambas.
02-04-2007, 06:55:52
Bueno, que los peritos de las partes tienen "razones" para determinar que había nitroglicerina es de todos conocido. Es más sabemos perfectamente qué razones son ésas.
Otra cosa es que tengan pruebas. Eso está por ver. PD. Es curioso que a esta hora 09:00, la edición impresa que aparece de El Mundo es la ayer Domingo. Cero07 Wrote:Bueno, que los peritos de las partes tienen "razones" para determinar que había nitroglicerina es de todos conocido. Es más sabemos perfectamente qué razones son ésas.Este, al parecer, es el artículo de la edición impresa extraído del Blog de e-pésimo. http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04...-para.html A ver que lectura le dais vosotros. Lo que está claro es que no han podido al 100% certificar que sea nitroglicerina, hablan de un 90% y de unas supuestas manifestaciones realizadas por un tal Alfonso, jefe del laboratorio de Policía Científica. Edito: Para añadir también el editorial con el que inicia la semana el Sr. Ramírez. http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04...marea.html En su línea, incluso diría que algo más vomitivo. Y esta la portada de hoy. http://img440.imageshack.us/my.php?image...402fc7.gif
02-04-2007, 10:33:17
Discutiendo con conspis, me dicen que el Titadyne 30 no había caducado cuando los explosivos, y que la Goma 2 EC sí. ¿Dónde puedo contrastar esto?
Saludos, Usi.
02-04-2007, 10:48:55
Por cierto, Irene, creo que te gustaría esta discusión, por cómo se está poniendo (yo soy "Usi"):
http://batiburrillo.redliberal.com/009701.html Abrazos, Er Opi.
02-04-2007, 13:53:51
Yo no entiendo ni papa de esto, aunque todo lo que decís resulta lógico. Sobre todo el que una prueba pericial de polvo de extintor, donde por haber, podría haber hasta caca de perro, no parece que por sí sola tenga ningún peso, salvo como apoyo a otras pruebas o indicios en el mismo setido.
En lo que hacen mucho hincapié los paraniodes, es en lo del lavado de las otras muestras con agua y acetona, haciendo ver que era algo premediatdo para eliminar rastros. ¿Sabéis el motivo de estos lavados, o de que se hicieran en ciertas muestras? He estado mirando por el foro pero no lo he encontrado. Por cierto ¿no hay herramienta de búsqueda interna? Gracias,
02-04-2007, 13:55:19
Hola nacho66,
Te extracto una parte de un artículo publicado por tuppence (antes de que los medios conspiracionistas usaran este tema -el agua y la acetona- para marear la perdiz) Quote:Un breve paréntesis sobre análisis de materiales compuestosEspero que te sirva. Si no me explico bien dímelo y lo intento de nuevo.
02-04-2007, 14:09:27
en primer lugar sorry irene de desiertos leganos.
En segundo lugar imagino que no se explicarme por que obtengo respuestas a preguntas que no realizo. Lo repito de nuevo a ver si alguien comprende mi duda. Si se a realizado un analisis, como se puede determinar que han salido componentes de la dinamita, sin determinar que componentes de la dinamita han salido en el analisis. Y eso multiplicado por los 12 focos. A ver si alguien lo explica por que creo que es algo muy importante.
No. No es algo muy importante.
Teteetes, El juez pregunta: ¿Qué estalló? El experto responde: Es DINAMITA El juez para que los acusados no caigan en indefensión permite que se realicen nuevos análisis a las muestras a ver si lo que decía el experto número (1) podía ser erróneo o no. Si usted sostiene, o cualquiera sostiene, que el informe es incompleto, parcial, sesgado o lo que sea, lo único que se le debe exigir (a usted o a cualquiera) es que muestre un solo informe que sea distinto al que estamos haciendo referencia. Seguro que en España, que algo de terrorismo ha sufrido, existe al menos uno de esos informes superdetalladisimosdelamuerte. De todos modos piense en otro caso paralelo a este: El juez pregunta: ¿Qué es este polvo blanco? El experto responde: Ácido Bórico. |
|
|
