Nuevos analisis de explosivos

[Lior]

Le respondo de otra manera, que siempre es adecuado enfrentarse a las cosas desde diversos puntos de vista.

Dice usted

Si se a realizado un analisis, como se puede determinar que han salido componentes de la dinamita, sin determinar que componentes de la dinamita han salido en el analisis.

Usted confunde cosas.

Que en el informe final que se envía al juez no aparezcan detallados todos los componentes que aparecen en las pruebas analíticas no significa que en las pruebas analíticas no se detecten dichos componentes.

Precisamente porque se detectaron dichos componentes es por lo que el experto concluye: DINAMITA

Estos nuevos análisis están confirmando la excelente labor que llevó a cabo la unidad química de los TEDAX (como no debiera ser de otro modo). En dos horas concluyeron exactamente lo mismo que a estos 10 peritos ha tomado casi ya 3 meses. -> Que estalló DINAMITA.

[Irene]

Bueno, teetetes pues es obvio. Uno realiza su análisis y le salen componentes de las dinamitas. Después uno va y hace un informe donde dice: dinamita. ¿Quién ha dicho que hay que hacer un listado de componentes? Lo que hay que decir es lo que explotó. ¿Explotó nitroglicerina? No. ¿Explotó DNT? No. ¿Explotó algún resto de disolvente que se use en el proceso? No ¿Explotó nitroglicol? No. Explotó dinamita. Eso es lo que se pedía y eso es de lo que se informó. Espero que entiendas que dinamita no es lo mismo que nitroglicerina + nitroglicol + DNT. ¿Lo entiendes? Dinamita es un concepto con entidad propia. Una dinamita es algo concreto. Y puede estar compuesta de muchas cosas.

[Lior]

Y aquí es donde yo vuelvo a agradecer (una vez más) el esfuerzo que realizan los que saben por hacernos razonar adecuadamente a los que no sabemos. Al César lo que es del César.

[pantalla]

Discutiendo con conspis, me dicen que el Titadyne 30 no había caducado cuando los explosivos, y que la Goma 2 EC sí. ¿Dónde puedo contrastar esto?

Saludos,

Usi.

Hola Opi, la goma 2 EC sí estaba caducada. El titadine no lo se seguro, pero estaba en muy mal estado; es por eso que la "caravana de la muerte" se componia en su mayor parte de cloratita (ya que el titadine no tenia suficiente potencia).

Sé que esto lo leí en alguna parte pero no encuentro ahora la referencia, quizá algún compañero nos lo pueda confirmar o desmentir.

Con respecto a si se pudo usar goma 2 EC no es descabellado pensar que sí se uso. En Mina Conchita quedaban restos de goma 2 EC y es de suponer que Trashorras no tendría muchos escrúpulos en vender dinamita caducada. Estamos hablando de muchos kilos de dinamita y entre ellos pudieron ir unos cuantos cartuchos de goma 2 EC.

Además me imagino que si Trashorras tenia en su poder goma 2 EC la mejor forma de deshacerse de ella era dándosela a los islamistas (¿que mejor oportunidad que esa?)

En cuanto al uso de dinamitas caducadas, yo no soy experta y no se en qué afecta el paso del tiempo (me imagino que perderan potencia o se volveran inestables) pero, de todas formas ese no seria el problema porque estariamos hablando de una pequeña cantidad de goma 2 EC en una de las bombas del Pozo por lo tanto no creo que se notara mucho la merma de calidad.


Edito : yo te aconsejo que no te embarques en discusiones con los PPNN sobre este tema porque por los datos que tenemos y por la cantidad de "versiones" que han salido de esta noticia habria que ponerlo en cuarentena.

Lo mejor es esperar al informe de los peritos y a sus conclusiones. Muy posiblemente esas conclusiones no sean lo que los PPNN esperan.

(Desde luego lo que no va a decir el informe es que se trata de titadine)

Vuelvo a editar: Esta informacion la he copiado de un peonnegrolibre, no la he contrastado pero la dejo aquí como posible dato de referencia:

En 1999 ETA robó titadine en un depósito de la empresa TITANITE S.A., ubicado en Plevin (Bretaña).
El 7-3-2001 cometió otro robo en otro depósito de la misma empresa, esa vez en Echaillon, cerca de Grenoble.

Si esto es así el Titadine estaría, por lo menos, tan caducado como la goma 2 EC.

[Amles]

¿Os imagináis a Areán, Ekaizer y compañía buscando estos días como locos excusas para poder seguir afirmando que fue Goma 2 ECO y vale ya?

Les propongo una, para sus retorcidas mentes. Ahora, tiene un problema, sólo un humanoide como Pepiño la aceptaría sin dudar...



Propuesta:


El polvo ABC (sin segundas...) de los extintores que hay situados en los coches de los trenes, al fusionarse con dinamita como la Goma 2 ECO, cambia sus propiedades y componentes, logrando que en los análisis a dicho polvo se encuentren en su composición otras componentes propias de la marca comercial Titadyne, como son la nitroglicerina o el DNT.


Polvo de extintor + G2 ECO = Titadyne


¿A que más de un lector de El País u oyente de la SER se lo tragaría sin rechistar, y seguiría repitiendo cual loro Fue Goma 2 ECO, no fue ETA, fue Goma 2 ECO, no fue ETA...y vale ya!!

Enviado por hastalav el día 2 de Abril de 2007 a las 17:13 (#672)

[Irene]

yo le propongo otra a él. A ver. Trashorras tenía a su disposición

- nitroglicerina
- nitroglicol
- DNT
- nitrato amónico

Ahora que demuestre que la nitroglicerina y el DNT del polvo del extintor no son los de Trashorras.

[morenohijazo]

Opi, creo que la Titadyne robada por ETA habría perdido tal velocidad de detonación que no sería compatible con los destrozos causados en los trenes. Me parece que Elkoko te sacará de dudas

Sin embargo, el Titadyne robado por ETA en 1999 (en Plevin) y en 2001 (en Grenoble) tiene una velocidad de detonación de unos 6.200 m/s y la Goma-2 ECO fabricada por Unión Española de Exlosivos de unos 6.000 m/s. ¿Por qué se descarta entonces el Titadyne? La dinamita se va degradando con el paso del tiempo, estando en perfectas condiciones durante un año si se almacena en lugares secos y no expuestos a demasiado calor; sin embargo, pasado el año o si las condiciones de almacenaje no son las correctas, la dinamita empieza a degradarse y su velocidad de detonación disminuye paulatinamente. Los cinco o tres años de antigüedad (hablo de Marzo de 2004) del Titadyne robado por ETA habían degradado sustancialmente esta dinamita, por lo que su velocidad de detonación (unos 3.000 m/s en el caso de la robada en 1999) no permitía aventurar los cortes limpios que se observaron en los trenes.

http://peongris.blogspot.com/2006/10/qu-...renes.html

[Opi]

Ajá, muchas gracias, pantalla y morenohijazo.

Abrazos,

Er Opi.

[teetetes]

Irene, Lior y otros. A ver si de una vez lo he entendido. A mi me dan unas muestars sacadas de unos focos de explosión. Realizo unos analisis y me salen ciertas componentes. Yo con mis conocimientos de perito se que esas componentes estan incluidos en algunos compuestos comerciales que se denominan comunmente explosivos. Y redacto un informe que dice he encontrado componentes de explosivos. Por que Explosivo es un concepto con entidad propia, y me quedo tan pancho.

Mirar esperemos que Bermudez pueda condenar a la gente que este en el juicio a muchisimos muchisimos años. ¡Si no al tiempo! El gobierno actual va a perseguir y masacrar todos los que considere culpables de que no se hayan hecho las cosas de la forma debida.

En el pasado fueron Mariano Rubio y Roldan. ¿En esta quienes seran? ¿La 17.632 y Telesforo Rubio quizas?

[Irene]

Pues, estimado teetetes. En ciertos casos no podrás ni siquiera decir eso, ya que si encuentras nitrato de amonio en un campo abonado de patatas tendrás que concluir que ni componentes de material explosivo has encontrado. Así de fácil

[esc]

teetetes,

tal vez debieras ver menos CSI. Fíjate que respecto al atentado de la T4 estamos a la espera de confirmación del explosivo (y eso que no hay ningún juicio por el medio) y en la mayoría de los atentados de ETA no se ha llegado a analizar el explosivo.

[MMG]

teetetes: lo que dice no tiene ningún sentido.

Si lo entiendo bien la tedaxa hace el análisis y podría haber encontrado varios casos:

1) aparecen los componentes A, C, P, R

2) aparecen los componentes B, S,

3) aparecen los componentes F, J, O, V, W, Z

Bueno, pues en función de haya observado 1, 2 ó 3, su conclusión hubiera sido:

1) COMPONENTES DE DINAMITA (sin meterse en qué marca comercial)

2) COMPONENTES DE CLORATITA (sin meterse en la marca del abono para patatas)

3) COMPONENTES DE EXPLOSIVO MILITAR (sin meterse en quién lo manufacturó o en qué país).

No comprender esto tan simple, después de leer un poco y razonar, sólo puede deberse a que a uno no le da la gana comprenderlo.

Si a usted le dan una lista con:
LECHUGA TOMATE QUESO ANCHOAS ACEITE VINAGRE SAL PAN

le reto a usted o a quien sea a que adivine qué estaba comiendo el sujeto. Sólo vale una única respuesta.

[Irene]

Yo no sé de qué se quejan, de verdad. Si el informe hubiera puesto "nitroglicol" en lugar de "dinamita" sería mucho peor, mucho más impreciso. ¿No lo entienden? No, no lo entienden. Y como no lo entienden pues ¿qué quereis que os diga?

Un ejemplito, teetetes. Si analizas una pilar de un cemento pero no eres capaz de concretar si es portland o puzolánico, ¿qué pones en el informe? ¿que es calcio?

(este ejemplo lo he puesto mil veces, pero es que ya no meseocurre ninguno más).

[teetetes]

esceptico. Lo de la T4 esta por definirse. Lo del 11M si no hay condenas claras, el coste politico es inasumible. Y por supuesto que volaran unas cuantas cabezas, que saldran al ruedo iberico. Por que no nos engañemos, cuando el pueblo se siente frustrado la unicxa maniobra (politica) posible es mostrar culpables. Y esas cabezas se mostraran, no te quepa ninguna duda.

Irene. Yo no soy quimico. Pero se que si encuentro determinadas sustancias, y compuestos que solo se dan con un fortisimo gradiente negativo de calor. Y encuentro cantidades enormes de Nitrato Amonico y encuentro determinados compuestos nitrogenados que han combinado por ejemplo con elementos especificos como el hierro. Puedo deducir no solo que habia y hay nitrato amonico si no que este a estallado. Quedara por determinar si a estallado solo o en conbinacion con otros elementos. Por ejemplo polvo de aluminio o azufre. Y asi pieza a pieza se monta el puzle. Tu pareces tener conocimientos de quimica. Si no recuerdo mal determinadas reacciones se producen exclusivamente en unas condiciones extremas. Por ejemplo el Nitrogeno de la atmosfera no se quema (combina con el oxigeno) en condiciones normales. Si tienes aire y al rato encuentras trazas significativas oxido nitroso sabes que la muestra a estado expuesta a unas situaciones extremas, por ejemplo la caida de un rayo.

Creo que si se actua correctamente se puede sacar mucha informacion de 12 focos de explosion. En primer lugar que en el informe no lo pone si en todos los focos estallo el mismo explosivo, cuestion importante. Segundo si en leganes estallo lo mismo que en los 12 focos restantes, cuestion critica para el proceso abierto por el 11M. Si esto hubiese estado corroborado, desde hace años este foro no estaria aqui discutiendo cosas que se pudieran comprobar cientificamente por que ya estarian claras, los responsables directos no tendrian salida penal alguna. Y discutiriamos aqui sobre los responsables "politicos" de la masacre (u osea) Aznar y sus secuaces. Gracias a la incompetencia (aun no puedo probar la mala fe de la 17.632, ni de manzano, ambos puestos por los PPeros) de la Tedax perito estamos como estamos por aqui.

Lo siento pero creo que el pueblo hara pagar a la 17.632 lo que ha hecho, y paradojas de la vida igual mister A (Aznar) no acaba en prision, pero Laidy Z (la 17.632) esta sacando muchos puntos.

[MMG]

Me sobra la restricción. Puede dar todas las respuestas que le dé la gana. Suponiendo que usted es un perito de la policía analizando pruebas de un crimen, le acusaré de ocultar pruebas diga lo que diga.

Con los mismos argumentos que usan los peones negros.

Si tiene un mínimo de honestidad y/o dignidad intelectual, conteste. Puede probar suerte a ver si me pilla en renuncio. No lo conseguirá, pero al menos quedará mejor que si se calla. En ese caso, al menos puede que el ejercicio le sea de utilidad a alguien.

[MMG]

teetes: la única razón por la que estamos debatiendo en este foros (al menos yo) no es por el análisis de la tedaxa, sino porque un grupo de gente está diciendo cosas absurdas sobre la investigación. ¿Está pensando la respuesta a mi ejercicio?

[Lior]

Teetetes,

¿exáctamente por que delito sería condenada la 17.632?

Me encantaría saberlo... digo, para reirme más.

[teetetes]

Y no apunto a Manzano, al que yo creia el mayor incompetente sobre todo esto, por el tiempo que ha pasado desde la declaracion que hizo. Si la 17.632 no a dicho ni pio es que asume todas las responsabilidades que Manzano descargo sobre ella. Asi que espabile, por que a este pueblo lo debe una explicación y no vale con decir: " la explicación que os debo, es que os debo una explicación y cuatro lagrimitas" esto es muy serio y no se puede jugar con la muerte de 192 personas, con más de 1000 heridos. Y con el sentimiento de un pueblo que unido alzo su voz para pedir una explicación: ¡¡¡¡Queremos saber quien ha sido!!!!

[teetetes]

Lior. Yo conozco de cerca a la viuda de Mariano Rubio. Se el trauma por la que ambos pasaron. Puedes decirme el delito de Mariano rubio, en que articulo del codigo penal estaba. Es más, sabes cuantos honorables socialistas y no socialistas ganaron dinero gracias a el. ¿Recuerdas como se lo pagarón?

[MMG]

TEETETES: bla, bla, bla, bla. Nos sabemos de memoria el discurso peonil, muchas gracias. Usted no es el pueblo. Usted no tiene el patrimonio de la muerte de esas 192 personas y los heridos. Usted no se atreve ni puede responder al ejercicio. bla, bla, bla, bla. Nos lo sabemos de memoria. Yo tampoco soy químico. Me limito a razonar por mi cuenta en lugar de repetir titulares de otros.

Cíñase al tema del 11-M por favor.