|
28-02-2007, 17:03:00
Amles:
Nos mencionó una vez ya estando en El Mundo. Pero sí, ahora se ha mojado en serio...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-02-2007, 17:08:49
Ahora después lo busco en el Auto de Procesamiento, pero en el informe pericial de las muestras de Leganés ya consta que una de ellas tenía porcentajes distintos. Dicha muestra pudo ser recogida de dentro de la piscina, y de ahí que aparezca agua y cloruro sódico (es sólo una posibilidad), aunque la cantidad minoritaria de nitroglicol no tiene mucho sentido.
Por otra parte, la muestra de 22 gramos coincide con una muestra inicial de 23 gramos (en el primer informe pericial preliminar está la cantidad exacta), por lo que en un principio no parece haber nada extraño. En teoría, la Goma-2 EC sí tiene almidón, pero no recuerdo dónde lo vi; voy a ver si consigo algún documento que lo corrobore.
28-02-2007, 17:17:11
larean Wrote:No, Amles, creo que es otra defensa...¿Habéis encontrado el dato? Según Zarzalejos en ABC, los peritos son dos policía, dos g.civil, TRES de acusaciones y uno de defensa: http://www.abc.es/20070228/opinion-edito...80308.html Pensando, pensando, ¿es posible que haya leído en alguna parte que el resto (descontando las "conspirativas") de acusaciones se pusieron de acuerdo para tener un perito que las representara a todas?
28-02-2007, 17:19:09
Amles:
En algún sitio leí lo mismo, es verdad...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-02-2007, 17:24:03
ElKoko Wrote:Ahora después lo busco en el Auto de Procesamiento, pero en el informe pericial de las muestras de Leganés ya consta que una de ellas tenía porcentajes distintos. Dicha muestra pudo ser recogida de dentro de la piscina, y de ahí que aparezca agua y cloruro sódico (es sólo una posibilidad), aunque la cantidad minoritaria de nitroglicol no tiene mucho sentido.En una cosa de la UEE que había en FD, (si eso lo subo cuando llegué a casa) y que la pusisteis por aquí (creo) o por allí. Pone Goma 2 EC: Nitroglicerina o Nitroglicol, Nitrocelulosa, DNT, Nitratos, Cloruros y Combustibles. Y creo que el Almidón puede ir en combustibles por su naturaleza según leí en un sitio de química. :/ Amles Wrote:Según Mangeclous, cree entender que el último perito es de la defensa de Basel Gayoun.larean Wrote:No, Amles, creo que es otra defensa...¿Habéis encontrado el dato?
Tuppence:
Mi pregunta es para validar mis calculos. Estan diciendo por ahí que los de UEE hacían el control de calidad con un metodo capaz de detectar 50 partes por millón y por lo tanto debería haberles salido el DNT. Pero me da la sensación de que con una sensibilidad de 50 partes por millón no basta para detectar las concentraciones que se han encontrado (temo haberme equivocado en mis cálculos). En cuanto al texto que dices, las concentraciones de DNT analizadas son mayores que la que se cita en el texto que aportas. Edito porque he interpretado mal el #860 de Tuppence.
28-02-2007, 17:26:36
Pero siendo el mismo defensor el de Gayoun que el de Zougam...
28-02-2007, 17:28:31
ElKoko:
Repasa el primer informe. La muestra de 23 gramos es la M-10-3-C y de la que estamos hablando (la de 400 gramos) es la M-10-3-B. No tiene por que ser un error. Simplemente me ha llamado la atención que toman mucha más muestra que en el resto de analíticas.
28-02-2007, 17:28:32
Según Casimiro García-Abadillo hoy mismo en el artículo de El Mundo, sólo 7 de las muestras (bueno, según Casimiro, "al menos 7") podrían haberse detectado en UEE con la precisión que utilizan para el control de calidad. Y si Casimiro ha dicho que 7 es que, como muuuuuuuucho, son 7.
28-02-2007, 17:30:08
Inquietud:
Ah, vale, pensaba que era la C (vaya mareo con la numeración de las muestras, leñe).
28-02-2007, 17:53:52
A mí me da nueve, suponiendo que el umbral sea 0,0050% Pero ojo: no sé si su ppm es de masa...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-02-2007, 18:54:18
Que me corrija alguien a quien le guste la química analítica, pero las partes por millón en un sólido se refieren siempre a masa, aunque daría igual referirlo a volumen.
Si el límite inferior de los análisis de la UEE es de 50 ppm, la gran mayoría de las muestras tienen valores de ese orden o inferior, por lo que no sería de extrañar que no detectaran DNT en ninguna de las muestras.
28-02-2007, 18:55:39
En efecto, Escéptico, eso es lo que estamos comentando...
P.D. Gracias por la aclaración.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-02-2007, 18:59:49
Lo de la piscina es raro. Si la muestra se hubiera encontrado en la piscina lo que hubiera aparecido en cantidades minoritarias es el nitrato amónico y el almidón probablemente no se habría detectado. Con las cuentas me perdonais, pero llevo tres días confundiéndome así que os cedo el privilegio (la calculadora del güindous no me funciona bien
 )
28-02-2007, 19:11:22
Y si mi poca experiencia con las industrias no me engaña, si le vas a un jefe con un resultado, pongamos por caso, ligeramente superior a esas 50 ppm (incluyo aquí incluso las 132 ppm), posiblemente te diría que está muy cerca del límite del análisis, que es muy posible que haya mucho error y que lo repita o que lo descarte.
Y no estoy intentando acusar a ninguna empresa de mala praxis, pero un resultado del orden de 50 ppm (en esto, en un análisis de explosivos) es prácticamente cero. Estamos hablando de componentes en concentraciones del 2, 30, 60 %, por lo que si en un análisis rutinario en fábrica salen composiciones del orden de 50 ppm se podrían despreciar sin mucho error. Supongo que el principal motivo de realizar estos análisis es sobre todo asegurarse de que la composición es la misma que la "oficial" que venden, no si hay alguna pequeña impureza. Paíce sé, según los PPNN, que algún titadyne tiene 10% de DNT, esto son ni más ni menos que 100.000 ppm!!, un valor de 12 a 132 ppm es evidentemente muy inferior.
28-02-2007, 19:22:26
escéptico Wrote:Paíce sé, según los PPNN, que algún titadyne tiene 10% de DNT, esto son ni más ni menos que 10000 ppm!!, un valor de 12 a 132 ppm es evidentemente muy inferior.El 10% son 100000 ppm ¿no?
28-02-2007, 19:27:26
Torque, ¡¡¡Sííí!
Mil disculpas, son tantos ceros que me confundí, joer, parezco un peón negro ya! 100 % ------------> 1 000 000 ppm 10 % ------------> 100 000 ppm 1 % ------------> 10 000 ppm 0.1 % ------------> 1 000 ppm 0.01 % ------------> 100 ppm gracias por la corrección!
28-02-2007, 20:39:37
Isocrates Wrote:En la página 13, párrafo final del apartado 1Muchas gracias, Isócrates. Abrazos, Er Opi.
28-02-2007, 20:47:57
Amles Wrote:Hoy, en su blog, Arcadi Espada(por fin) "se moja" y habla de lo que su conspiranoico periódico publica sobre el DNT:No sé si me paso de exigente, pero a mí me sigue decepcionando. Arcadi critica a El País muy, muy a menudo. Muchísimo. Casi siempre con razón. Pero no se corta en ridiculizarlo, en hablar de ética, de moral, de dignidad, de falsear la realidad... Con El Mundo ha tenido muchas oportunidades de mostrar mentiras, falta de ética, de poner en evidencia las manipulaciones, los titulares escandalosos que contradicen el cuerpo de la noticia, las insidias... y no lo hace, se limita a señalar en (muy) rara ocasión algún detalle en el que el razonamiento (el razonamiento, no todo lo demás que he dicho) está equivocado. Trata a unos como mentirosos e inmorales, y a El Mundo como un mero investigador equivocado, obsesionado en un error que no ve. Y no hace algo primordial en alguien que escribe de tanta gente en la manera en que él lo hace: escribir desde su columna en El Mundo. Abrazos, Er Opi.
28-02-2007, 20:55:31
Hola Opi
En realidad he comprobado que mi información no fue exacta. Las muestras M-9-3 se remitieron a un laboratorio de electrónica e informática y no consta que pasaran por los TEDAX Las M-9-8 (hojas de trasplante de posibles fibras de pelos) y M-9-9 (veinticinco piedras de la vía del tren) tampoco. Al parecer ninguna de ellas ha sido analizada -lo que no resulta muy sorprendente- ya que no constan en ninguna de las relaciones de los Informes preliminares. |
|
|
