Nuevos analisis de explosivos

[Quinta Enmienda]

¿A Zouhier? ¿Seguro? No sabía que la defensa de este procesado hubiera pedido la repetición de los análisis.

Sí, seguro, mira lo que le contestó el Tribunal al abogado cuando pidió suspender el juicio hasta acabar los análisis:

La propia parte designó un perito que está interviniendo activamente en los análisis, de modo que no existe indefensión alguna.
http://www.datadiar.tv/juicio11m/providencia.htm

Aunque él no pidió repetir los análisis el Tribunal dio la opción a todas las partes para personarse en la pericia.

[pantalla]

PJ .Editorial: "dinamita pa los pollos"

Uno tras otro los más osados gañanes de su cuadra periodística fueron poniendo el pie en ese estribo: resultaba que en la factoría de Unión Española de Explosivos se había producido en el pasado Goma 2 EC y el DNT había quedado en proporciones mínimas, como las detectadas en los restos de explosivo intacto custodiados por los Tedax, impregnando las perolas y fogones. Pero el pollo dio enseguida muestras de resistencia: ni en los controles internos de calidad ni en el análisis minucioso ordenado por la Fiscalía en 2005 había aparecido nunca DNT. Y cuando llegó la prueba definitiva -la remisión a los peritos de diversas partidas de Goma 2 ECO y su sometimiento a técnicas de envejecimiento para simular las condiciones del explosivo del 11-M- los atolondrados aspirantes a jinetes salieron disparados por el aire: ¿DNT en la Goma 2 ECO?, ni está ni se le espera.

PJ sigue afirmando que la goma 2 ECO no puede estar contaminada de DNT porque "en el análisis minucioso ordenado por la Fiscalía en 2005 había aparecido nunca DNT".
Volvemos a lo mismo de siempre: si en ese análisis no se buscaba DNT es normal que no se encontrara, por lo tanto, si no se busco no puede afirmarse que el DNT no estaba en las muestras.
(Creo recordar que el objetivo de ese análisis era la metenamina).
(Por cierto, a este análisis minucuoso, PJ lo llamada superanálisis )

También vuelve a hacer uso del argumento "Y cuando llegó la prueba definitiva -la remisión a los peritos de diversas partidas de Goma 2 ECO y su sometimiento a técnicas de envejecimiento..."
Bien...si no me equivoco, la muestra más antigua era del 2004, por lo tanto de ello sólo puede deducirse que la goma 2 ECO fabricada desde el 2004 en adelante no está contaminada, pero...¿qué ocurre con la dinamita anterior a esa fecha? No creo que Trashorras vendiera partidas "recien salidas de fábrica", lo más normal es que vendiera goma 2 ECO anterior a 2004 (y posiblemente también goma 2 EC que tuviera en stock). Por tanto, resulta lógico pensar que esa dinamita pudiera estar contaminada de DNT ya que la goma 2 ECO incautada en la "Operación Pipol" lo estaba.

En cuanto a la nitroglicerina...simplemente con que se admita la posibilidad de que Trashorras pudiera vender algunos cartuchos de goma 2 EC junto con la goma 2 ECO (la hipótesis más lógica ya que Trashorras también tenia en su poder goma 2 EC) ya se explicaría la presencia de nitroglicerina.

Con los datos que tenemos hasta ahora y con lo que cocemos de los explosivos con los que traficaba la trama asturiana, es muy difícil que ningún perito sostenga la afirmación de que en los trenes estalló Titadine. Sobre todo cuando no pueden determinarse las composiciones exactas de los explosivos y cuando existen otras hipótesis mucho más sencillas, lógicas y probables.

[Palias]

A tenor de lo leido, mi asombro va en aumento, sobre todo porque no soy un experto en leyes, pero acaso ¿No sería de ley imputar a estos cuatro peritos al menos varios delitos?
A saber:

1.- Revelación de secreto.
2.- Prevaricación.
3.- Apropiación indebida.

El 1º queda bien claro, andan filtrando datos y opiniones de una investigación, interesadamente, a cierta prensa.
El 2º Dan por sentado que el resto de peritos y la administración de justicia van a intentar ocultar o manipular sus "descubrimientos".
El 3º Sustraen un gramo de una evidencia de un juicio.

[esc]

Permítanme abundar en lo dicho por Palias,


consulta para los letrados del foro, desde un punto de vista legal (tanto para ellos como para el desarrollo del juicio), ¿qué consecuencias puede tener esta filtración de los peritos de parte?

[Cero07]

Permítanme abundar en lo dicho por Palias,


consulta para los letrados del foro, desde un punto de vista legal (tanto para ellos como para el desarrollo del juicio), ¿qué consecuencias puede tener esta filtración de los peritos de parte?

No soy letrado pero supongo que ninguna mientras no pueda precisarse de forma cierta quién pasó la información a los medios. Decir que fueron los "peritos de parte" sin aclarar cuál no creo que sirva.

Estas filtraciones las vemos a diario y nunca pasa nada. Esta vez no va a ser distinto.

[esc]

Vale,

supongo que el desconfiar de tus compañeros peritos y guardar muestra y todo eso, al menos hasta que se sepa exactamente como fue, tampoco la tendrá.

[Cero07]

Vale,

supongo que el desconfiar de tus compañeros peritos y guardar muestra y todo eso, al menos hasta que se sepa exactamente como fue, tampoco la tendrá.

No demos por cierto lo que nos cuentan. Lo que sabemos lo sabemos a través de City FM, Libertad Digital y El Mundo. ¡Como para fiarse!

[Frohike]

Una vez más la "versión oficial" ha dado "un vuelco". Lo que más me maravilla de todo esto es la capacidad que tenemos las personas de creernos lo que nos conviene. 100 veces que les han dicho a los pezones que la "versión oficial" había sido echada por tierra y 100 veces que se lo han creído. O mejor dicho, se lo han querido creer. El famoso "I want to belive" de Expediente X.

En fins, que ayer Luis del Pino descartaba a ETA y hoy, sin mover una ceja, dice que se quería ocultar la implicación de ETA. Este tipo tiene el rostro de hormigón armado.

[Cero07]

Una vez más la "versión oficial" ha dado "un vuelco". Lo que más me maravilla de todo esto es la capacidad que tenemos las personas de creernos lo que nos conviene. 100 veces que les han dicho a los pezones que la "versión oficial" había sido echada por tierra y 100 veces que se lo han creído. O mejor dicho, se lo han querido creer. El famoso "I want to belive" de Expediente X.

En fins, que ayer Luis del Pino descartaba a ETA y hoy, sin mover una ceja, dice que se quería ocultar la implicación de ETA. Este tipo tiene el rostro de hormigón armado.

Sí, la cosa tiene mucha guasa y denota una total desconexión entre las fuerzas conspis a la hora de aunar esfuerzos y definir criterios.

Justo cuando una parte se dispone a sacar petróleo de los análisis de los explosivos, que si nitroglicerina, que si DNT, que si Titadyne, va Del Pino y se descuelga acusando a los creen en la implicación de ETA en los atentados del 11-M de no haberse enterado de nada. Eso dejando aparte los kilómetros de párrafos dedicados por El Jefe a demostrar la implicación de los etarras en la masacre. Jeje, más de uno se ha quedado a cuadros.

Sólo el pánico provocado por Díaz de Mera dejando al aire las raíces de la vergüenza puede explicar tanto descontrol.

[morenohijazo]

Teetetes, responde a Irene ¿tienes alguna teoría sobre porqué la nitroglicerina no salió en Febrero, cuando lo analizaron los Peritos Más Honrados del Mundo Cidad y Escribano?

Porque si desconfiamos desconfiamos detodos. No vale este escenario que os habéis montado los conspiracionistas, en que los Policías que defienden la teoría de que ETA no intervino en los atentados, mientras que los peritos (de parte) los policías y hasta los chorizos y confites, cuando defienden la conspiración, son todos inocentes e inmaculados.

¿Por qué no pensar que alguien (alguien que custodiaba las muestras, alguno de los peritos de parte, el celador que las transportaba) ha añadido la nitroglicerina? Es increíble que tengamos que soportar que ¡ellos! precisamente ellos! que llevan tres años mintiendo, acusen a los demás de no ser dignos de confianza.

Por otro lado, tampoco has respondido: En caso de que hubiera NITROGLICERINA ¿PODRÍA TRATARSE DE GOMA 2 EC + GOMA 2 ECO, SÍ O NO?

Y que no se te olvide esta afirmación: DÍAZ DE MERA RECONOCIÓ QUE NO VIO NINGÚN INDICIO OBJETIVO DE QUE ETA HUBIERA PARTICIPADO EN LA REALIZACIÓN DE LOS ATENTADOS.

[morenohijazo]

Sólo el pánico provocado por Díaz de Mera dejando al aire las raíces de la vergüenza puede explicar tanto descontrol.

Éso y que el tiempo se les acaba.

La "bomba" Díaz de Mera, posiblemente provocada por alguien (el abogado que hizo la pregunta, un asesor o un peón) que creía de buena fe que Diaz sabía de qué hablaba cuando en Septiembre habó del informe ha sacado un torpedazo pero contra ellos mismos. En todo el arco político, periodístico, mediático, sólo los medios más acérrimamente conspiracionistas le han defendido. Periódicos que hasta ahora sólo informaban del transcurso del juicio han publicado editoriales indignados exigiendo que Díaz de Mera colabore con la Justicia como todo quisque y si no que se atenga a las consecuencias.

Y se dan cuenta de que si ahora aparece u informe o alguien que dice que lo ha visto, por mucho que saquen pecho los conspiracionistas, la opinión pública no les va a creer. Porque, miren ustedes, si uno tiene un informe tan importante como ése lo saca antes, cuando Díaz de Mera habló en la radio. En España los policías manipuladores no callan por miedo. Ya vimos lo que pasó en el caso bórico. Unos peritos redactan un informe relacionando dos asuntos de una manera que hasta los conspiracionistas han reconocido infundada, e imputan a los jefes por corregir el erróneo razonamiento. ¿Quién tendría que tener más miedo, los jefes o los indios? ¿Los conspiracionistas, que han insultado a varios jueces, fiscales, y al propio presidente del Gobierno, de una manera atroz, sin que les pase nada, o Garzóno del Olmo, que han tenido que hacer frente a varias acusaciones de prevaricación, incluso de organizaciones con contactos y raíces ultraderechistas?

Y resulta, como digo, que no va a aparecer este informe.

Y resulta que los análisis, su Gran Esperanza Blanca, no van a ser concluyentes, porque los peritos no se ponen de acuerdo, y porque los distintos resultados hallados dejan abiertas varias soluciones posibles al enigma de los explosivos. Así que, al no haber una única teoría posible, más allá de toda duda razonable, el Tribunal adoptará los resultados como un dato más y seguirá con el Juicio, donde está quedando más que acreditado quién puso las bombas.

Porque, en el fondo, qué explosivo estalló no es lo más importante, contra lo que los peones llevan meses diciendo a ver s cuela. Lo importante es quién lo puso. Y si se acredita quién lo puso y que pudo tener acceso a un explosivo de los que puede ser compatible con los análisis (por ejemplo GOMA 2EC +GOMS 2ECO) les condenarán y punto.

Por eso han lanzado esta ofensiva tan intensa, antes de que salgan los resultados de los análisis, porque ellos tienen acceso a los resultados y la otra parte no (lo que ya de por sí es de una vileza etruendos, sólo compatible al hecho de que nos martilleen con las opiniones de los peritos de parte y aún no sepamos nada de la de los peritos independientes); y porque cuando salgan los resultados para todos su impunidad en interpretar los resultados a su gusto se habrá concluido. El Tema explosivos, para el gran público, será un tema ya pasado, y sus teoriías quedarán para uso interno de los eones y cogéneres.

Tic, tac, tic, tac, Teetetes, el tiempo se os termina Y TÚ LO SABES...

[urodonal]

¿Cuántas veces habremos visto esto? Y no se cansan. Siempre el mismo rollo, hablar de informes o documentos a los que solamente tienen acceso ellos. Imposible de contrastar si lo quie publican es cierto, se encuentran con que durante unos días pueden campar a sus anchas diciendo barbaridad tras barbaridad. Para cuando se hagan públicos los análisis y resulte que, por un error tipográfico, habían confundido nitroglicerina con nitroglicol y era esto último lo que realmente había aparecido en los análisis, ya estarán con otra cosa.

Con todo, lo peor es que si no les haces caso por locos te dicen que quien calla otorga y si te lanzas, en manifiesta inferioridad de condiciones al no tener acceso a la información en que basan sus conclusiones, a rebatirlas te dicen que andas nervioso porque quieres ocultar la verdad.

Teetetes, en breve, si sigue por aquí ,cosa que dudo, le recordaré sus mensajes. Nos vamos a reir todos mucho.

[morenohijazo]

¿Qué credibilidad tiene un medio informativo que te dice que hay dos versiones, pero sólo te cuenta una? Y no me vale con que a ellos sólo les han informado los peritos de parte, pues éstos, evidentemente, han visto y oído los razonamientos de la parte contraria.

¿Qué confianza merecen unos peritos que largan y largan faltando a uno de los principios mñás importantes de su trabajo, la confidencialidad? ¿Serán honrados en sus opiniones los que no han sido en guardar silencio e informar sólo al juez?

No sé lo que hará el Juez Bermúdez, si tendrá ganas o no de meterse en más querellas. Pero no está de más recordar a los Teetetes y Tadpoles que visitan nuestro blog, que por el momento los peritos de parte (o quien haya sido confite) ya han cometido la ilegalidad manifiesta de hablar con los medios de comunicación, aparte de guardarse pruebas. Y de la inelegancia de su trato hacia los compañeros y colegas, que sí han demostrado más profesionalidad... mejor ni hablamos

[urodonal]

Por cierto, me gustaría horrores que alguien me explicara por qué cojones la aparición de nitroglicerina , caso de ser cierto y de que se pudiera demostrar indubitadamente que no es contaminación, en un solo foco determina lo que ha explotado en los 11 restantes.

[morenohijazo]

Creo que los conspi afirman que en las demás podrían haberlas hecho desaparecer los TEDAX con su lavado de agua y acetona, o bien intencionadamente. Ésta última afirmación tiene guasa, porque esta muestra también pasó, creo, por los TEDAX, aunque sólo fuera en la recogida y envío al laboratorio de la Poli Científica. Los mismos TEDAX que a los conspis les parecen tan sospechosos.

Insisto: manda narices que ellos se permitan dudar de todos los que participaron en el desescombro, levantamiento de cadáveres, desactivación de explosivos, a veces jugándose la vida, mientras que tenemos que tragar con la beatificación y canonización, no sólo de policías como EScribano, Parrilla o Cidad (a tdo esto ¿qué fue del Perito Manrique? o políticos que se niegan a colaborar con la ley como Díaz de Mera, sino de delincuentes convictos y confesos o confites como Cartagena, de quien decían el otro día:

Al final, Cartagena, que es un hombre religioso, que tiene sus raíces morales aunque sean intermitentes, vive una lucha psicológica por el mal que había hecho. Y la supera a base de determinar en su mente que fue obligado en todo momento, pero que para volver a ser la persona decente que corresponde a un imán, debe denunciar todo.
Con estas reflexiones pierde el miedo y de ahí las declaraciones con todas las consecuencias.

[Carnacki]

Yo no digo nada pero...

4 días y Diaz de Mera sin ayudar a la Justicia

Tee, teetes, Tee, teetes, Tic, Tac, Tic, Tac

[morenohijazo]

Y sobre los peritos:

Partido de la falta de Fiabilidad:

Peritos de parte, 2; Peritos independientes, 0.

Goles marcados por
-Filtración a determinados medios de comunicación
-Apropiación indebida de pruebas

Y el partido sigue...

[teetetes]

morenohijazo. Yo no tengo teoria alguna. Yo se que no se han hecho los doce analisis de los 12 focos de explosion y si se hizieron no se han mostrado. Ese es un hecho. En el juicio no constan esos 12 analisis que a mi entender son los más importantes. Yo creo que el actual gobierno no va a consistir que las cosas se disparen hasta hacer que se tengan que desenterrar 12 cadaveres los más cercanos a cada uno de los focos de explosion para realizar los analisis. El coste politico de esta situación seria insoportable para el partido actualmente en el gobierno. Si hay realmente dudas sobre los explosivos el gobierno hara que aparezcan los 12 analisis, si existen. O hara que aparezcan las muestras tomasdas en esos 12 focos de explosión. Si no parecen el actuial gobierno sera el primero en entrar a saco contra los responsables de los estudios sobre el atentado. Aunque hasta ahora parezcan protegidos.

[teetetes]

Carnaki. yo no comprendi lo de Diaz de Mera, y no lo defiendo en absoluto. Pero DdM dijo quien habiua recibido y tenia el informe Teosforo. Hubo un inspector o comisario el más alto del escalafon en el departamento de estudios esteriores que dijo en varias ocasiones a la pregunta y usted como tuvo conocimiento de esos hechos, y respondio de informes hechos por personas de mi departamento. ¿que personas? no recuerdo. ¿que informes? no recuerdo. Eso si que es no citar fuentes. DdM dejo un hilo de donde bermudez esta obligado a tirar al abrir una causa contra DdM, esperemos a ver que hay tras ese hilo.

[esc]

teetetes # 1018:

Yo creo que el actual gobierno no va a consistir que las cosas se disparen hasta hacer que se tengan que desenterrar 12 cadaveres los más cercanos a cada uno de los focos de explosion para realizar los analisis.

Eso que dices es una barbaridad que algún peoncito, tadpole, soltó en su día. Eso jamás se haría ni tendría ninguna validez jurídica ni química. ¿Acaso los cuerpos no han sufrido autopsias, lavados, preparación para funeral, enterramiento y llevan 3 años en sus tumbas? El insinuar que esa profanación serviría para algo es un tontería, tanto jurídica como químicamente.

Y eso sin hablar de lo que supondría para los familiares. Menos mal que esa cercanía a los focos es difícil de determinar, no creo que a nadie se le ocurriera el 11-M preocuparse del lugar exacto, cm arriba cm abajo, donde podría haber estado cada persona.

Respecto a lo que dices sobre los análisis y las muestras,

Yo se que no se han hecho los doce analisis de los 12 focos de explosion y si se hizieron no se han mostrado. Ese es un hecho.

¿En qué quedamos? ¿No se han hecho o no se han mostrado? ¿Qué es un hecho según tú?. Claro que existen.
Sobre estos análisis se ha hablado ya en el juicio y las muestras se han vuelto a analizar ahora.

¿Dónde está la duda?
¿Qué tú no estás de acuerdo con lo que sabes?
¿Quién eres para discrepar?
¿Por qué deberían enseñarte estos análisis?
¿Has visto algún análisis de tan sólo uno de los cientos de atentados de ETA?
¿Por qué ahora debería ser diferente?
¿Hay alguna objeción técnica/química sobre los análisis?