|
09-06-2007, 08:38:10
Otro varapalo para la VNO.
Cada vez se hace más difícil aceptar que la dinamita que explotó no pudo ser GOMA 2 ECO
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
09-06-2007, 10:15:50
bardamu Wrote:http://www.elperiodico.com/default.asp?i...PK=1008&h=Como curiosidad: Cuando leí lo de la goma 1 ED pensé que se trataba de una errata. Busqué en internet y encontré que, efectivamente, hay un tipo de explosivo que se denomina goma 1 ED. Catalogo de explosivos. Ministerio de Industria También puede verse en: http://www.concretonline.com/jsp/mineria...era7.9.jsp Por cierto, en esta última página está toda la legislación sobre mineria y explosivos (por si a alguien le interesa echarle un vistazo): legislación explosivos (he estado buscando el manual al que hace referencia el artículo que trajo bardamu pero no lo he encontrado. A ver si alguno de vosotros tiene más suerte  )
09-06-2007, 10:52:10
(This post was last modified: 09-06-2007, 10:54:59 by morenohijazo.)
Como no tenemos el manual, no puedo asegurarlo, pero me parece, al leer la noticia, que puede tratarse de una explicación genérica de lo que es la GOMA 2 ECO, en el cual por inadvertencia, podría haber quedado, de ediciones anteriores (he encontrado referencias a ediciones del manual de 1989 y seguramente las hay más antiguas) la referencia al uso de Nitroglicerina, aunque en la práctica ya se hubiese sustituido por el Nitroglicol.
Vamos, una Manzanada. Pero no soy aguafiestas: Insisto: dada la cadena de pruebas y hechos demostrados, ahora son los conspiracionistas son los que tienen que demostrar, valga la redundancia, que es imposible que se tratase de gOMA 2. Y cada vez lo tienen más difícil. Los peones no se han coscado. Continúan con Al Kassar y con el fútbol. ¡Qué pocas alegrías les da la vida!
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
12-06-2007, 10:45:10
PJ esta mañana en la COPE (comentando la intervención de Zaragoza):
Quote:(de nuevo sobre los explosivos)-¿Cómo sabe PJ que las trazas son lo suficientemente intensas si no se ha podido hacer un análisis cuantitativo de los focos? - ¿Por qué todos los conspiracionistas obvian el hecho de que había otras dos muestras del Pozo que no habían sido lavadas en su totalidad? Son como un disco rallado. Qué aburrimiento. A veces me siento como un Sísifo hciendo rodar una marmota cuesta arriba.
12-06-2007, 10:50:54
pantalla Wrote:A veces me siento como un Sísifo hciendo rodar una marmota cuesta arriba."El día de la Marmota", versión Sisífica-Peonil. 
Estaba escuchando la comparecencia de la perito y una cosa me ha llamado la atención.
Los peritos, al hablar de M-1, han manifestado como la nitroglicerina no apareció en los primeros análisis y solo se detectó después, en el curso de unos análisis rutinarios. Es simple curiosidad pero ¿sabe alquien si la detección de la nitroglicerina es anterior o porterior la recepción del Titadyne de Cañaveras? Curiosidad Acabo de volver a leer el mensaje. Está claro que todo se pega menos la hermosura Isocrates Wrote:Estaba escuchando la comparecencia de la perito y una cosa me ha llamado la atención.La noticia del hallazgo de nitroglicerina en la muestra M-1 apareció en El Mundo en su edición del día 26 de marzo y en ella se puede leer que el gran descubrimiento fue el 20 de marzo. Por su parte, tal y como se pude ver en la página 14 del informe pericial definitivo, la orden para que se analizara en la pericia una muestra de Titadyn de la furgoneta interceptada en Cañaveras la dio el Tribunal el 6 de marzo. Sin embargo, los peritos no tuvieron en su poder el Titadyn hasta el 12 de marzo. Así pues, el Titadyn estuvo en los laboratorios de la Policía Científica una semana antes de que se detectara nitroglicerina en la M-1. A partir de aquí que cada uno saque sus propias hipótesis (conspiranoicas o no  ):-- La muestra M-1 estaba ya contaminada antes de la llegada del Titadyn. -- La muestra M-1 se contaminó en el laboratorio de la Policía Científica en el lugar donde se guardaban todas las muestras a partir de la llegada del Titadyn. -- La muestra M-1 (y el resto en las que apareció nitroglicerina) se contaminó en algún aparato del laboratorio al analizarse antes el Titadyn y no limpiarse correctamente.
21-06-2007, 17:35:34
Ja, ja. Estupendo...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
21-06-2007, 17:58:38
Vaya. No se detectó ninguna nitroglicerina hasta que llegó al laboratorio un explosivo con nitroglicerina...
Me siento Peón Negro :lol::lol:
22-06-2007, 07:11:42
Si tuviéramos todo ese "poder" que nos achacan los conspis, ya sabéis, línea directa con Moncloa y Polancone, esa constatación: "No se encontró nitroglicerina hasta la llegada al laboratorio de un explosivo con nitroglicerina", se convertiría en un titular metiendo mucho ruido y a todo trapo: "la muestra M-1 se contaminó con el Tittadine de los análisis"; y, si fuéramos como Don Federico, empezaríamos a bramar, echando espumarajos por la boca: "Seguro que los peritos 'independientes' han falseado los análisis de la muestra M-1, frotando el titadine contra el aparato detector... golpistas, falsarios, brrrrr....brrrr."
Pero como no somos 'asín', nos conformamos con hacer notar un simple hecho. Esperemos que el Tribunal también caiga en este tipo de detalles.
22-06-2007, 09:14:57
Tienes razón Rasmo.
Cada día estoy mas convencido de que debo cambiarme de bando, así Holley y yo nos haríamos tan famosos como Belga :lol::lol::lol: Con vosotros no hay forma de pasar a la posteridad
22-06-2007, 09:43:08
Isocrates Wrote:Tienes razón Rasmo.Pues ya sabes, a firmar "Setar Cosi" y respirar como Vader... ¿sientes la llamada del Emperador Palpatine- Ramírez? =D |
|
|
