|
14-02-2007, 12:25:50
Sin duda. Al parecer las ha dado, pero no sé qué tan oficiales sean.
Una cosa intrigante es que el DNT sea tan persistente, comparado con otros componentes. ¿Alguna idea, Tuppence?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
14-02-2007, 12:44:53
Javier U Wrote:Quienes quieran llamar chapuzas a la UEE digan "yooooooooo"Hombre, Don Javier, yo creo que al fabricante lo que le interesa es que el explosivo funcione dentro de los parámetros marcados. Dudo mucho que unas trazas de DNT afecten en nada al verdadero propósito de su producto. Sólo faltaba que el responsable del proceso de fabricación tuviera que pensar "hum, habría que limpiar bien los tubos, no vaya a ser que algún día alguien use esta dinamita para un crimen y luego salga algo en los análisis que no debe salir, y una pandilla se monte una teoría de la conspiración a raíz de ello".
14-02-2007, 12:48:03
Segun parece la denominacion ECO es por ecologica, (sin DNT)
14-02-2007, 12:51:34
De todas formas, estoy contento ... Quiero decir, para mi están todas las dudas despejadas. Incluso sobre los conspiranoicos, si con esto ya no aterrizan ... hosti, es cuestión de mala voluntad.
14-02-2007, 13:06:06
El texto que enlaza Luís del Pino para "demostrar" que UEE ya no utiliza DNT está realizado por personas ajenas a la empresa, en un recopilatorio de empresas que han mejorado sus líneas de producción para respetar el medio ambiente y para eliminar las sustancias peligrosas de sus productos.
Esa es la teoría "ecológica" que ha transmitido la empresa; la realidad "económica" raras veces coincide con la "ecológica".
14-02-2007, 13:10:47
El informe es provisional y además, según comentan los autores, a todas las muestras no se le ha hecho las mismas pruebas por falta de tiempo. Pudiera ser que encontraron el famoso DNT en las muestra sin explotar y decidieran que lo primero era buscarlo en las explotadas. O como comenta ¿Tup? en lo de Escolar:
Y en cuanto a que aparezca en más sitios es simple y llanamente por que es más fácil de encontrar. Es así: el DNT se analiza por CG y el nitroglicol por HPLC. El umbral de detección de la HPLC para este tipo de nitrocosas es en algunos casos hasta 10 veces superior al de la CG. Habrá que esperar al informe definitivo.
14-02-2007, 13:38:27
ElKoko Wrote:El texto que enlaza Luís del Pino para "demostrar" que UEE ya no utiliza DNT está realizado por personas ajenas a la empresa, en un recopilatorio de empresas que han mejorado sus líneas de producción para respetar el medio ambiente y para eliminar las sustancias peligrosas de sus productos.¿Qué texto es ése? ¿Puedes enlazarlo? PD. Muy bueno tu último artículo.
14-02-2007, 14:08:06
XLuis Wrote:Hay una cosa que no termino de comprenderComo dicen ellos? Tiene que haber algo....
14-02-2007, 14:23:09
En otro foro alguien (pro-conspiración) pregunta "por qué aparecen ahora sustancias que no aparecieron en los primeros análisis". ¿Cuándo hemos sabido del DNT?
14-02-2007, 14:33:25
De todas las hipotesis posibles la que prefiero es la de una contaminacion puntual de la dinamita en la fabrica de UEE.
Si la contaminacion por DNT es un suceso puntual, algo que les ha ocurrido una vez a la gente de UEE, tenemos una firma inequivoca. En virtud de sus gestiones los peones NO solo han conseguido demostrar que lo que exploto en los trenes era dinamita GOMA2 ECO sino que ademas era de una partida que existia en la mina "Conchita". La mina "conchita" esta ya subida en los trenes y me parace que les vas a costar volverla a apear.
Un ejemplo
La cerveza sin alcohol, que se hace para eliminar el alcohol de la cerveza, puede tener hasta un 0,99% de alcohol y ser perfectamente legal. Un 1% de alcohol equivale a 10000 ppm, que en términos de análisis químicos es una burrada. Si algún espabilado de estos, hiciera un análisis cualitativo de cerveza sin alcohol y viera trazas de alcohol, concluiría: "como veo que un componente es el etanol, la cerveza ha de ser forzosamente con alcohol" Falso, tienes que saber cuánto alcohol hay, esto es, hacer una determinación.
14-02-2007, 14:53:31
Frohike Wrote:Un ejemploMe parece un ejemplo excelente, Sr. Frohike.
14-02-2007, 14:58:16
Éste es el documento del que habla Luís del Pino (página 51 y siguientes). Es un trabajo de la Fundación Entorno que habla sobre la ecoeficiencia, e incluye un estudio sobre varias empresas y sus mejoras en el proceso de producción de sus artículos.
14-02-2007, 15:02:02
Rasmo Wrote:¿Entonces la GOMA 2 ECO se fabrica necesariamente a partir de la Goma 2 EC?Frohike Wrote:Un ejemploMe parece un ejemplo excelente, Sr. Frohike.
Ya lo he dicho en alguna otra ocasión, los conspiracionistas son como el tío que llega a las tantas a casa ,borracho perdido y habiéndose gastado el salario del mes en una timba ....... y le echa la bronca a su mujer porque se ha dejado la luz del pasillo encendida.
14-02-2007, 15:07:37
copypaste Wrote:Te refieres a las del ABC Luis?Sí, exactamente.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
14-02-2007, 15:19:30
Lobo Wrote:En otro foro alguien (pro-conspiración) pregunta "por qué aparecen ahora sustancias que no aparecieron en los primeros análisis". ¿Cuándo hemos sabido del DNT?Ayer. O durante el fin de semana, que City FM filtró la noticia. Y la respuesta es la siguiente: se hicieron pruebas distintas. Según Tuppence las pruebas que se han realizado actualmente detectan mucho más cosas, incluso trazas. Por cierto, no hay DNT en todas las muestras. Falta en: Leganés: M-10-4-B-3-A M-10-3-A M-10-3-B M-8-4 (4 de 16) AVE: M-9-5 M-10-2 M-9-7 M-9-6 (4 de 5) Vallecas: M-7-2-B (1 de 10) Chinchón M-7-7 (1 de 1)
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
14-02-2007, 15:23:47
Flashman Wrote:No, no lo creo. Pero si se usan los mismos recipientes no es descabellado que haya contaminación.Rasmo Wrote:¿Entonces la GOMA 2 ECO se fabrica necesariamente a partir de la Goma 2 EC?Frohike Wrote:Un ejemploMe parece un ejemplo excelente, Sr. Frohike.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
urodonal Wrote:Ya lo he dicho en alguna otra ocasión, los conspiracionistas son como el tío que llega a las tantas a casa ,borracho perdido y habiéndose gastado el salario del mes en una timba ....... y le echa la bronca a su mujer porque se ha dejado la luz del pasillo encendida.:lol: :lol: :lol: Edito : me lo quedo de firma |
|
|
