Nuevos analisis de explosivos

[Cero07]

Estoy leyendo y no salgo de mi asombro:

La otra, denominada M-10-2, que tampoco aparece contaminada con DNT, corresponde a una muestra en sobre cerrado con un peso bruto de 85,290 gramos que no fue sometida a análisis por parte de la Policía Científica.

Voy al pdf del informe preliminar, pag. 16, y veo que sí, que esa muestra también está contaminada de DNT.

Creo que te equivocas, de las tres muestras del artefacto del AVE, sólo en la M-10-1-C se ha detectado DNT.

[larean]

Pero por otro lado Casimiro no dice la verdad. Las tres muestras M-10-1-X estaban en sobre cerrado. Y las tres tienen DNT.

[HOLLEY]

Tiene razón Cero07. De las tres muestras sólo tiene DNT la M-10-1-C. Sin embargo, en el informe provisional se dice que hasta el momento sólo se ha detectado DNT en esa muestra, lo cual da a enteder que todavía les queda hacer alguna prueba. Además, hay que tener en cuenta que los peritos adviertieron en el informe que "no todas las muestras, por falta de tiempo, han podido ser sometidas a las mismas pruebas analíticas" (Pág. 15).

De todos los modos, las insinuaciones de manipulación de pruebas que hace Casimiro García Abadillo en contra de los TEDAX son escandalosas. Además hay que tener en cuenta que manipula bastante la realidad, tal y como nos tiene acostumbrados con el tema del 11-M. Así pues, nos encontramos con que además de los restos que se recogieron en los focos de explosión de las bombas, en la Audiencia se guardó también la metralla que se encontró en la bomba de Vallecas (muestras Nº M-7-1-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-C, M-7-2-D y M-7-2-E) y de estas muestras todas, salvo la M-7-2-B, contienen DNT. Así que se le ha olvidado mencionar en su artículo de hoy, que tambíen existen muestras de artefactos intactos, que se han guardado en la Audiencia Nacional y que al analizarlos han encontrado DNT.

[larean]

Es que no son insinuaciones ya, Holley. Son directamente acusaciones. Sánchez Manzano debería hacer algo...

Muy interesante lo que dices. Si lo unimos a que el DNT está en sobre cerrado en tres muestras, pues....

[Manel]

Tenéis razón, Cero07 y HOLLEY, no había visto la letra pequeña. Mea culpa.

[inquietud]

Aunque no demuestre nada, en la web de esta empresa dedicada a la venta de reactivos para análisis quimicos, la acetona aparece listada como reactivo utilizado en cromatografía (y especificamente en cromatografía de capa fina que fue la usada incialmente con los restos de los focos de explosión).
Y en esta otra página, se cita expresamente una mezcla agua-acetona como solvente en cromatografía.
Ya sé que la experta es Irene pero a mi el tratamiento de los clavos y tornillos con agua y acetona para limpiarlos no me convence. Es mucho más lógico que si han sido tratados sea para extraer restos de explosivo y ninguno de nosotros sabe que solvente fue empleado en la tarea.

[Espejo-NS]

M-9-5 y ya ¿no?, es la muestra de explosivos almacenada en la Audiencia Nacional. ¿Esta muestra se sabe si iba en sobre cerrado?

Y HOLLEY ¿donde está la muestra de la metralla en los explosivos del Parque Azorín? (en la página 10 y 11 no veo nada relacionado o no sé ver).

[Irene]

inquietud, pues claro que se usa en cromatografía.


aunque a lo mejor las FyCSE usan otro disolvente

http://www.fondodocumental.com/11M/docum...g%201r.pdf

Vamos a ver, si tienes una norma militar que te dice cómo analizar muestras de explosivo intacto para detectar todas las nitrocosas de golpe ¿usas este método o usas otro para detectar nitrocosas en un explosivo detonado donde a la mínima te quedas sin muestra? No olvidemos que las normas son cosas bastante serias, vamos, que en ciencia una norma es lo más de lo más, te garantiza casi al 100% el error mínimo. Claro, no podemos saber si usaron esta norma o no, pero tampoco podemos saber si usaron esas muestras para el análisis o no y si las usaron para el análisis y lo hacen con acetona pues qué se le va a hacer (¿o sería mejor no tener ningún resultado del primer análisis por falta de muestra?) y si no las usaron para el análisis es que la acetona se usa para otra cosa.

[inquietud]

Pero Irene, ¿te has leido el documento que citas?
El punto "4.3 Toma de muestra" es especialmente interesante aunque es posible que no lo este interpretando correctamente.

[ElKoko]

Bueno, me he creado mi hoja de Excel y podemos asegurar con un 90% de probabilidades de que no vamos por el camino correcto

En muestras de clavos y tornillos en los focos de las explosiones aparece nitroglicol (con DNT) sólo en el foco de Santa Eugenia (muestra M-6-9), mientras que en el resto sólo aparece DNT; el nitroglicol y el DNT aparecen juntos en todos los focos en los restos que no son tornillos o clavos.

Sin embargo, en los tornillos y clavos de la mochila nº 13 (muestra en teoría sin estallar y en contacto, sin duda, con Goma-2 ECO) aparece DNT en solitario en 4 de las 6 muestras analizadas (M-7-2-A, M-7-2-C, M-7-2-D y M-7-2-E), aparece nitroglicol en solitario en una muestra (M-7-2-B) y ambos en otra (M-7-1-C).

Pero esto no es todo. Además de las muestras sin DNT del explosivo del AVE, hay una muestra única de 100 gr. recogida en Leganés (la M-10-4-B-3, de la Policía Científica) que se divide en dos muestras (A y B), y una da como resultado DNT (la M-10-4-B-3-B) y la otra no (la A).

¿Tal vez una cuestión de materiales y métodos?

[Mangeclous]

Elkoko: o sea, que o se utilizaron distintos métodos de análisis o la contaminación no es homogénea, ¿no?

[Irene]

Joer, estoy imbécil y me estoy liando ya. Perdónnnnn. El argumento es válido para cromatografia de gases pero no para TLC, tienes razón. claro que me lo he leído (pero no me ha servido de mucho). Vamos, borramos lo que de que hay que sustituir disolventes, lo siguiente sí que vale. A ver si en 24 tornillos la cantidad no llega a un gramo ¿cuanta cantidad habrá por cada tornillo? Desde luego no 0.5 gr que es lo que utiliza la norma.
Es que eso es para muestras intactas, por eso te decía...si tú lo que tienes es un miligramo impregnado en un tornillo que tienes que meter en un bote con acetona de 10 ml (porque si no no te cabe el tornillo), la cantidad de analito que tienes es ridícula...tienes que evaporar la acetona para concentrarla, o sea, que no te quedan 10 mL de caldo. Aunque tienes razón y extraer con tolueno tiene el mismo problema, y me acabo de dar cuenta, perrdóooonn (¿un iconito de esos que se golpean la cabeza con un martillo como se pone?). La cuestión es que si se ha hecho así porque se necesitaban las muestras, no sabemos ni cuando caldo quedará, porque no sabemos cuanto han evaporado. y si no se usaron las muestras la acetona se usó para otra cosa.

y vuelvo a pedir perdón, ando un poco liada y voy a salto de mata.

[HOLLEY]

Y HOLLEY ¿donde está la muestra de la metralla en los explosivos del Parque Azorín? (en la página 10 y 11 no veo nada relacionado o no sé ver).

La relación de estas muestras se encuentra en las páginas 5 y 6 y el resultado de su análisis en la 18, en la sección "otras muestras".

[ElKoko]

Elkoko: o sea, que o se utilizaron distintos métodos de análisis o la contaminación no es homogénea, ¿no?

Pues la verdad es que no logro encontrar un patrón único al que poder acogerse para explicarlo de una forma simple. Lo de los tornillos de la metralla de la mochila nº 13 (ahora DNT, ahora nitroglicol y ahora ambos) y lo de la muestra de Leganés (ahora DNT, ahora no), me ha dejado fuera de juego.

[Manel]

Quizá la solución se halle en las partidas de Goma 2 ECO, dato que no tenemos ( = no sabemos de qué partidas son las muestras).

[Irene]

Sí, lo que sabemos que la goma2ECO de la operación pipol es bastante más antigua y en esa se vio el dnt sin microextracciones ni zarandajas, o sea, que había más. (Estos de UEE que entre otras cosas no limpian sus "pucheros"...)

Las contaminaciones son un asco. Buscar contaminaciones es idiota. Se puede dar el caso de que:
- un tornillo tenga dnt porque la goma2ECO está contaminada
- otro porque haya goma2EC empaquetada como goma2ECO
- otro tornillo tenga dnt porque el agua está contaminada
- otro se haya contaminado en el laboratorio
- otro esté contaminado por culpa de la gomaespuma de los asientos
- el último esté contaminado por el after-shave de SM (TadPole entertainment presents)

El problema es que al no poder cuantificarlas (en los focos me refiero) ni extrapolarlas para determinar la composición original estás vendido.

[camel]

No se si puede ser de utilidad, pero lo pongo por si a alguien le puede servir.

El otro día estuve viendo vía "emule" un documental sobre los atentados en las embajadas de Kenia y Tanzania, se titulaba: "Segundos Catastroficos: Atentado A la Embajada de los Estados Unidos". En una parte del documental hablan de los análisis de los explosivos y aparece un laboratorio del FBI, un bote grande que pone "acentone", una máquina más grande que pone GC y unos "chisme" haciendo cosas muy raras al menos para mí que de análisis químicos entiendo lo mismo que de química, osea nada.

Es un corte de 40 segundos, lo he subido en rapidshare (recomendado) y en megaupload (si alguien no se aclara con el primero)

http://rapidshare.com/files/17301878/video.avi.html

http://www.megaupload.com/?d=IF40S7QW

Espero que pueda ser de utilidad.

[Espejo-NS]

Y HOLLEY ¿donde está la muestra de la metralla en los explosivos del Parque Azorín? (en la página 10 y 11 no veo nada relacionado o no sé ver).

La relación de estas muestras se encuentra en las páginas 5 y 6 y el resultado de su análisis en la 18, en la sección "otras muestras".

Ya pero esas muestras son las que entregan los TEDAX al Secretario Judicial, lee el principio de la página 4. Creo que lo confundes en tu mensaje #543 con lo almacenado en la Audiencia desde un principio. No sé quizás me confundo yo que no entiendo nada de toda esta burocracia y estas distinciones artificiales que hace Casimiro; estaría bien distinguir el origen o resguardo de los distintos grupos de muestras para los no avezados como yo.

[Manel]

Camel

En el frasco pone: Acetone. HPLC GRADE. http://www2.gsu.edu/~wwwnsc/image/cac003.jpg <<un frasco como ese
En el espectómetro: TRACE GC http://www.thermo.com/com/cda/product/de...42,00.html

[camel]

Camel

En el frasco pone: Acetone. HPLC GRADE. http://www2.gsu.edu/~wwwnsc/image/cac003.jpg <<un frasco como ese
En el espectómetro: TRACE GC http://www.thermo.com/com/cda/product/de...42,00.html

Joer, que vista. Aunque bueno yo quería decir "acetone, no "acentone", por lo demás ni me había fijado.

Por cierto ¿que pone en el "pitorro" ese por el que pasa el líquido?