La goma 2 eco no tiene ni ha tenido Dinitrotolueno.

[rodriguez]

Así que si hay que argumentar lo contrario hay que tener a mano alguna hoja de caracteristicas del fabricante, de algun catálogo de explosivos o del ministerio de industria donde venga la composición de la goma 2 eco y el dinitrotolueno entre ellos.


Es que lo de la contaminación no termino de creermelo.

Vamos a ser un poco serios y científicos.

¿Es posible que 16 cartuchos de goma 2 ec contaminen 200 kg de goma 2 eco embolsada en plastico hermético y encartuchada con papel no absorvente?

Tenemos que reconocer que si admitimos esa posibilidad tambien deberemos admitir que una loncha de jabugo puede "contaminar" un jamon normalito o que si te acuestas con tres negras vas a coger un poco de color...


Resumen:

Mostrar una hoja oficial donde especifique componentes de la goma 2 eco y que aparezca el dinitrotolueno

Explicar forma de contaminación a través de bolsa de plástico hermética de plastico y papel de encartuchar no absorvente.

[urodonal]

Rodríguez , comete usted un fallo metodólogico muy común entre los conspiracionistas , que es juzgar la veracidad DE UN HECHO YA ACAECIDO , y por lo tanto cierto sin ningún genero de dudas, por la presunta improbabilidad de que sucediera.

Dejando de lado el "científico" uso que hace usted de la ciencia estadística, que por si solo invalida totalmente su razonamiento, si aplicamos su argumentación a los juegos de azar, es falso que haya habido en toda la historia un acertante de 14 en las quinielas o uno de 6 en la primitiva, etc, etc.....

Si a usted no le convencen los hechos ciertos , así determinados por expertos, y duda de algo, tendrá que ser usted quien pruebe o bien que es totalmente imposible que dicho hecho sucediera (a ser posible con algo más que el "científico" cuento de los jamones), o bien que dichas pruebas fueron amañadas. Si es incapaz de ambas cosas lo único que tiene usted es aire.

[siddhartha]

Rodríguez , comete usted un fallo metodólogico muy común entre los conspiracionistas

El fallo metodológico más grave que cometen es uno que pulula constamente encima de sus argumentaciones. A diferencia de cualquier sumario, como por ejemplo el del juez Del Olmo, que comienzan a partir de pruebas halladas, ellos comienzan a partir de una suposición que ya dan por sentada, que fue ETA la autora (y encima a sabiendas de que es falsa) para llegar hacia las pruebas, que por cierto analizan dentro de un sumario.

Una metodología estúpida y sin sentido.

[Quinta Enmienda]

Vamos a ser un poco serios y científicos.

¿Es posible que 16 cartuchos de goma 2 ec contaminen 200 kg de goma 2 eco embolsada en plastico hermético y encartuchada con papel no absorvente?

Falso, nadie, absolutamente nadie defiende que la contaminación se haya producido así. Deje usted de mentir.

Resumen:

Mostrar una hoja oficial donde especifique componentes de la goma 2 eco y que aparezca el dinitrotolueno

Aquí: http://3dias.punto-informativo.net/3dm/a..._pipol.doc

¿Alguna pregunta más?

[Cero07]

rodriguez dijo:

La goma 2 eco no tiene ni ha tenido Dinitrotolueno, así que si hay que argumentar lo contrario hay que tener a mano alguna hoja de caracteristicas del fabricante, de algun catálogo de explosivos o del ministerio de industria donde venga la composición de la goma 2 eco y el dinitrotolueno entre ellos.

Ya, pero el hecho es que ha aparecido DNT en la mochila de Vallecas, en el desescombro de Leganés y en el artefacto desactivado bajo las vías del AVE.

Me dirá usted que esa dinamita no estaba encartuchada sino amasada y que bien pudieron mezclar los terroristas Goma 2 ECO con Goma 2 EC que sí lleva DNT.

Pero resulta que el explosivo encontrado en la Kangoo sí estaba encartuchado y también contiene DNT, lo mismo que la muestra patrón.

¿Se da cuenta? A la espera de los análisis cuantitativos, toda la dinamita analizada contiene dinitrotolueno. Agarrarse a la hoja de características del fabricante para decir que no lo lleva es negarse a la evidencia de los hechos probados.

[yunaleche]

Vamos a olvidarnos un momento de las marcas: en las muestras tomadas de un explosivo X se encuentra DNT, en las muestras tomadas en los focos de explosión se encuentra DNT ¿Implica eso que el explosivo X no pudo ser usado en las explosiones? Absurdo ¿No?

Si la composición de lo que UEE vende como Goma 2ECO no coincide con lo que dicen los análisis de esa Goma 2ECO, a quien hay que pedir explicaciones es al fabricante. Me parece que un poco menos de escolástica y un poquito más de empirismo no nos vendría mal.

[Agnor]

Yo si fuera un peón negro y creyese firmemente que las bombas que no explotaron fueron plantadas para desviar la investigación dejaría de dar vueltas al DNT. Como bien te acaba de decir Cero07, de existir DNT en la dinamita, sea la que sea, según los análisis, las pruebas no fueron plantadas porque las bombas que explotaron y las que no lo hicieron contenían DNT, eran las mismas. ¿Que un papel dice que la Goma 2 ECO no lleva DNT? Es indiferente, los análisis dan como resultado que las pruebas son auténticas, y eso es lo importante. Y la dinamita que no explotó se ha podido analizar y es más parecida a la Goma 2 ECO que al titadine, aunque no sea la GOMA 2 ECO tal como pone en un papel.

[larean]

Rodríguez , comete usted un fallo metodólogico muy común entre los conspiracionistas

El fallo metodológico más grave que cometen es uno que pulula constamente encima de sus argumentaciones. A diferencia de cualquier sumario, como por ejemplo el del juez Del Olmo, que comienzan a partir de pruebas halladas, ellos comienzan a partir de una suposición que ya dan por sentada, que fue ETA la autora (y encima a sabiendas de que es falsa) para llegar hacia las pruebas, que por cierto analizan dentro de un sumario.

Una metodología estúpida y sin sentido.

Exactamente. Y si la realidad les desmiente, peor para la realidad.

[larean]

Rodríguez:

En este foro tenemos la política de no abrir hilos redundantes. Si algo se está discutiendo en algún hilo, por favor no abra otro para discutir lo mismo.

Seguimos aquí y cierro.