Recapitulando los Testigos

[Quinta Enmienda]

Vaya lío con los testigos...A ver si entre todos conseguimos aclarar cómo han afectado sus testimonios a los acusados:

Zougham: Los tres testigos citados en el Auto de Procesamiento han reafirmado sin contradicciones importantes el reconocimiento hecho durante la fase de instrucción. Además uno de ellos ha reconocido a la "mochila de Vallecas" dentro del tren de El Pozo y en las manos de Zougham. Las otras dos testigos, por su parte, han coincidido al describir la mochila del tren de Santa Eugenia.
Ni siquiera se ha usado como argumento que las ruedas de reconocimiento estuviera mal hechas tal y como afirmaba Luis del Pino. Es más se han podido ver varias fotos de las mismas y no solo todos tenían características físicas similares si no que todos los nombres parecían árabes.
Falta un cuarto testigo que parece que ha viajado a Rumanía y que declarará al final del jucicio
Basal Gayoum: se confirma el buen tino del Juez Del Olmo al no acusarle en base al poco fiable testimonio de la testigo.

El resto de los testigos de hoy no fueron tomados en cuenta por la Versión Oficial (sic) para procesar a ningún acusado. Copio literal el punto concreto del Auto de Procesamiento:

QUINCUAGÉSIMO SEXTO; IDENTIFICACIONES DE PRESUNTOS IMPLICADOS
EL DÍA 11 DE MARZO DE 2004 EN EL RECORRIDO DE LA LÍNEA FÉRREA
ALCALÁ DE HENARES-MADRID ATOCHA.

(...)

B)JAMALZOUGAM.
Con relación a JAMAL ZOUGAM, el mismo es identificado respecto a los
trenes que explotaron en la Estación de El Pozo y en la Estación de Santa Eugenia.
Estación de El Pozo: el testigo protegido S 20-04-A27, quien tomó e! tren en la
Estación de Alcalá de Henares, señala a JAMAL ZOUGAM, a quien identifica
fotográficamente y en posterior reconocimiento judicial en rueda (en dos ocasiones, y
de modo indubitado), como la persona que introduce debajo del asiento una bolsa de
deportes de color azul oscuro, de unos cincuenta centímetros de longitud y unos
treinta centímetros de altura, con asas y dando la impresión de albergar unos 10 o 15
kilos (esa descripción de la bolsa la realiza el día 12 de marzo de 2004 a las 13 horas
10 minutos). Dicho testigo refiere haber visto que esa persona se apeó del tren en la
Estación de Torrejón de Ardoz o de San Femando de Henares.
JAMAL ZOUGAM vuelve a ser identificado en el tren que explotó en la
Estación de Santa Eugenia (este tren era el inmediato siguiente que circulaba al tren
que hizo explosión en la Estación de El Pozo). Los testigos protegidos S 20-04-R10,
S 20-04-C65 y S 20-04-J70 lo identifican fotográficamente y en reconocimiento en
rueda judicial (de manera indubitada y en dos ocasiones).
C) BASEL GHALYOUN.
Testigo protegido n° S 20-04-B-78 (26 de noviembre de 2004):
Este testigo protegido prestó declaración policial en fecha 23 de marzo de
2004, hospitalizado, donde identificó fotográficamente la reseña de Base! Ghalyoun.
En la declaración judicial, realizada el 26 de noviembre de 2004, se le
mostraron las reseñas fotográficas utilizadas en la declaración policial, así como un
juego de 96 fotografías, y un álbum fotográfico con 21 páginas que contienen a su
vez, cada una de ellas, 2 o más fotografías para que manifieste si identifica a la
persona que vio el día 11 de marzo de 2004 en el tren del que era usuario,
significando que reitera la identificación realizada ante la Policía, en el anexo de 96
fotografía identifica al numero 33, y que del álbum fotográfico que se le presenta
identifica al numerado como n° 14 (del que se hace fotocopia para unirlo a la presente
declaración) -en ambos casos, la fotografía correspondía a Basel Ghalyoun-.
Con relación al video que se le mostró estando hospitalizada manifiesta que él
estaba en el video (por el Instructor se le señala que es cierto que se encontraba en
1408
ef video pero que finalmente no fue identificado, en los términos que aparece recogido
en dicha diligencia que se efectuó en el Hospital 12 de Octubre).
Con fecha 21 de abril de 2005 se realizó rueda de reconocimiento judicial, en
la que no identificó a Basel Ghalyoun (el cual presentaba los rasgos físicos que
quedaron recogidos fotográficamente en ese momento por Policía Científica).
En este momento, procede plasmar la realidad de las identificaciones
realizadas por el testigo protegido, en los términos que los mismos han sido
expuestos, a fin de no limitar el control de las diligencias de investigación, ni por parte
de las Acusaciones ni por parte de la Defensa, por cuanto la realidad de los indicios
constituye una valoración del Instructor para fijar su decisión de procesar o no, pero
en cuanto a los hechos indiciarios en que la sustenta, no debe excluir aquellos que
puedan dar ocasión (como hizo la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en auto
de 31 de enero de 2006, ai resolver recurso de apelación contra una decisión de este
Instructor respecto a la situación personal de Basel Ghalyoun) a valorar un sustrato
fáctíco indiciario básico.
El resto de identificaciones, bien son periféricas (fuera de los trenes), bien se
concretan en periodos anteriores o posteriores al día 11 de marzo de 2004, que nada
añaden al objeto de esta resolución.
El día 11 de marzo de 2004, fueron detectados, junto a la furgoneta Renault
Kangoo 0576 BRX, estacionada en la Calle Infantado de Alcalá de Henares, tres
varones, sobre las 7 horas; sobre esa misma hora, en la misma calle, otro testigo
también identificó a tres varones (estas identificaciones tampoco facilitan la resolución
actual).

[3diasdemarzo]

Una chica no ha identificado a Bouchar.

Y luego está el eterno tema mochila/bolsa y azul oscuro / azul claro color bandera de la UE.

Ha otro testimonio que identificó a 4 personas cuando dice que vio sólo a 3. Y una de ella, Driss Chebli, estaba preso el 11-M.

Un mal día para Zougham y Bouchar (que contó que había huido del piso de Leganés) y un gran día para Ghalyoun. Esa es la realidad. Los conspis tampoco deben alegrarse demasiado visto que se identificó en su lugar a un argelino huido cuyas huellas estaban en la Kangoo.

No obstante, creo que EL MUNDO tiene abundantes contradicciones y medias verdades para proseguir mañana como defensa mediática de los procesados.

[Quinta Enmienda]

No obstante, creo que EL MUNDO tiene abundantes contradicciones y medias verdades para proseguir mañana como defensa mediática de los procesados.

Bueno, pero eso lo hubieran hecho de todas formas.
En todo caso todo lo que señalas no afecta a lo que aparece en el Auto de Procesamiento que hoy se ha visto, desde mi punto de vista, confirmado plenamente en un tema clave: el reconocimiento de Zougham en los trenes.

[Agnor]

Hombre, yo sin saber nada de como funcionan los juicio supongo que lo de los testiguos visuales, salvo en casos muy claros, no es algo determinante. La gente confunde caras, sobre todo teniendo en cuenta que muchas veces más que en el conjunto de la cara nos fijamos y de ahí partimos para identificar a la gente en rasgos puntuales, y es sencillo que con el tiempo la memoria nos falle, que un rasgo que vimos hace x años ahora lo veamos distorsionado, aumentado o disminuido, como lo de la piel más oscura o más clara, o los rizos que sobresales, o la barba, son cosas normales, ¿No os ha pasado nunca ver a una persona y confundirla con otra hasta que la teníais encima y estabais a punto de saludarla? A mi sí, varias veces, así que imaginar a alguien que habéis visto antes de un suceso fugazmente y al luego tienes que reconocer junto a otros con rasgos similares o en una foto.

Los procesados no están ahí únicamente por los testigos visuales, hay otros indicios que a la hora de tomar la decisión tendrán más peso que un reconocimiento por parte de un testigo que no conocía al procesado. Supongo que esta parte del juicio será por si hay algún reconocimiento muy claro, luego vienen las pruebas determinantes, ya que no creo que a alguien le condenen sin otro tipo de pruebas si una persona le ha reconocido en una foto. Habría demasiadas dudas razonables ya que la mente humana falla demasiado a menudo.

[Lior]

3diasdemarzo,

Si no me equivoco, por lo que entendí, el testigo al que te refieres, que identifica a 4 cuando declara haber visto solo a 3, se le dieron las fotografías sólo para que dijera si veía parecido entre los que vió y alguno de los que estuviera en el book de fotos. Y, según entendí, de esas 3 personas que vió (y que dice que solo pudo ver bien a 2 de ellas), se le parecen esos 4 que señaló durante la declaración de hoy.

(¿me estoy equivocando mucho?)

[Isocrates]

Efectivamente Quinta Enmienda. Creo que en otro hilo Lior ha señalado que el dogal se iba apretando. No. Colocar a Zougham en los trenes no aprieta el dogal, derrumba el castillo de naipes. Si colocó las bombas las pruebas que llevaron a él no pueden ser falsas. Si Zougham colocó las bombas la bolsa de Vallecas es una de las bombas que se colocaron, pero no explotó; la kangoo -con el mismo tipo de detonadores y restos del mismo explosivo- tampoco puede ser falsa... y lo testigos de su grupo que le dan cobertura -además de él mismo- mienten. La identificación de hoy hace volar por los aires la simple posibilidad de una conspiración. Por supuesto, quienes ya saben la verdad no se dejaran influir por la realidad, pero lo cierto es que el castillo de naipes se ha caído.

[HOLLEY]

He leído en el blog de Luis del Pino que mañana declara Sánchez Manzano. Yo no tengo ni idea el orden que se está siguiendo en el juicio. ¿Alguién puede confirmarlo?

De ser verdad algún peón no va a poder dormir de la emoción.

[Mangeclous]

Yo me he hecho con un huequito en Internet que es como si eres Boixo Noi y ves el Madrid-Barça con los Ultrasur. De momento me toleran cordialmente. Creo que mañana voy a comprar palomitas...

[siddhartha]

Una chica no ha identificado a Bouchar.

Y luego está el eterno tema mochila/bolsa y azul oscuro / azul claro color bandera de la UE.

En mi humilde opinión esto yo creo que ni es tema ni es nada.

Si a mi me preguntan sin saber nada de esto si el color azul de la bandera de la UE es claro u obscuro, yo diría más bien que oscuro o tirando a oscuro. Lo importante es el matiz de color. Azul claro también se podría considerar como celeste, ¿no?. Pero ni mucho menos la bandera de la UE es celeste.

Viendo la bolsa, para mi que tiene un color muy parecido y similar al de la bandera de la UE.

[Mangeclous]

Da igual. El color también depende de la luz que incide. Según las circunstancias lumínicas, la misma mochila puede verse negra, verde o azul...

[Agnor]

Mañana al parecer también declara el tedax Pedro, el que desactivó la bomba.

[Javier]

Y quien dice que la testigo no era daltonica?

Yo, teniendo un daltonismo "raro" he tenido dificultades para reconocer un semaforo por la noche entre ambar y rojo -usualmente escogo la opción de parar- y entre el violeta y el azul marino....no tengo ni puta idea cual es cual.

[3diasdemarzo]

Escudier:

El juego de los barquitos: Agua para la Fiscalía

La declaración de los testigos protegidos que reconocieron a los autores materiales de los atentados ha sido para la Fiscalía un inesperado calvario. Ha habido cambios de declaración, reconocimientos inesperados y exculpaciones sorprendentes. Es imposible que todos estén lo cierto, salvo que Zougam tenga el donde la ubicuidad y haya podido estar casi al mismo tiempo en tres trenes distintos: en San Fernando de Henares o Coslada dejando una mochila bajo el asiento que ocupaba, cambiando de vagón entre ambos puntos y con una bolsa al hombro en el tren que estalló en Santa Eugenia, y bajándose sin bultos en Entrevías, tres estaciones más allá.

Si la Fiscalía hubiera simulado jugar a los barquitos con los testigos protegidos, ésta sería la secuencia:

A-27: AGUA. El testigo reconoce sin duda alguna a Zougam como la persona que se sentó junto a él en el piso de arriba del tren que estalló en El Pozo. El terrorista se bajó en alguna estación anterior a Vicálvaro, dejando una bolsa bajo la butaca. La declaración concuerda con el informe de los Tedax, que estima que la explosión se produjo en la parte superior del tren, pero contradice su versión del 15 de marzo de 2004, en la que había manifestado que tanto él como Zougam se sentaron en el piso de abajo.

B-78: AGUA. La testigo, que resultó gravemente herida en los atentados, había reconocido en dos ocasiones -el 23 de marzo y el 2 de abril- al acusado Basel Ghayoun como unos de los terroristas. Hoy ha llegado y ha dicho lo siguiente: “Hace poco he encontrado un libro y ahí está la foto del chico que estaba en el tren y esa foto creo que no la he visto antes”. La testigo protegida B-78 sacó el libro y al fiscal Javier Zaragoza le cambió la cara porque una de las principales prueba de cargo contra Ghayoun se derrumbaba con estrépito. Ha insistido en que el chico al que había reconocido con anterioridad era demasiado blanco. La foto que aporta ahora corresponde a Daoud Ouhnane, un argelino al que se considera autor material de los atentados y que está huido.

X-11: AGUA. La testigo vio bajar a Zougam en la estación de Entrevías, quien se le acercó para preguntarle si la próxima estación era Atocha. Ella tomó el siguiente tren, el que hizo explosión en la calle Téllez. ¿Problema? Sólo uno: en la declaración que había realizado el 13 de octubre de 2004 en comisaría y en la posterior rueda de sospechosos había reconocido a Abdelmajid Bouchar, como el joven con el que se había topado.

H-19: AGUA. El testigo había confesado haber visto en el estacionamiento de Alcalá de Henares a las 6.45 horas del 11 de marzo a tres sospechosos con varias mochilas junto a una furgoneta Renault Kangoo. Hoy en vez de reconocer tres fotos, ha seleccionado cuatro: Driss Chebli, Mohamed Haddad, Hamid Ahmidan y Jamal Zougam. A éste último era la primera vez que lo mencionaba. De la Kangoo nunca más se supo. Según ha explicado, había muchos coches como para recordar exactamente junto a cuál se encontraban.

C-65: TOCADO. La testigo mantiene sin ningún género de dudas que la persona que le dio un empellón en el hombro con una mochila y después casi derriba a un joven que leía un libro al tratar de cambia de vagón entre San Fernando y Coslada era Jamal Zougam. Le miró a la cara a conciencia porque le extrañó que fuera tan maleducado y no pidiera perdón. La mujer ha acabado llorando al recordar la explosión en Santa Eugenia.

J-70: TOCADO. Declara una conocida de C-65, que reafirma lo testificado por la anterior. Ni ella ni C-65 habían visto en la Prensa la foto de Jamal Zougam, al que reconoció como la persona morena con labios y nariz grandes que cambió de vagón, mochila al hombro. Ambas coinciden en el color de la bolsa: azul clara.

R-10: AGUA. El testigo no ha comparecido porque, al parecer, se ha marchado a Rumanía. El Tribunal acuerda remitir oficio a policía de fronteras para que informe de su paradero.

[Quinta Enmienda]

Escudier:

Lamentable una vez más Escudier, en mi opinión.
Parece mentira que un magnífico articulista como él esté naufragando tan estrepitosamente al seguir este juicio.

A-27: AGUA. El testigo reconoce sin duda alguna a Zougam como la persona que se sentó junto a él en el piso de arriba del tren que estalló en El Pozo. El terrorista se bajó en alguna estación anterior a Vicálvaro, dejando una bolsa bajo la butaca. La declaración concuerda con el informe de los Tedax, que estima que la explosión se produjo en la parte superior del tren, pero contradice su versión del 15 de marzo de 2004, en la que había manifestado que tanto él como Zougam se sentaron en el piso de abajo.

Compra Escudier la versión de El Mundo (papel). Esa versión falsa que dice que en ese tren hubo dos bombas. Pues es mentira. Es falso. Hubo cuatro y por lo menos una estaba con toda seguridad en el piso de abajo. TOCADO Y HUNDIDO. Sólo con este ejemplo ya queda desacreditado. Soltando paridas sobre lo que pasa en la sala es bueno, como cronista judicial es un esperpento.

Por cierto, hasta en elmundo.es resaltan que aquello que es vital para Escudier no tiene en realidad ninguna importancia:

Al fin y al cabo, que fuera arriba o abajo, no tiene por qué influir en que sea más o menos culpable. Es cierto que dos artefactos estallaron arriba, pero otro sin explotar fue hallado abajo, en el vagón segundo o tercero; y otro más apareció en la comisaría de Vallecas supuestamente procedente de la estación de El Pozo. Pudo colocar cualquiera de estas dos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/13...20135.html

[papapitufo]

Yo me he hecho con un huequito en Internet que es como si eres Boixo Noi y ves el Madrid-Barça con los Ultrasur. De momento me toleran cordialmente. Creo que mañana voy a comprar palomitas...

hasta los ultrassur tienen mas mentalidad que los peones.si de ellos dependiera mas de uno y mas de dos estariais ya en la carcel y sin contar del olmo,olga sanchez,rubalcaba etc,que estarian ya en el paredon.

[3diasdemarzo]

Escudier:

Lamentable una vez más Escudier, en mi opinión.
Parece mentira que un magnífico articulista como él esté naufragando tan estrepitosamente al seguir este juicio.

[i]A-27: AGUA. El testigo reconoce sin duda alguna a Zougam ...

Pues más tranquilo me dejas porque no controlo para nada el número y colocación de las bombas.

La portada de mañana de EL MUNDO viene a ser que: Zougam es reconocido en 4 trenes diferentes.

[Isocrates]

Zougham, a falta de las pruebas que pueda presentar la defensa en corroboración de su coartada, está "hundido". Ha sido reconocido sin ningún genero de dudas por tres testigos distintos. Al margen de los momentos altamente emotivos que se han vivido en las declaraciones, este es un hecho básico. Las teorías de la conspiración necesitan que todos y cada uno de los elementos que sustentan las acusaciones sean desestimados porque, como sucede con los hechos reales y con las conspiraciones cuasi-divinas, todos están interrelacionados entre sí y confirmados de forma independiente. La prueba indubitada de uno solo de ellos, incluso al margen de poder probar finalmente la culpabilidad de los acusados, supone la inexistencia de conspiración -por lo menos con los fines y extensión tantas veces repetidas-. Hoy la implicación de Zougham ha quedado prácticamente demostrada -insisto, a expensas de ver el resultado de las pruebas que haya propuesto la defensa- y, en ese sentido, ha sido una jornada clave.

No puedo dejar de mandar mi apoyo y mi cariño a esa chica que se ha pasado años mirando a la cara de la gente intentando reconocer al asesino, y ha tenido el valor y la entereza de desdecir todo lo declarado anteriormente cuando ha pensado que había identificado a la bestia. Mi apoyo y mi cariño para todos ellos; creo que los testigos que han declarado hoy, los que viajaban en los trenes, se lo merecen. Todos. Sin excepciones. Les mando desde aquí un abrazo que, espero, pueda compensar siquiera mínimamente el dolor que habrán sufrido hoy al rememorar los hechos y el que puedan sufrir los que han prestado un testimonio mas claramente incriminitario cuando descubran al punto al que ha llegado la vesania de algunos.

[Amles]

He leído en el blog de Luis del Pino que mañana declara Sánchez Manzano. Yo no tengo ni idea el orden que se está siguiendo en el juicio. ¿Alguién puede confirmarlo?

De ser verdad algún peón no va a poder dormir de la emoción.

Mañana, a las 10:00 h

http://actualidad.terra.es/nacional/arti...451764.htm

[larean]

Zougham, a falta de las pruebas que pueda presentar la defensa en corroboración de su coartada, está "hundido". Ha sido reconocido sin ningún genero de dudas por tres testigos distintos. Al margen de los momentos altamente emotivos que se han vivido en las declaraciones, este es un hecho básico. Las teorías de la conspiración necesitan que todos y cada uno de los elementos que sustentan las acusaciones sean desestimados porque, como sucede con los hechos reales y con las conspiraciones cuasi-divinas, todos están interrelacionados entre sí y confirmados de forma independiente. La prueba indubitada de uno solo de ellos, incluso al margen de poder probar finalmente la culpabilidad de los acusados, supone la inexistencia de conspiración -por lo menos con los fines y extensión tantas veces repetidas-. Hoy la implicación de Zougham ha quedado prácticamente demostrada -insisto, a expensas de ver el resultado de las pruebas que haya propuesto la defensa- y, en ese sentido, ha sido una jornada clave.

No puedo dejar de mandar mi apoyo y mi cariño a esa chica que se ha pasado años mirando a la cara de la gente intentando reconocer al asesino, y ha tenido el valor y la entereza de desdecir todo lo declarado anteriormente cuando ha pensado que había identificado a la bestia. Mi apoyo y mi cariño para todos ellos; creo que los testigos que han declarado hoy, los que viajaban en los trenes, se lo merecen. Todos. Sin excepciones. Les mando desde aquí un abrazo que, espero, pueda compensar siquiera mínimamente el dolor que habrán sufrido hoy al rememorar los hechos y el que puedan sufrir los que han prestado un testimonio mas claramente incriminitario cuando descubran al punto al que ha llegado la vesania de algunos.

Isócrates, siempre tan sensato, y al mismo tiempo tan humano. Gracias.

[Rasmo]

Ante las declaraciones de hoy, Libertad Digital sigue sin tener el menor pudor:

Además, está previsto que este miércoles también declare el agente que desactivó la mochila de Vallecas, una de las pruebas de la versión oficial que se ha demostrado falsa.

¿Que se ha "demostrado" qué?