|
14-03-2007, 22:52:31
Abro este hilo porque vamos a necesitarlo...
Mañana editorializa El Mundo que la declaración de Manzano "confirma nuestras peores sospechas" (las suyas, las de El Mundo, claro).
14-03-2007, 23:05:38
Jejeje, algo hay que hacer para mantener la moral de la tropa y, sobre todo, seguir vendiendo periódicos.
Apuesto a que en portada no aparece lo declarado por el jefe Tedax de Madrid: "Desde el primer momento descartamos el Titadine" Seguro que no 
14-03-2007, 23:19:24
Jajajajaja, fijadse en este titular de Libertad Digital:
Sánchez Manzano tumba la versión oficial sobre la Kangoo, la mochila, el tipo de explosivo y el asalto a Leganés ¿No es genial? :lol:
15-03-2007, 00:05:36
Entonces... ¿el lunes no hay más juicio?
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: ¿Dónde irán que no enloquezcan?
15-03-2007, 00:23:25
En la portada de El Mundo dicen que SM desacreditasa la VO. en una declaración que ha dejado KO a la Fiscalía.
En el editorial insisten en que ya ha quedado totalmente desmontada la VO como sus investigaciones habían confirmado. Bueno pues a mí que me lo expliquen, porque nada de lo que he oído hoy me ha hecho pensar en que la VO, como dicen ellos, esté desacreditada, más aún ha confirmado el relato de los hechos del sumario. En fín, están en campaña electoral.
Lo cachondo es eso. Nosotros preocupados por que si tal testigo se desliza en tal declaración les da portada o que si tal detalle es una alegría para los conspiranoicos y en realidad es indiferente: si no tienen, lo inventan, que los militantes se lo van a tragar gustosos.
A mí lo que me tiene extrañado es que no se dediquen a ir aflojando lastre viendo el cariz que toma el juicio. O están convencidos de que existe algo medianamente parecido a una conspiración, creen que las tragaderas de sus fieles son insondables o tienen ya preparada una muy gorda para cuando el juicio no les de la razón. No consigo ver una estrategia mínimamente lógica subyacente a su actitud.
15-03-2007, 01:15:27
morpheus Wrote:En la portada de El Mundo dicen que SM desacreditasa la VO. en una declaración que ha dejado KO a la Fiscalía.Me da a mi que Pedro Jota ha tocado fondo ya.
15-03-2007, 07:35:19
Pues lo treméndamente curioso, es que a pesar del cambio de editor, en la edición digital de El mundo, las cosas no son tan tajantes.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/14...97978.html
Claro Carnacki,
elmundo.es se convirtió en el periódico digital de referencia para el mundo de habla hispana. Los más de 10 millones de visitantes únicos que recibe al mes son un pastel muy jugoso como para que Pedro J. lo deje escapar vendiendo las mismas teorías que los abueletes le compran en los quioscos. La línea editorial de elmundo.es siempre ha sido muchísimo más light que la impresa en cuanto a teorías conspiracionistas. Esta contradicción (que para cualquiera es muestra evidente de los verdaderos intereses de Pedro J.) la resuelven los conspiracionistas afirmando que elmundo.es pertenece a las blancas. Aquí y aquí se puede leer algo sobre el tema.
El Mundo de hoy es alucinante. Estamos viendo juicios distintos, está claro.
Su editorial: "UN TESTIMONIO QUE SOCAVA EL CASTILLO DE NAIPES DEL SUMARIO" sigue la línea vomitiva de siempre. Sólo quiero comentar una frase como ejemplo de la típica manipulación de PJ: Quote:En una de sus intervenciones, el ex comisario dijo textualmente que para él «claro y oscuro son lo mismo», en referencia al color marrón del envoltorio de explosivo hallado en la furgoneta Kangoo. Se trata de un aspecto lateral aunque no baladí -si el envoltorio era oscuro, no podría haber salido de Mina ConchitaSi yo no oí mal al Sr. Manzano, lo que dijo fue que para él "marrón claro" [por un lado] y "oscuro" [por otro lado] son lo mismo. Aclaró que sólo había dos posibilidades para el color del envoltorio: blanco y marrón. Por tanto, pese a su poca facilidad de palabra, lo que yo entendí es que estaba diciendo que "marrón claro" significaba lo mismo que "oscuro" (no que "marrón claro" significara lo mismo que "marrón oscuro") en contraposición con la única otra posibildad: "blanco". Me parece que entra dentro de la lógica que si se compara un envoltorio blanco con uno marrón, tanto da distinguir ambos mediante la dicotomía "oscuro/blanco" que "marrón claro/blanco". Manzano puede ser espeso, pero los de El Mundo son unos proxenetas de la información.
15-03-2007, 08:22:25
En concreto dice las siguientes monadas:
JUICIO POR UNA MASACRE El testimonio de Manzano desacredita las pruebas clave de la versión oficial del 11-M La declaración del ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez-Manzano mantuvo ayer todas las dudas sobre aspectos esenciales de la investigación del 11-M con las que se llegó a la decimoquinta jornada de juicio. Editorial: UN TESTIMONIO QUE SOCAVA EL CASTILLO DE NAIPES DEL SUMARIO En columnas: El ex jefe de los artificieros admitió que la tesis de que en los trenes estallóGoma2ECO es una mera «deducción» y fue incapaz de explicar al tribunal por qué su informe habla de «componentes de la dinamita» sin enumerarlos. Tanto él como sus subordinados reconocieron que todas las bolsas halladas en la estación de El Pozo fueron abiertas y revisadas dos veces sin que se encontrara la que luego apareció en la comisaría de Vallecas. Alega contra toda evidencia que los restos de las explosiones sólo son analizados por los Tedax y descarga en la perito de su unidad la responsabilidad de no haberlos enviado al laboratorio oficial de la Policía Científica Contradijo el relato de varios jefes policialesque sitúan la localización del piso de Leganés apartirde las 15.00 horasdel 3 de abril, al revelar que laUCIE le pidió que su unidad estuviera lista para intervenir allí a las 12.00 horas de ese mismo día Por cierto, lo firma un tal Manuel Marraco.
15-03-2007, 08:41:29
(This post was last modified: 15-03-2007, 08:44:05 by Quinta Enmienda.)
morpheus Wrote:En concreto dice las siguientes monadas:JUICIO POR UNA MASACRE El testimonio de Manzano desacredita las pruebas clave de la versión oficial del 11-M La declaración del ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez-Manzano mantuvo ayer todas las dudas sobre aspectos esenciales de la investigación del 11-M con las que se llegó a la decimoquinta jornada de juicio. Editorial: UN TESTIMONIO QUE SOCAVA EL CASTILLO DE NAIPES DEL SUMARIO En columnas: El ex jefe de los artificieros admitió que la tesis de que en los trenes estallóGoma2ECO es una mera «deducción» y fue incapaz de explicar al tribunal por qué su informe habla de «componentes de la dinamita» sin enumerarlos. Eso es pura Versión Oficial, efectivamente SM admitió que él tenía razón y que todos las insidias de El Mundo eran falsas. Por otro lado es completamente falso que fuera incapaz de explicar nada, es mentira, es una trola. Se negó a contestar a cuestiones técnicas, como es natural. Tanto él como sus subordinados reconocieron que todas las bolsas halladas en la estación de El Pozo fueron abiertas y revisadas dos veces sin que se encontrara la que luego apareció en la comisaría de Vallecas. No señor, SM no reconoció eso, reconoció justo lo contario: "Yo en El Pozo no sé cuántas bolsas se abrieron" Alega contra toda evidencia que los restos de las explosiones sólo son analizados por los Tedax y descarga en la perito de su unidad la responsabilidad de no haberlos enviado al laboratorio oficial de la Policía Científica Me hierve la sangre...es justo al contrario, dio hasta la referencia de las normas que le obligan a investigar a ellos los restos no pesables. Contradijo el relato de varios jefes policiales que sitúan la localización del piso de Leganés a partir de las 15.00 horasdel 3 de abril, al revelar que la UCIE le pidió que su unidad estuviera lista para intervenir allí a las 12.00 horas de ese mismo día Ya basta, hombre, ya basta...no dijo eso, dijo que desde la mañana les dijeron que estuvieran preparados porque podía haber una intervención en Leganés, pero es que eso es pura V.O. es desde la mañana cuando se empieza a buscar el piso. Por cierto, lo firma un tal Manuel Marraco. El calificativo que se merece esta cosa se ha autodestruido al incumplir todas las normas de la bitacora y varios artículos del Codigo Penal...
15-03-2007, 08:44:24
Lior Wrote:Claro Carnacki,Sí, lo que quise decir es que pese a la sustitución de Lafuente por Baeta, siga siendo light. Como se explica en los enlaces, se suponía que la sustitución era para igualar lineas editoriales
15-03-2007, 09:06:38
Esto mismo lo he comentado en el blog.
Esta mañana, PJ ha estado en la tertulia de la COPE (no estaba FJL) entre amigos convencidos de la versión de El Mundo. Se han visto enfretnados al hecho de que el resto de los periódicos hacen la interpretación diametralmente opuesta. La explicación de PJ, en resumen, hasido que él estuvo ayer superatento al juicio, y que el resto de sus colegas pecan de gandulería. Esto carga únicamente sobre sus espaldas la credibilidad de su información. Veremos cuánto son capaces de aguantar sus seguidores mantenidos por la fe en el líder. Hasta el más fiel va a tener que asumir que fiarse de él únicamente porque destapó (?) el Gal es un poco ... excesivo. O quizá no.
15-03-2007, 10:06:29
(This post was last modified: 15-03-2007, 10:12:47 by siddhartha.)
Buenas apreciaciones, Quinta Enmienda.
A mi lo que me hierve la sangre es que generalmente dicen lo que ellos piensan que dijo, sin embargo no lo acompañan con la declaración correspondiente para que sus lectores puedan verificarlo. Por ejemplo: El Mundo Wrote:Alega contra toda evidencia que los restos de las explosiones sólo son analizados por los Tedax y descarga en la perito de su unidad la responsabilidad de no haberlos enviado al laboratorio oficial de la Policía CientíficaA lo que deberian acompañar de la declaración tal y como se produjo. Pero como no se produjo así no pueden aportar nada más. Salvo que Sanchez Manzano hubiera dicho lo siguiente: sueño húmedo de Pedro Jota Wrote:Estooo... si, si, los restos de las explosiones, TODOS, tanto los pesables como los que no, e insisto en este punto para hacerle más fácil la labor a El Mundo, sólo las analizan los Tedax, ¿pasa algo?, porque lo digo yo y para nada lo sustentan las 2 normas principales que expliqué al inicio de mi comparecencia y mucho menos lo dice la evidencia, y la culpa de no enviarlas a la Policía Científica es de la perito, que siempre se está saltando los protocolos básicos correspondientes porque es una cachonda mental y se dedica a hacer informes constántemente, no se por qué razón, ¿y?... ¿puedo irme ya?Esto fue exáctamente lo que Sanchez Manzano dijo al respecto: declaración de Sanchez Manzano al tribunal del 11M en respuesta a los letrados Wrote:Manzano: Bien, si son sustancias explosivas, materia pesable, se hacen cargo los
15-03-2007, 10:27:23
Manzano ha vuelto a hablar de más. Qué ganas tengo de que declare la TEDAX.
15-03-2007, 11:00:58
La declaración me parece básicamente correcta, y la intervención del juez en este caso bastante desafortunada. Por una parte Manzano ya había contestado a esa pregunta: los pesables a un sitio y los no pesables a otro; por otra permitió una pregunta claramente improcedente "Quien tomo la decisión de no enviar esos restos a la PC" Cuando SM ya había dejado muy claro que nunca existió ninguna decisión de tal tipo: La pregunta presupone una responsabilidad o una iniciativa de alguien para impedir algo. No debía haberse premitido. El propio juez lía al testigo al pedirle que responda a "Ha dejado ya de pegar a su mujer" Es lo mismo. Para culminar, el mismo día que le dijo a un abogado que no pregunte por generalidades, él se permite hacerlo en este caso. Bastante mas desafortunada su intervención -en este momento y caso concreto- que la del testigo
|
|
|
