Las mañanas de Casimiro (19-03-2007)

[Irene]

Jaja, pero yo sí me he dado cuenta, aunque tarde :O
Suspensa, arg!!!!

A pesar de las magníficas aclaraciones de CGA (jurjur) sigo sin entender cómo después de someter a unas muestras a un ensayo de envejecimiento acelerado se espera nadie encontrar con cosas nuevas y totalmente diferentes, o sea, no derivadas de lo que hay antes de envejecer la muestra. Y ¿de dónde sale que las muestras envejecidas provienen de UEE? Es que en el informe no lo veo.

[morenohijazo]

Una pregunta ¿se puede confirmar que la dinamita del 11-m fue fabricada en 2003?

Porque entonces toda la bonita teoría de Casimiro no vale para nada. Puede tratarse de una contaminación accidental de la que luego se dieron cuenta, o que se fabricaban ambos tipos de dinamita Goma 2 Eco y Goma 2 Ec hasta 2004, y luego ésta última se dejó de fabricar, o algo parecido

EDITO: Leyendo City fm

En efecto, UEE remitió al laboratorio de la Policía Científica, que es donde se realiza la pericia, muestras de cartuchos de Goma 2 ECO fabricados en 2004, 2005 y 2006. Hay que tener en cuenta que, según los informes de la Guardia Civil, incorporados al sumario, la Goma 2 ECO que se encontró en el piso de Leganés en función de las numeraciones inscritas en las fundas de los cartuchos, llegó a Mina Conchita entre el 15 de enero de 2004 y el 18 de febrero de 2004.

Con lo que, respondiéndome a mí mismo, para que la dinamita llegara en Enero/Febrero del 2004 evidentemente tuvo que fabricarse antes de 2004

El objetivo de los análisis era el siguiente: comprobar si, aplicando las mismas técnicas analíticas que se han utilizado con el explosivo intacto hallado en Mocejón, Leganés, la Kangoo, la mochila de Vallecas y los restos impregnados en una placa de porespán que sirvió para recubrir el zulo de la casa de Morata, en la Goma 2 ECO remitida por UEE aparecía algún rastro o traza de DNT. El resultado ha sido negativo. En ninguna de las muestras de cartuchos remitidas a la Policía Científica por UEE aparece ni rastro de dicho componente.

Corregidme si me equivoco, pero ésto sólo demostraría queno se produjo contaminación derivada de un proceso químico, por una reacción (del tipo que hizo aparecer la metenamina en el cromatógrafo). Pero nada impide que por ejemplo hubiera contaminación mecñanica (como restos en los tanques, por ejemplo, o mezcla con algún cartucho de GOMA 2 EC)

Mucho me extrañaría que los peritos imparciales sean tan asertivos como dice CasiMiro