28-03-2007, 15:25:59
Fue hace tiempo, antes de lo del ac. bórico ya que luego se especuló con que el informe del bórico era el informe de Diaz de mera
|
28-03-2007, 15:26:30
Transcripción de la entrevista en la COPE a Díaz de Mera:
http://gabbly.com/http://www.wadhoo.com/...t=1&Np=441 Quote:HOUSE NO TE ARRUGES AUNQUE TE LO PIDA LA FISCAL Quote:DdM prefiere enfrentarse a la justicia a dejar a su fuente en manos de la mafia. Quote:Creo que mejor que DdM no diga su fuente. Así todo el mundo verá gráficamente la mafia golpista terrorista que gobierna. Quote:Vaya la que acaba de liarse para la VO. Muestra su verdadera cara: El miedo a determinados elementos de nuestras FCSE y a los comportamientos sectarios del gobierno.
28-03-2007, 15:29:05
Quote:Esto es muy malo para la V.O. creo. espero a los expertos, pero es un titular indiscutible mañana y que la gente pregunte por qué.Este tío está de psiquiatra.
28-03-2007, 15:29:19
Mira que no haber recurrido al "no recuerdo con exactitud..."
28-03-2007, 15:30:36
Es que es muy difícil, 3dm. Una información de esa trascendencia, y no recuerdas quién te lo dijo....
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 15:31:10
Además, me pregunto hasta qué punto esa negativa a revelar la fuente puede hacer que el Tribunal no dé fiabilidad alguna a esa información. Al no poder ser contrastada ni rebatida y basarse en todo de oídas (el mismo de Mera ni siquiera ha visto el supuesto informe), imagino que no sirve para nada. Procesalmente, claro. El efecto mediático ya está garantizado. Mañana, portada de El Mundo fija: De Mera confirma la existencia de un informe, bla, bla, bla, con editorial y demás aderezo. El lucero del alba copeliano dando tralla y lo de siempre.
28-03-2007, 15:31:21
El camPeón de la conspiranoia:
Quote:jajajaja no quieren que nos enteremos y cortan la señal, que vergüenza...
28-03-2007, 15:31:32
nanu Wrote:Una pregunta...La especialidad está en el tribunal que puede juzgarle, pero por supuesto que puede ser juzgado, no tiene inmunidad. De todos modos, nadie entra en la cárcel con una condena a menos de 2 años de prisión, siempre que no tenga antecedentes penales. Por otra parte, si te condenan, eso ya es un antecedente.
28-03-2007, 15:32:36
Ja, ja. Los comentarios peoniles... Dan pr sentado que el problema es el miedo a la "mafia"...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 15:33:27
el problema es que se sepa que el importante informe era el del acido bórico.
28-03-2007, 15:33:34
No, no, se le condena en el acto me parece.
Aunque transcendencia práctica ninguna. Ahora titulares para todos los colores: El jefe de la policía con el Gobierno de Aznar condenado por... 11-M - Aznar - Condenado Esto es cosa de Polanco fijo... Edito: la condena en el acto es solo la multa.
28-03-2007, 15:34:20
Quote:Buenas tardes
28-03-2007, 15:34:31
Hermanita Wrote:Ya, pero ¿no está aforado por su condición de eurodiputado?nanu Wrote:Una pregunta...La especialidad está en el tribunal que puede juzgarle, pero por supuesto que puede ser juzgado, no tiene inmunidad.
28-03-2007, 15:35:58
nanu Wrote:Una pregunta...No conozco el caso de los europarlamentarios, pero a los diputados y senadores sólo se les puede procesar si lo autoriza la Cámara en la que ejercen sus funciones y tiene que ser la sala de lo penal del Tribunal Supremo el competente para juzgar.
28-03-2007, 15:35:59
Agnor y Mangeclous, gracias. Estoy leyendo la transcripción de la entrevista y veo que dice:
«Agustín Díaz de Mera.- Buenos días. Mire usted, ayer [por el miércoles] mintió El País y hoy [por ayer] vuelve a mentir. Yo no dirigí en absoluto el operativo del asalto al piso de Leganés. Es de dominio común que quién lo dirigió fue Pedro Díaz Pintado [subdirector general operativo]». ¿Pero no ha confirmado ahora en su testimonio que él dirigió el asalto?
28-03-2007, 15:36:40
Quote:Diaz de Mera, un hombre de honor. Sabia bien lo que hacia cuando habló con FJL. Hoy es obvio que esto se lo esperaba y ya entonces calculó que podía pasarle pero no quiso callar. ¿Hablarán ya detrás de él más testigos que saben cosas del 11M y que ahora todavía callan? Por la justicia y la dignidad deben hacerlo1000 euros de multa
28-03-2007, 15:37:15
Dice que no puede en consciencia traicionar a esa fuente. Aceptará las consecuencias.
GB le da una segunda oportunidad. Delito de desobediencia grave a la autoridad. La ley es terminante. Eso es lo de menos. El problema es la situación en la que coloca el proceso. Le está "rogando" que medite, con las garantías que da el tribunal, si la fuente resulta de utilidad y sea citada. Si la fuente quiere, dará el paso adelante, dice DdM. Continúa ahora la AVT: No sabe los protocolos para preservar las muestras. No le consta si Rubio informó a Rubalcaba- (¿De qué?) ¿Valoraron como hipótesis de trabajo la colaboración ETA-islamistas? El sábado por la tarde. Aportaron transcripciones sobre conversaciones en la cárcel que "daban a entender" que había relaciones. Habla de las cartas de De Juana Chaos y de Sistiaga. No ha visto el informe. Se le dice en septiembre. Por eso hace esa declaración, para ver si alguna conciencia, etc.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 15:38:19
larean Wrote:Dice que no puede en consciencia traicionar a esa fuente. Aceptará las consecuencias.Bien por De Mera, ahora el secreto del ratoncito Perez estará a salvo!, :lol: |
|
|
