Hilo Multiusos

[Lior]

Todo muy bonito, Acorrecto, sí. Su extensión y su pseudo-buenrollismo casi podría engañar a alguien con menos de dos dedos de frente.

Anda, dime, si lo que dices es tan obvio, ¿por qué no nos lo ilustras?

Que se habrá un hilo para vejar a un forero cuando no se pueden rebatir sus argumentos no es agradable

Venga, ten los arrestos intelectuales que hay que tener para ILUSTRAR esa afirmación.

Bah, no sé ni pa'qué te lo digo. No lo harás.

Oye, ya que eres tan valiente como para arriesgarte a una fatua (sólo si tu libro tuviera la publicidad suficiente JAJAJAJAJAJA!) después de ilustrarlo di los nombres (o nicks) de esos dimmhis (o como coño lo escribas) que han vejado a tu persona...

[Lior]

Por cierto, el que se pica ajos come. Por si no lo sabías.

Piensa en ello.

De nada.

[Rasmo]

Acorrecto, soy el primero en lamentar la acritud que ha estado brotando últimamente. Por mi parte, no te considero enteramente culpable de ella, pero tampoco entiendo que estés libre de toda responsabilidad. Para evitar malentendidos es preciso expresarse sin ambigüedad. Dices en tu mensaje que "en ningún momento he confundido a cuatro gatos pardos con el resto de compañeros de foro". Eso me parece bien. Sin embargo, en otros puntos haces manifestaciones que parecen generalizaciones a este foro. Yo, como forero, y últimamente más que muchos, no puedo evitar sentirme afectado por los calificativos genéricos. En particcular, hay algo que espero que me aclares. Creo que estoy legitimado para pedírtelo. Nunca me he dirigido a ti en términos ofensivos o faltándote al respeto, salvo que la mera discrepancia se tome por falta de consideración (postura que me parecería inconcebible). Espero no haberte entendido bien, por eso pido aclaraciones. Y es que en tu mensaje dices exactamente esto:

[...] Lo mismo pasa con ridículas anécdotas tipo la del twiter, posteado el día 2, marcando más o menos desde que empezaron las tonterías progres (evidentemente la discusión iba ya muy avanzada, exactamente hasta aquí, y no iba a marcar el final...), hay que ser tonto o mal intencionado para creerse la manipulación que se ha hecho en el foro. [...]

Observo atónito que el enlace que citas corresponde a un mensaje mío. Por eso te pido aclaraciones y espero no haber comprendido nada. ¿Quieres decir que me pones como ejemplo de "tonterías progres"? Si es así, me siento dolido e injustamente ofendido. Y, si no he leído bien, reitero mi apunte sobre la ambigüedad.

Un saludo. Y lamento todo esto, francamente.

[Flashman]

Estoooo... que feliz año y tal... ¿De qué va toda esta historia?

[dosporcuatro]

Estoooo... que feliz año y tal... ¿De qué va toda esta historia?

En mi humilde opinion esta historia va de que una vez desaparecido el enemigo externo y desaparecida ese peligro que nos mantiene cohesionados a pesar de cualquier diferencia mas o menos profunda empiezan a aflorar aquellas rispideces que en momentos algidos pasaban a segundo plano.
O al menos asi lo intuyo a pesar de mi poco tiempo en el foro,

[Lior]

Hola Flash,

Va de esto y de esto.

Y de que a algunos no les gusta verse retratados.

Reconozco que el mío fue puro aburrimiento, pa'darle la razón a dosporcuatro. El problema es que otros se lo creen. Tienen una Misión. ¡LA! Misión.

:lol:

Feliz año.

[Flashman]

Bueno, ya me he leído los dos hilos. Confieso que he pasado un (largo) rato bien entretenido. Y tengo una opinión más o menos formada. Hay gente que se ha pasado, que ha querido utilizar el foro en su provecho, que hace tiempo que perdió el respeto a DL y a lo que intentó representar desde un principio, aunque no lo dejara traslucir de forma clara. Al menos no aquí.

Los pormenores me los guardo que ya bastante jaleo ha habido. Aunque las discrepancia expresadas ya las querrían en autenticas jaulas de trolls que son otros foros. Incluso en circunstancias tensas este foro es ejemplar. El problema es haber nacido con una intención tan específica, no es la primera vez que hay roces entre foristas por falta de chicha. Hay ganas de polemizar pero no hay polémica, porque la polémica que dio lugar al foro está muerta, entonces se polemiza con lo que haya.

Si el foro está como está es porque es como tiene que estar. Sí, podéis coger prestada la frase :lol:

[Mangeclous]

Amén.

[Lior]

Hay gente que se ha pasado, que ha querido utilizar el foro en su provecho, que hace tiempo que perdió el respeto a DL y a lo que intentó representar desde un principio, aunque no lo dejara traslucir de forma clara. Al menos no aquí.

Yo, por respeto a Rasmo y su requerimiento (que se parece al mío), esperaré una semana -porque él sí merece que le respondan- para darle el último repaso al marriengoaquemaganfatua, que su último comentario (en la página anterior de este mismo hilo) es pa'mear y no echar gota.

A menos que en "gente" me incluyas a mí también, que entonces me pongo a bronquear contigo... :lol:

Incluso en circunstancias tensas este foro es ejemplar.

Entonces... ¿por qué ponen el grito en el cielo? No me lo explico...

Amén.

Alabado sea.

[lejianeutra]

Hay ganas de polemizar pero no hay polémica, porque la polémica que dio lugar al foro está muerta, entonces se polemiza con lo que haya.

Feliz Año, Flashman.

No, puede que en otras ocasiones sí, pero no en ésta. Al menos por mi parte no se ha tratado de polemizar por polemizar, y si quiero aclararlo es por haber sido uno de los que ha tomado parte en este magnífico combate de boxeo.

Antes de nada, decir que me consta que al menos un miembro del foro (puede que más, pero no me lo han expresado abiertamente) cree que voy por el foro de poseedor de la Verdad Absoluta, y que en mi interior estoy convencido de que todos o casi todos me admiran y me dan la razón en todo. FRANKamente (la K y las mayúsculas son un mensaje subliminal), no sé de donde saca esa delirante percepción. Yo no debato en manada, yo expreso única y exclusivamente MIS argumentos, mejores o peores. Si los lectores ajenos a la discusión o el resto de contertulios me dan la razón, bien. Si no me la dan, bien también. Éso no va a cambiar mis convicciones más profundas.

Yo no me considero nadie especial en DL. Hay mucha gente aquí (y en otros sitios) que ha hecho un trabajo contra la Conspiranoia infinitamente mayor y mejor que el mío. Yo me he centrado más bien en el debate con peones en el blog, y de éso ya hace, y en aportar puntualmente mi visión sobre los temas relacionados con el 11-M (y los que no) en el foro. Pero el agradecimiento, la admiración que siento por DL y sus gentes siempre ha sido enorme, y ya que "trabajar" he "trabajado" poco, he tratado al menos de compensarlo defendiendo el trabajo de los otros, defendiendo DL, defendiendo los que (entiendo) son sus valores. Precisamente por ello más de una vez he metido la pata, y más de una vez he lamentado no haber guardado silencio.

Pero hay temas y temas, y éste me parecía demasiado serio para quedarme callado. Que a alguien se le ocurriera confundir DL con una mezcla de Intereconomía y Amazon, y viniera a predicar a estos desiertos la maldad inherente al Islam, y la complicidad de todos aquellos españoles que no comparten esa percepción, me pareció totalmente fuera de lugar y una absoluta falta de respeto al trabajo de muchos aquí durante años. Porque en DL siempre se habló del terrorismo islámico, nunca se dudó de su responsabilidad en todo el dolor que trajeron a España y a muchos otros países, nunca se le dió ninguna clase de justificación a su barbarie... pero tampoco nunca un miembro de DL tuvo la indecencia de confundir el terrorismo islámico y su radicalismo totalitario con los 1400 millones de musulmanes de todo el mundo. Hasta ahora.

DL nunca fue un sitio que predicara ni donde predicar la islamofobia, no porque lo dijera yo (pobre peón blanco), sino porque siempre quedó muy claro que no estaba entre sus propósitos, y de ese burro no me bajo. Y ante ese despropósito en forma de libro, sentía que callar era otorgar, y arriesgarme a que me metieran injustamente en un saco donde yo no quería estar. O peor aún, que metieran a DL.

Por éso decidí manifestar públicamente mis discrepancias con el libro, pero siempre desde el respeto personal hacia el autor, respeto que por supuesto se acabó en el mismo momento en que leí lo de "competición progre" en Twitter (apenas comenzada la discusión, lamentablemente). Por éso, y porque el autor nos invitó a todos de manera muy explícita a hacer críticas a su libro, que serían "muy bien recibidas", incluso aunque fueran feroces.

Claro, le faltó explicar a la gente qué entendía él por un "muy buen recibimiento". Porque fue como si te invitaran a una fiesta y al llegar te encontraras a Jason con una sierra eléctrica en las manos.

En fin, una tragedia y una pérdida de la que no creo que este foro se recupere jamás.

[Flashman]

Vaya, releyendome parece que esté arrojando al piedra y escondiendo la mano con eso de "gente", pero lo que no quiero es reavivar una polémica que perjudique al foro, y sus propietarios han dejado claro que quieren la cosa se quede donde está. Si alguno quiere conocer mi opinión sobre lo ocurrido, siendo como soy un pobre mindundi, no tengo inconveniente en enviársela en un privado.

Hago hincapié en que tampoco hay que sobredimensionar estos rifirrafes, son moneda común en cualquier foro. En ningún lugar está escrito que nos tengamos que chupar las pollas unos a otros por obligación, en todo grupo humano que comparte espacio, sea físico o virtual surgen roces y diferencias, que antes o después se terminan poniendo de manifiesto. Es humano y normal, no dramaticemos tanto.

Lejía, no he querido insinuar que hayas buscado deliberadamente una polémica gratuita, disculpa si te lo he dado a entender.

[dosporcuatro]

En fin, una tragedia y una pérdida de la que no creo que este foro se recupere jamás.

Esta mañana me levanté pensando que me gustaría tener la posibilidad de encontrarme con todos los articulos del blog, indexarlos, ordenarlos, e ir replicandolos aqui y alla.
Los artículos del blog no sólo desmontan una teoria de la conspiración sino que son un documento de como se vivió el post 11M. En este momento cualquier busqueda en el blog es tediosa, complicada, innecesariamente tediosa. Ademas, estoy seguro de que en caso de muerte del servidor la pérdida seria irreparable.
¿Se podra hacer algo al respecto?

[Rasmo]

Yo, por respeto a Rasmo y su requerimiento (que se parece al mío), esperaré una semana -porque él sí merece que le respondan- para darle el último repaso al marriengoaquemaganfatua, que su último comentario (en la página anterior de este mismo hilo) es pa'mear y no echar gota.

Te agradezco la inmerecida deferencia. En lo que a mí atañe, sin embargo, doy la cuestión por zanjada, dado que el aludido se ha puesto en contacto conmigo por otras vías. Lo aclaro, porque también me parecería injusto dar a entener que no ha tenido la cortesía de responderme. La ha tenido y no quiero insistir sobre el tema.

Yo tengo una opinión bastante clara sobre el asunto de fondo, pero, como me ocurre con otras cuestiones, me debato entre sentimientos contrapuestos. Por un lado, la necesidad de expresar mi punto de vista y, por otro, la constatación de que hay cuestiones en las que es fácil caer en la bronca tabernaria con resultados bastante indeseables para lo que considero un foro ejemplar, resultado tanto más doloroso cuanto que se trata de discusiones en principio ajenas al núcleo de nuestro propósito. Por ello, prefiero pecar de prudencia (algunos lo considerarán cobardía) y renunciar a tratar en este sitio tales cuestiones más allá de lo que ya he expresado. Es mi postura personal, claro está, que sólo me representa a mí, y cada cual es libre de adoptar la suya propia, en su propia representación. Mis respetos y afinidades siguen siendo los mismos y supongo que fácilmente deducibles.

Un saludo afectuoso a todos.

[lejianeutra]

Vaya, releyendome parece que esté arrojando al piedra y escondiendo la mano con eso de "gente", pero lo que no quiero es reavivar una polémica que perjudique al foro, y sus propietarios han dejado claro que quieren la cosa se quede donde está. Si alguno quiere conocer mi opinión sobre lo ocurrido, siendo como soy un pobre mindundi, no tengo inconveniente en enviársela en un privado.

Por mi parte no es necesario, hace tiempo visitaba con cierta asiduidad el blog de Donís y he leído tus intervenciones allí cuando se han tratado estos temas.

[morenohijazo]

He estado unos días alejado del Foro por causas laborales, pero veo que se ha reproducido la polémica.

Me uno a Rasmo en la petición de prudencia, y también, como él, pienso seguir denunciando en el Foro las mentiras de los conspiracionistas mientras pueda, y haya una sóla persona sufriendo por estos canallas.

Por otro lado, y para evitar posibles malinterpretaciones, vuelvo a recordar que yo no puedo (o no sé) cerrar hilos; por eso, y por las razones laborales antes dichas, no he cerrado ninguno de los hilos en los que se han mantenido estas discusiones.

Sí podría, en cambio, cerrar el acceso a alguien al foro; pero no he dado de baja (ni lo haré) a quienes lo han pedido porque es una especie de artimaña (no es propiamente dar de baja) y en caso de arrepentimiento no hay vuelta atrás.

También estoy de acuerdo con Flash en que la causa de todo es el cese de actividad conspioracionista: "Cuando el diablo no sabe que hacer..."

[Hollowman]

Entrando en algunos foros, compruebo asombrado cómo todavía quedan conspis inasequibles al desaliento que no dudan en seguir mintiendo (o persistiendo en el error, aunque esto cada vez es más improbable).

Dice "Diego", que también participó en Todopolitica como "Puntual", en el foro de Foropolitica:

Usted quiere decirme que en todos esos casos no se supo el explosivo utilizado basándose en recortes de informaciones periodísticas. Yo lo digo que nones, que me está tratando de engañar, que vaya a la Audiencia y/o solicite a la DGP todos los informes periciales de Policía Científica de cada una de esas explosiones en los que el análisis científico identifica los componentes del explosivo.

Pongamos que miente el ABC

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.ex...5/038.html

¿Miente también la Audiencia Nacional?

Página 15 de la sentencia contra Manex ZUBIAGA BRAVO:

Los funcionarios CNP 65.679 y 72.622, técnicos en desactivación de
explosivos, quienes, ratificando el informe que consta en autos (fs. 2355
y ss.), afirmaron que, si bien no se pudo determinar concretamente el tipo
de explosivo, sí hicieron una previsión de cual podría haber sido por los
daños causados, teniendo características similares a las utilizadas por la
banda terrorista de referencia.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...ubiaga.pdf



Y dice un tal TAI-PAN:

"Dicen que la acetona es mano de santo para borrar rastros."

¡Coño! Pues entonces, en el atentado de Barajas de la T4 ¡también se borraron rastros!

Ocho meses después del atentado perpetrado en plena «tregua», la Policía Científica remitió al magistrado el pasado 23 de agosto los 42 folios en los que los agentes analizaron las más de 200 muestras recogidas en el escenario de la explosión. En esas fechas, Pedraz estaba de vacaciones y fue su compañero Baltasar Garzón, quien le sustituía, el encargado de recibir esa información. En la misma, los expertos concluyen que «los nitratos (en referencia al amonal) son componentes de la carga explosiva utilizada en el atentado». Y es que los agentes detectaron en los correspondientes análisis lavados con agua y acetona «cantidades muy superiores a las de las muestras tomadas como blanco».

http://www.sepla.es/news/archives/010639.php

[Rasmo]

Coloco aquí este comentario genérico que viene a cuento sobre la tantas veces señalada imposibilidad de que unos atentados islamistas sean perpetrados por gente que se dedica a la "delincuencia común".

El caso es que parece que en Libertad Digital, a través del GEES, acaban de descubrir que ya no es incompatible:

Delincuentes terroristas, delincuentes comunes y delincuencia organizada actuando al alimón, vulgarizando en cierta medida a los terroristas y la imagen en términos de amenaza que estos representan ante las opiniones públicas.

En particular, me llama la atención la referencia a un grupo francés. Se dice de uno de sus miembros:

Uno de los miembros del grupo, Ouassi Cherifi –alias El Turco–, ya había sido condenado en 2002 a cinco años de prisión por tráfico de pasaportes falsificados. Durante su estancia en la cárcel conoció al francés de origen argelino Safé Bourada, uno de los condenados por los sangrientos atentados del Grupo Islámico Armado (GIA) cometidos en París en 1995. Aparte del establecimiento de vínculos o del refuerzo de estos en prisión –que es otra constante entre los terroristas yihadistas actuando en suelo europeo–, es interesante destacar la figura de Bourada: lideraba un grupúsculo, Ansar al Fatah, que se financiaba a través de fondos obtenidos de la prostitución.

Nada menos. Recuerdo cuando El Mundo publicó aquel editorial titulado "¡Qué islamistas tan extraños!", el 9.1.2008:

Las revelaciones que hoy publica EL MUNDO sobre la conducta de Jamal Ahmidam, El Chino, serían inverosímiles si no encajaran con el perfil que describen numerosas personas que le conocieron, que le presentan como un delincuente de poca monta, dedicado al tráfico de droga a pequeña escala y de muy escasas convicciones islamistas. Mario Gascón, ex fraile mercedario y confidente de la UCO, asegura que El Chino y Alekema Lamari le ofrecieron en febrero de 2004 -un mes antes del 11-M- montar un puticlub en Málaga con más de 100 mujeres.

Lo que me hace gracia es que el artículo que refiero del GEES pone también ejemplos recientes de España, sin mencionar al grupo del 11-M... será que les provoca alergia.

[larean]

Excelente, Rasmo. Yo le dedicaría un hilo.

[Hollowman]

GEES tiene algunos artículos donde ponen en duda que todo lo pudieran montar unos pelanas

¿Cómo es posible que un reducido grupo de delincuentes de medio pelo, fichados hasta la saciedad por la policía, tuvieran la capacidad técnica y estratégica para montar un atentado de la dimensión y eficacia del 11-M? Es evidente que este grupo debió recibir una dirección externa para la planificación de los atentados y un apoyo logístico para la confección de los artefactos. Quien dio esa dirección y ese apoyo sigue constituyendo casi tres años después el principal agujero negro que sigue existiendo en la investigación de este brutal atentado.

http://www.gees.org/articulos/11m_los_ag...egros_2998

Y otros en los que no dudan que fuera un atentado islamista.

Después de los atentados islámicos del 12 de abril de 1985 en el restaurante el Descanso en Madrid que acabaron con la vida de 18 españoles y dejó heridos a un centenar, del atentado en Atocha el 11M de 2004 en el que murieron 191 personas y resultaron heridas un millar y medio, después de tantos atentados cometidos por los fieles más devotos del Islam como el 11-S en EEUU, los atentados en autobuses y metros en Londres el 7 de Julio de 2005 ¿cuántos musulmanes han sido asesinados en los EEUU, en España, en el Reino Unido en nombre de Dios y de la Biblia? [4] ¿Cuántas manifestaciones se han realizado contra los musulmanes en estos países?, y aún así los occidentales se autoconsideran culpables de estos crímenes, y la mayoría de los musulmanes muestran una completa indiferencia y apatía sobre los crímenes de sus correligionarios.

http://www.gees.org/articulos/islamismo_en_guerra_8192

Que no se haya producido otro atentado desde el 11-M puede deberse a la eficacia policial, a la incapacidad operativa de los terroristas y a la relativa desatención de la yihad, empeñada en dar la batalla por Irak y Afganistán. O a una combinación de todo ello. Ahora que los focos islamistas se vuelven de nuevo hacia nosotros, los requisitos del éxito de la inteligencia y los cuerpos de seguridad del Estado españoles aumentan exponencialmente.

http://www.gees.org/articulos/al_qaida_s...veces_5887

[Quetza]

En este artículo de marzo de 2004, apenas unos días después de los atentados y cuando ya se conocía el nombre de algunos sospechosos, el hecho de que los autores estuviesen fichados como delincuentes comunes no les resulta para nada llamativo a los efectos de descartar su autoría.

http://www.libertaddigital.com/opinion/g...1-m-18248/

Una vez pasado el momento de la investidura del nuevo presidente, el Partido Popular debería exigir la apertura de una comisión de investigación que estudiara y analizara el 11-M con el objetivo de poner remedio a lo que parecen evidentes fallos de la inteligencia y de la policía. Es verdad que la Policía Nacional ha logrado un gran éxito en la captura y asedio de los terroristas implicados, pero no es menos cierto que, además del teléfono encontrado en la bolsa con la bomba, el hecho de que varios de los islamistas que sirvieron de apoyo logístico estuvieran ya fichados por delincuentes comunes, ayudó de manera relevante en el progreso de la investigación.

Después esa idea falaz (y racista) de que unos moritos pelanas no podían haber cometido un atentado de esas características fue elevada a la categoría argumento irrefutable y como tantas otras aportaciones del racionalismo conspi tomó cuerpo y es una de las bases del argumentario conspiracionistas, como que siempre ha de haber suicidas en un atentado yihadista. Que la realidad las rebate, pues se ignora o se deforma esa realidad, no tienen problemas.

En los enlaces que pone Hollowman es llamativo el distinto enfoque de los artículos con firma propia y los que firma GEES.