Hilo Multiusos

[larean]

Sin duda. Sus argumentos son idénticos. :lol:

[morenohijazo]

Sin duda. Sus argumentos son idénticos. :lol:

No sólo eso; Últimamente se observan unos preocupantes parecidos...



Por cierto, el Presidente iraní es Ingeniero: Cito textualmente: "Licenciado en la rama de Ciencias e Industria. Doctorado en Ingeniería y Programación de Tráfico y Transportes"

¡Glub!

[morenohijazo]

Tanto hablar en el Hilo de frikis de Jack Bauer y treníamos aquí al lado un Superhéroe: SuperPeón, cuya identidad secreta es Mahmud Ahmadineyad.

Arma secreta: El Rayo Peonizador

Característica en la vestimenta: Pantalones de chándal al revés y tres pares de calzoncillos

[Acorrecto]

¡SuperPeón Ahmadineyad!:lol::lol::lol::lol::lol:

[larean]

Tenía el televisor puesto y de pronto escucho la voz de Bono: "Yo no soy más que un peón". ¡Vaya susto me ha dado! :lol:

[Lior]

Irene,

revisa tu correo por favor.

[Carnacki]

Tenía el televisor puesto y de pronto escucho la voz de Bono: "Yo no soy más que un peón". ¡Vaya susto me ha dado! :lol:

Yo lo he escuchado de pasada en la radio (deja hacer más cosas) y también he tenido un sobresalto, y luego he pensado : De peón nada, alfil por lo menos.

[ultramort]

Federico estrena programa de TV, lo que faltaba. Invitado del día: César Vidal, DIOOSS
http://www.youtube.com/watch?v=WJhrDx87o...igital.tv/

Todo mentiras.

[Lior]

Sr. Rasmo,

revise su correo, por favor.

[Rasmo]

Sr. Rasmo,

revise su correo, por favor.

Hecho.

[Rasmo]

Esto no sé dónde colgarlo, pero, revisando algunas de las "rarezas" de mis archivos, me he topado con este editorial de El Mundo de 5.8.2005
Parece escrito por el mismo Luis del Pino. Da risa el tono de Jessica Fletcher que se gastan en algún pasaje para construir un misterio miesterioso, en relación con los atentados en Londres, en julio de 2005:

EL MISTERIO DE LAS BOMBAS CON MOVILES, TAMBIEN EN LONDRES
[...]
El método para detonar esta sustancia fue la alarma de los teléfonos móviles que llevaban los cuatro jóvenes, que fue activada a las 8.50 horas. [...] Si se iban a suicidar, ¿qué sentido tenía utilizar el procedimiento de los móviles? ¿Por qué no emplearon un sistema mucho más sencillo?
Todo indica que no se suicidaron y que una mente perversa había programado los móviles para que los ejecutores de la masacre perecieran contra su voluntad. Ellos estaban convencidos de que iban a sobrevivir y, por ello, habían hecho planes para el futuro. Pero fueron suicidados.
Su forma de morir recuerda inevitablemente el suicidio de los miembros del comando de Leganés tras verse cercados por las Fuerzas de Seguridad. [...] El hecho es que, tanto en uno como en otro caso, no quedó ningún testigo del crimen.
La técnica de los móviles empleada en Londres fue exactamente la misma que en Madrid, de suerte que sólo caben tres hipótesis: que los autores intelectuales sean los mismos, que los de Londres copiaran el método de Madrid o que exista un circuito de intercambio de conocimientos entre distintos grupos terroristas.
Lo sucedido en Londres debería obligar al juez Del Olmo y a la Policía española a dar la mayor importancia a la pista de los móviles, que podría ser la clave de quien planeó los atentados.[...]
¿Quién tuvo la idea de los móviles? ¿Era algún islamista? ¿Fue de ETA o de alguna otra organización? ¿Hubo colaboración entre los islamistas y ETA? Estas y otras muchas preguntas siguen sin respuesta, lo que ahonda el misterio sobre el 11-M, al que se suma hoy el enigma de los atentados de Londres.

Hombre, pues a mí me parece que esta supuesta semejanza aboga más por reforzar la autoría islámica de ambos atentados que por tratar de meter a ETA. Ya era forzado en el caso del 11-M, pero implicar a los etarras también en lo de Londres... tiene huevos.

P.S.: Repasar, desde la perspectiva actual, la hemeroteca de El Mundo día a día desde el 11-M depara cada sobresalto alucinógeno...

[dacres]

No se si lo habéis visto.

'Politización de las víctimas' en A3

http://www.antena3.com/360grados/

Un saludo.

[Acorrecto]

No se si lo habéis visto.

'Politización de las víctimas' en A3

http://www.antena3.com/360grados/

Un saludo.

De pura casualidad. Pongo la tele para meter un vídeo y me sale un montón de gente dándose gritos. La mayoría víctimas.
Uno, de la AAV11M negaba que fueran víctimas aquellos que no hubieran sufrido un atentado en carne propia. Se lleva aplausos y el público le anima (daba bastante pena, la verdad; se le veía jodido)... Le espeta en la cara a Mikel Buesa que él no es "víctima del terrorismo", y que "a las víctimas no nos interesa nada de ANV o de si se pacta o no se pacta con ETA". Buesa le pregunta:
.-"¿Y la presidenta de tu asociación es una víctima?"
Responde el otro señor:
.-"Hombre, claro... ella perdió a un hijo..."
Mikel Buesa:
.-"¡Y yo un hermano! ¡Ya estás empezando a tocarme los huevos!"
Gran ovación del público, gritos de ánimo para Mikel. El otro señor no volvió a abrir la boca hasta el final, ni una palabra. Buesa siguió, entrando normalmente, pero su cara lo decía todo...

Triste espectáculo en España.

[morenohijazo]

Es que es horrible... ¿Qué quiere decir "en carne propia"?

En primer lugar tenemos a los que han sufrido un atentado que han sobrevivido. Vale. Luego están los secuestrados. Vale. Luego familiares de víctimas. Todos intuimos que no es lo mismo perder a un hijo que perder un cuñado, o un primo segundo, pero, claro, se puede argumentar que se trataba de un familiar muy querido. ¿Y los amigos? ¿se puede considerar víctima del terrorismo al que haya perdido una amigo de copas? Si realmente estabas muy unido a él ¿por qué no? ¿Y un colega de Foro?

Y, claro, luego está la polémica sobre si incluir o no al que haya sufrido pérdidas económicas: ¿Vale incluir como víctimas, con derecho a voz y voto democrático, con la misma consideración que quien haya perdido un hijo, al que haya perdido el piso? ¿Y si se le indemniza? ¿Debe dejar de pertenecer a la asociación? ¿Puede pertenecer con voz pero sin voto? ¿Y si en lugar de perder el piso ha tenido que pintar la carrocería del coche porque los etarras se lo han destrozado? ¿Es también una víctima del terrorismo?

Pero no se preocupen, porque para evitar problemas siempre podemos recurrir a los daños psicológicos o morales. Si a la sociedad le parece que tu pérdida no es de la suficiente entidad objetiva como para justificar que te conviertas en cabeza dirigente, caudillo y mentor de víctimas del terrorismo, siempre están allí las repercusiones psicológicas: desde que vi cómo quemaban un contenedor bajo mi casa, o desde que murió mi tortuga (añádase la que corresponda: duermo mal; no puedo salir a la calle; pasé mucho miedo; tengo angustia; mi vida ha quedado destrozada...).

Usted no se preocupe, que siempre tendrá un psiquiatra o psicólogo que le certificará lo que desee (como aquel que testimonió bajo juramento que Suárez Trashorras no había consumido drogas durante el periodo en que tuvo alucinaciones "porque el acusado se lo dijo")

Esto que he escrito antes es un esperpento. Lo sé. Pero es en lo que se están convirtiendo las Asociaciones de Víctimas que, en lugar de ayudar a sus afiliados, los están usando como trampolín y palanca política contra una determinada opción de voto, o están abriendo cada vez más los órganos de dirección de las asociaciones a elementos que despilfarran el elevado nivel de credibilidad de las víctimas, conquistado con su sufrimiento, tratando de chantajear al Gobierno (actual, futuro, qué mas da), a la Justicia y a la Sociedad en su conjunto.

Y lo peor, quizás, es el daño que le ocasionan a las propias víctimas. Muchísima gente, si no toda, que está en la AVT y otras asociaciones podría haber pasado página y haber reconstruido su vida, dejando a las Fuerzas de Seguridad y a la Justicia la tarea de detener, juzgar y castigar a los culpables, en un ejercicio sano de Justicia, no de Venganza. Es lo que hubiera pasado, en un proceso de duelo correctamente llevado.

Pero no les han dejado. Les han impedido cerrar página, les han convencido de que su ansia de reparación nunca podrá ser saciada con la Justicia que se imparte en los Tribunales españoles, les han obligado a revivir una y otra vez la muerte de sus familiares, les han manipulado, les han utilizado... Es evidente que eso no es bueno para la salud mental de estas personas.

Plantéese uno por qué implantar la cadena perpetua (que es de lo que se trata con la Reforma del Código Penal) para terroristas etarras y no para un skin head que te mata un hijo; o un marido celoso y posesivo que mata a tu hija; o uno que mata a tu marido por una estúpida discusión de tráfico... ¿Será menos importante tu víctima, será menor tu dolor?

[morenohijazo]

Ajá, sabía que lo encontraría...

Vean lo que dio Mikel Buesa de Pilar Manjón hace un par de años

Ante estas declaraciones, el vicepresidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, ha afirmado que Manjón "debe de tener un trastorno psiquiátrico (...) porque si no, no me explico la cantidad de disparates que es capaz de decir un día tras otro".

Según explicó Buesa, "dentro del grupo de familiares de víctimas del terrorismo", entre "el 23 y el 30% tienen problemas psiquiátricos" y, de los familiares directos de los fallecidos, "entre el 40 y el 50% sufren estos trastornos". Por este motivo, Busa atribuye las declaraciones de Manjón a algún tipo de trastorno mental y aunque señaló que "siempre procuramos ser generosos con este tipo de personas", puntualizó que "esta señora se está pasando de la raya", ya que "una cosa es ser generoso" y otra lidiar con sus "ataques".

Para el vicepresidente del Foro Ermua, Pilar Manjón "cree que Aznar fue quien mató a su hijo" y quizá "esté identificando" al resto de asociaciones de víctimas con Aznar.

Se trata, según Buesa, de una "persona perturbada" con "falta de criterio y deferencia" para el resto de las víctimas, conducta que, según Buesa, "no le vamos a aguantar" porque "empieza a ser un exceso".

Hacía quince meses de la muerte del hijo de Manjón.

http://elmundo.es/elmundo/2005/06/09/esp...15311.html

El espectáculo que han dado las víctimas, mal guiadas por sus "presuntos" dirigentes, a veces es bochornoso

[larean]

No se si lo habéis visto.

'Politización de las víctimas' en A3

http://www.antena3.com/360grados/

Un saludo.

He visto la primera parte. Muy interesante, aunque desolador...

[Lior]

Se han sembrado vientos...

[nanu]

Es que es horrible... ¿Qué quiere decir "en carne propia"?

En primer lugar tenemos a los que han sufrido un atentado que han sobrevivido. Vale. Luego están los secuestrados. Vale. Luego familiares de víctimas. Todos intuimos que no es lo mismo perder a un hijo que perder un cuñado, o un primo segundo, pero, claro, se puede argumentar que se trataba de un familiar muy querido. ¿Y los amigos? ¿se puede considerar víctima del terrorismo al que haya perdido una amigo de copas? Si realmente estabas muy unido a él ¿por qué no? ¿Y un colega de Foro?

Y, claro, luego está la polémica sobre si incluir o no al que haya sufrido pérdidas económicas: ¿Vale incluir como víctimas, con derecho a voz y voto democrático, con la misma consideración que quien haya perdido un hijo, al que haya perdido el piso? ¿Y si se le indemniza? ¿Debe dejar de pertenecer a la asociación? ¿Puede pertenecer con voz pero sin voto? ¿Y si en lugar de perder el piso ha tenido que pintar la carrocería del coche porque los etarras se lo han destrozado? ¿Es también una víctima del terrorismo?

Pero no se preocupen, porque para evitar problemas siempre podemos recurrir a los daños psicológicos o morales. Si a la sociedad le parece que tu pérdida no es de la suficiente entidad objetiva como para justificar que te conviertas en cabeza dirigente, caudillo y mentor de víctimas del terrorismo, siempre están allí las repercusiones psicológicas: desde que vi cómo quemaban un contenedor bajo mi casa, o desde que murió mi tortuga (añádase la que corresponda: duermo mal; no puedo salir a la calle; pasé mucho miedo; tengo angustia; mi vida ha quedado destrozada...).

Usted no se preocupe, que siempre tendrá un psiquiatra o psicólogo que le certificará lo que desee (como aquel que testimonió bajo juramento que Suárez Trashorras no había consumido drogas durante el periodo en que tuvo alucinaciones "porque el acusado se lo dijo")

Esto que he escrito antes es un esperpento. Lo sé. Pero es en lo que se están convirtiendo las Asociaciones de Víctimas que, en lugar de ayudar a sus afiliados, los están usando como trampolín y palanca política contra una determinada opción de voto, o están abriendo cada vez más los órganos de dirección de las asociaciones a elementos que despilfarran el elevado nivel de credibilidad de las víctimas, conquistado con su sufrimiento, tratando de chantajear al Gobierno (actual, futuro, qué mas da), a la Justicia y a la Sociedad en su conjunto.

Y lo peor, quizás, es el daño que le ocasionan a las propias víctimas. Muchísima gente, si no toda, que está en la AVT y otras asociaciones podría haber pasado página y haber reconstruido su vida, dejando a las Fuerzas de Seguridad y a la Justicia la tarea de detener, juzgar y castigar a los culpables, en un ejercicio sano de Justicia, no de Venganza. Es lo que hubiera pasado, en un proceso de duelo correctamente llevado.

Pero no les han dejado. Les han impedido cerrar página, les han convencido de que su ansia de reparación nunca podrá ser saciada con la Justicia que se imparte en los Tribunales españoles, les han obligado a revivir una y otra vez la muerte de sus familiares, les han manipulado, les han utilizado... Es evidente que eso no es bueno para la salud mental de estas personas.

Plantéese uno por qué implantar la cadena perpetua (que es de lo que se trata con la Reforma del Código Penal) para terroristas etarras y no para un skin head que te mata un hijo; o un marido celoso y posesivo que mata a tu hija; o uno que mata a tu marido por una estúpida discusión de tráfico... ¿Será menos importante tu víctima, será menor tu dolor?

No es ningún esperpento Moreno, en absoluto. Es una interesantísima reflexión que comparto totalmente. Me hago, desde hace mucho tiempo, las mismas preguntas.

[Acorrecto]

Fue lamentable por todas partes. Son esas "tempestades" o estos lodos que recogemos todos en forma de inmundicia.

Me parece tan esperpéntico que Pilar Manjón acuse del asesinato de su hijo a Aznar como que otros acusen del de el guardia civil asesinado hoy mismo a Zapatero. Ni Felipe González es culpable por los 18 asesinados en el Descanso ni Zapatero por los asesinados en Yemen, Afganistán o Líbano.

Lo peor, con todo, es que cada cual se atribuía hablar en nombre de "las víctimas". El señor de la AAV11M decía literalmente: "a nosotros las víctimas no nos interesa nada eso del proceso, de la ANV o el PCTV; lo que nos interesa es curarnos, volver a trabajar". Mikel Buesa insistía: "es que la diferencia entre usted y una víctima de tráfico es que usted sufrió un atentado político. Político".

[Lior]

Sigo sin estar de acuerdo en tus valoraciones sobre la sra. Manjón, Acorrecto.