Declaración de Pedro Díaz Pintado

[larean]

larean, Amles no se refiere a esa llamada sino a la del "riesgo cero", que se hizo justo antes de volar la puerta, y yo también entendí que fue por el móvil. Cabe que, ante la posibilidad de cualquier contigencia por la inminente intervención de los GEO, el de la UIP con el inhibidor en el sótano fuera desalojado de allí y, por tanto, que en ese momento no hubiera inhibidor en marcha.

Si, por lo demás, llegó a funcionar en algún momento, cosa que tampoco sabemos. Lo que han declarado unos y otros es que se arrima el coche del jefe con el inhibidor sobre las 8 y se retira minutos después. Que media hora más tarde los GEO ven al de la UIP en el sótano, pero sin que conste que tuviera el cacharro funcionando, etc.

Ya, pero me parece difícil que esa última llamada no haya sido hecha por intercomunicadores de la policía. En todo caso, lo que me parece más interesante de cara a los inhibidores es la cronología que señalo. Demuestra que no había inhibidores cuando llegó De la Morena.

[Amles]

Pero yo entendí que Díaz-Pintado explicó que estaban todo el rato comunicándose por móviles. Fue a la pregunta de alguien de por qué no habían cambiado las frecuencias para que los inhibidores no les afectaran.

[larean]

MMG, ho,mbre no le doy más vueltas. Pero es que ese es el motivo por el que se monta todo este tinglado por los conspiracionistas.
Porque es muy duro desde el punto de vista de gestión de una crisis por atentado que haya discordanacias tan graves entre lo operativo y lo gubernamental, Me refiero a la gestion de datos.
Alguien debe pagar por ello con independencia de que sea intencionado o negligente.
Es lo que tratan de eludir todos politicos y cúpula policial

Si, pudo haber falta de diligencia o no, aunque yo creo que lo que se busca en el juicio es encontrar a los culpables, no dirimir falta de diligencia por parte de los órganos competentes.

Eso era la misión de la Comisión, en la que fracasó miserablemente por excesivo partidismo. Muy lejos estamos de una comisión de investigación como la bipartidista que formuló conclusiones después del 11-S.

[Amles]

No sé dónde colgarlo... He encontrado por casualidad en el Auto un informe donde se dice que se intentó encontrar a un intérprete de árabe para hablar con los terroristas de Leganés:

http://www.elmundo.es/documentos/2006/04...l?cual=195

[JJ]

Si, pudo haber falta de diligencia o no, aunque yo creo que lo que se busca en el juicio es encontrar a los culpables, no dirimir falta de diligencia por parte de los órganos competentes.

Eso era la misión de la Comisión, en la que fracasó miserablemente por excesivo partidismo. Muy lejos estamos de una comisión de investigación como la bipartidista que formuló conclusiones después del 11-S.

Hombre, no es una cuestión ajena al juicio; de hecho todos los esfuerzos del abogado del Estado se dirigen a demostrar que no hubo falta de su defendido y así eximirlo de responsabilidad (que la acusación particular creo que exige).

[larean]

Tienes razón, JJ. El País habla hoy de ello. Se trataría de determinar si hay responsabilidad civil directa o subsidiaria.

[GAVILAN]

Larean:
Podemos verlo de distintas formas. Lo podas observar estos dias en los "medios". A nivel politico y mediatico, alguien se quiere sacudir las culpas sobre si llegó la información, que datos, cuando.... mintió o no mintió?. Ahora se dice: yo no estaba en la conspiración, los conspranoicos nada dice, etc. Bien, ESTO ES CUESTION POLITICA
La mayor caraja que se ha montado es sobre ese tema. Es el fondo del asunto. Es la razon principal de los conspiracionistas "justificar esos 2 dias": o bien es ETA o hubo una mala gestión policial. QUE QUEDE ESO EN EL AMBIENTE. Lo que pretenden es que la sociedad nos perdamos en otros detalles.
Pues no debe ser asi: a nivel judicial debe quedar claro si hubo o no hubo mala gestión policial y que la sociedad conozca totalmente y trasparentemente LA VERDAD JUDICIAL sobre este asunto. No estoy aludiendo a la responsabilidad del politico, NO eso en el juicio no debe dilucidarse.
LA CUESTION ES: Si como dijo el comisario jefe de los TEDAX:
---A la 14,00 horas su superior recibe directamente el resultado de los análisis de los restos, lo comunica a Diaz Pintado???.
---- Alas 15,00 horas Jesus de la Morena ve directamente la Kangoo y lo que contenia (resto de cartucho y detonadores) ¿a quien y cuando lo comunica?.
SE PARO LA INFORMACIÓN ANTES DE LLEGAR AL MINISTRO, que no tuvo conocimiento hasta las 18,00 hrs segun declaraciones en juicio. Esto creo que es fundamental y quien es el responsable de ello. (A lo mejor se esta culpabilizando indebidamente a un politico para luego ser sancionado en las urnas).
Creo sinceramente que se debe establecer UNA VERDAD JUDICIAL en este aspecto.
Un saludo