Pedro J. vuelve a la carga

[Poldec]

Pedro José, en mi opinión desesperado y con unas ansias de protagonismo mediático insuperables, nos viene ahora con estas:

Zapatero a PJ el 11M en una conversación telefónica: "Eso es lo que dice Felipe, que ha sido (el atentado) un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así", "Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro".

Más carnaza para el Juicio. Ahora dice que desvela los términos de esa conversación por "su enorme relevancia informativa" tras la entrevista a ETA en Gara en la que habla del 11M. No puede pasar sin ser protagonista y sin intentar sacar beneficios del atentado.

Esta frase delata el concepto de superhombre que tiene sobre sí mismo: "Tendría gracia –si no se tratara de algo tan trágico– que un día se comprobara que las dos primeras personas en intuir lo sucedido, o al menos en contárselo a Zapatero, hubiéramos sido Felipe González y yo"

Enlazo LD donde se reproduce parte de la epístola "Joint Venture" publicada hoy en "El Mundo".

http://www.libertaddigital.com/noticias/...03428.html

http://www.elmundo.es/diario/opinion/

[3diasdemarzo]

Hay que estar desesperado... ¿pero no dice que simultáneamente que intoxicaba con lo del terrorista suicida?

Historias de la prensa amarilla...

Vía Kickjor: http://kickjor.blogspot.com/2007/04/cart...nture.html

Edito: supongo que suicidas y atentado de encargo de ETA es algo compatible.

[pantalla]

Pedro José, en mi opinión desesperado y con unas ansias de protagonismo mediático insuperables, nos viene ahora con estas:

Zapatero a PJ el 11M en una conversación telefónica: "Eso es lo que dice Felipe, que ha sido (el atentado) un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así", "Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro".

PJ sabe que tiene esta batalla perdida y quiere arrastrar a todo el mundo consigo.

[asm]

Y ahora después de 3 años a Pedro J. se le ha encendido la luz. Felipe Gonzalez le dijo que el atentado fue un encargo de ETA a los islamistas. Y si ha sido así ¿Porque Pedro J. lleva 3 años diciendo que no han sido los islamistas, que ha sido la ETA?. Increíble.

Esto decia Pedro J. el día 1 de Abril del 2007.
No, si en los trenes no estalló Goma 2 ECO -sola o en compañía de otros-, el atrezzo y la guardarropía incluiría a los propios asturianos e islamistas que habrían sido utilizados como pantalla para que otros cometieran los atentados, bajo la protección de los miembros de los Cuerpos de Seguridad que con pleno conocimiento de causa habrían participado en la diseminación de unas pruebas falsas -y en la neutralización de cualquier pista alternativa incluidos los vínculos entre ETA y los islamistas-, necesariamente preparadas de antemano.

Vaya pollo que se ha montado el tío este.
Aclarate MachoMan : Isalmistas, ETA, Servicios Secretos, Gal 2. Que bochorno.

[Quinta Enmienda]

...Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas. Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos....

Luis del Pino, agujerologo
Y no tengo más que añadir...

[nacho66]

Nooooo.... no es posible. Ni a Gila ni a Kafka, se les hubiera ocurrido semejante pantomima. No me aclaro con Pedro J. y su chafardera gacetilla. Tanto tiempo sosteniendo que fue ETA, para hace un par de meses aclarar en un editorial ETA estaba descartada, y ahora, tres años después del 11M, remitirse a sí mismo esta autoconfesión, tan ...."exuperante".

mode conspi: ¿serían Pedro J y FG los Mr. X del asunto? Todo cuadra, pensadlo un poco...

[Naki]

Este el PeJota no era uno de los que querian saber.....ahora resulta que el oculataba la verdad era el Pejota....uuuuy que le van a quitar el carnet de peonciooooo

[pantalla]

http://www.libertaddigital.com/noticias/...03428.html
Felipe González sostuvo que el 11-M fue un "trabajo por encargo de ETA", según Zapatero


La intoxicación de la existencia de terroristas suicidas en los trenes –una información difundida por la SER y que se ha demostrado falsa– y la atribución del origen de ese bulo a fuentes "de dentro" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, según las identificó el entonces candidato socialista en esa versión lleva al periodista (PJ) a deducir que "alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debía aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo".

Es decir, PJ da por hecho que la noticia del suicida no se debió a un error ni tuvo ningún fundamento para producirse.

PJ da por hecho que se trató realmente de un bulo lanzado con oscuros fines por "fuentes "de dentro" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado".

PJ da por hecho que lo del suicida pertenecía a un guión que se iba representando paso por paso y que ese guión era conocido (y quizá también escrito) por "alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad".

Y...naturalmente, todas estas acusaciones las lanza sin pruebas (para no peder el hábito).


Es asombroso como puede "deducir" todo eso del simple hecho de que -en esos momentos de confusión- alguien creyera que uno de los muertos de IFEMA podía tratarse de un terrorista suicida.




(por cierto...según está redactado este párrafo parece que es Zapatero el que dice que lo de los suicidas es un bulo, cuando no es así).

[Naki]

Ya estan haciendose ECO los Pepones de esta noticia, con lo clasico de que si no los denuncia el gobierno es pq dice la verdad

[Amles]

Pedrojota, 12/03/04

Hay una tercera aunque increíble hipótesis; una alianza entre ETA y los grupos islámicos terroristas que ayer barajaban algunos expertos internacionales en la BBC. No nos parece plausible esta asociación entre una banda marxista-leninista y unos fanáticos islámicos.

[Naki]

Jes gracias por esa cita Amles voya ponersela a un peoncillo con dudas que afirmaba que Pejota era mas fiable que la CIA xD

[linzhe]

Amles, ¿de dónde has sacado esa cita de PJ? (no es que no me fíe de tí, es por curiosidad). Un saludo.

[Cero07]

Jeje, si algo hay que reconocerle al Sr. Ramírez es su arte para la insidia y las medias palabras.

Dice Ramírez al comienzo de su epístola dominical, refiriéndose a la supuesta conversación mantenida con el Sr. Rodríguez Zapatero la noche del 11-M:

Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro.

Supongamos es cierto que tomó esas notas. Supongamos que después de tomadas se haya molestado en trascribirlas ¿para qué?. Supongamos que las notas reflejan la realidad de aquella supuesta conversación. Supongamos que todo eso es cierto. Vale.

¿Quiere hacernos creer el Sr. Ramírez que después de la que ha caído y de la tabarra que llevan dando él y su periódico desde hace tres años a cuenta de la supuesta participación etarra en los atentados del 11-M, se ha dado ahora, precisamente ahora, de la “enorme relevancia informativa” de esa supuesta conversación? ¿Nos toma por tontos?

Caso de ser cierta, la publicación de lo hablado en esa conversación privada refleja la desesperada situación del Sr. Ramírez cuando, entre traicionar la confianza de tan distinguido interlocutor y la necesidad de añadir más madera al mustio fuego de la conspiranoia, opta por esto último por encima de las consecuencias que dicha conducta tendrá en las relaciones de su periódico con el Gobierno y el Partido Socialista.

Pero de lo transcrito también se deduce, a la luz de todos los indicios acumulados desde entonces, que alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debían aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo.

¿A qué “indicios acumulados” se refiere? No lo dice, la insidia reside precisamente en la indefinición.

El asunto de los supuestos suicidas había quedado relegado al desacredito de la Cadena SER. Con la proximidad de las elecciones vuelve a retomarse como prueba de la conspiración urdida para desalojar al Partido Popular del poder.

A señalar la sutileza insidiosa del Sr. Ramírez. Si bien asegura que el “guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debían aparecer los restos de terroristas suicidas” era conocido y tal vez pergeñado por “alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad”, tiene buen cuidado en sacar al actual presidente del gobierno de dicho conocimiento. Zapatero sería, a decir de Ramírez, otra víctima del engaño de ese “alguien” que movía los hilos en la sombra con milimétrica precisión:

A juzgar por las nuevas conversaciones que mantuvimos durante los días siguientes no me cabe ninguna duda de que Zapatero creía a pies juntillas lo de los kamikazes. Incluso el domingo mientras yo volvía de votar me dijo que tenía datos de que se habían encontrado restos de hasta tres suicidas y que el tiempo lo demostraría. Lo que yo recuerdo no era, como sugirió el PP en la Comisión de Investigación, la actitud de quien está intoxicando a un periodista, sino el prurito de probar que tenía mejores fuentes de información que yo.

Es lógico, una cosa es defraudar la confianza del actual presidente de Gobierno publicando por oportunismo político el contenido de una supuesta conversación privada y otra acusarle de ser actor consciente de ese diabólico “guión” de cuya existencia no tiene más pruebas que las patrañas que han ido vertiendo los medios conspiracionistas y él mismo a lo largo de los tres últimos años.

Si es lógico que el Sr. Ramírez deje al Sr. Zapatero fuera del maquiavélico devenir de los acontecimientos de aquellos días por elemental prudencia, la exclusión del principal beneficiario de la conjura complica aún si cabe la explicación racional de los sucedido.

Conocemos la hipótesis nunca demostrada de la colaboración entre etarras e islamistas, pero ni unos ni otros pudieron colocar la Kangoo vacía y luego llenarla en dependencias policiales, ni plantar la mochila de Vallecas en el IFEMA o en la comisaría del Puente de Vallecas, ni ocultar los análisis de los focos de las explosiones el día 11 de marzo, ni ordenar desguazar los trenes, ni plantar el Skoda Fabia en Alcalá tres meses después de los atentados, ni suicidar a los islamistas en el piso de Leganés.

¿Quién se encargó de todo esto a espaldas del Gobierno y del líder de la Oposición?

Ramírez insiste en la cantinela de que la extrema complejidad de los atentados no está al alcance de los procesados ni de los suicidas de Leganés:

Si algo han puesto de relieve los interrogatorios a los acusados y testigos es que ni los fallecidos en Leganés ni los que se sientan en el banquillo tenían capacidad tecnológica para preparar un atentado de tanta precisión.

Sin embargo, a la vista de lo que nos cuenta, lo realmente complejo es coordinar y llevar a buen puerto ese “guión” que supuestamente se representó después de los atentados. La preparación y colocación en los trenes de los artefactos explosivos se me antoja fácil empresa comparada con este encaje de bolillos conspirativo que implica a decenas de funcionarios policiales de todos los cuerpos, falsificando y ocultando pruebas o volviendo la cara ante el delito, con el dudoso objetivo de provocar un vuelco electoral a costa del asesinato de 192 paisanos.

Para explicar la presunta colaboración entre etarras e islamistas el Sr. Ramírez alega la doctrina del qui prodest. ETA urdió los atentados para colocar en el poder a los socialistas más proclives a llegar a acuerdos con ellos. Aceptable o no esta hipótesis, lo cierto es que la investigación de los atentados no ha descubierto ninguna colaboración operativa entre los dos terrorismos.

Lo que no nos explica el Sr. Ramírez es el beneficio que ese “alguien en el seno de las Fuerza de Seguridad”, esa Mano Negra omnipotente y omnisciente que movió los hilos aquellos aciagos días de marzo obtuvo por organizar aquella filigrana conspirativa que haría enrojecer de envidia al mismísimo Maquiavelo. El beneficio debe ir en proporción a los enormes riesgos asumidos. A ver si un domingo de estos nos lo cuenta.

[Amles]

Amles, ¿de dónde has sacado esa cita de PJ? (no es que no me fíe de tí, es por curiosidad). Un saludo.

De la hemeroteca de El Mundo: http://www.elmundo.es/papel/2004/03/12/o...05578.html

[Amles]

Yo tengo una información gravísima que transmitiros: Pedro J. engañó a Casimiro García-Abadillo o le ocultó parte de la conversación que mantuvo con Zapatero la noche del 11-M, pues en su libro "11M La venganza" no habla de eso cuando narra dicha conversación. También es posible que sea García-Abadillo el que ocultó esa información a los compradores del libro. En fin, esto es lo que contaba:

Los rumores, no obstante, no paraban de circular y cada vez eran de mayor enjundia. El líder del PSOE, Rodríguez Zapatero, telefoneó pasadas las 21:30 al director de El Mundo para informarle de su convencimiento de que la responsabilidad de los atentados era de Al Qaeda, y que en su opinión el Gobierno lo sabía.
Según el secretario general del PSOE, una "buena fuente" le había transmitido esa información a primera hora de la tarde. Efectivamente, hacia las cuatro, cuando Rodríguez Zapatero se encontraba almorzando con Blanco y Rubalcaba, el secretario de Organización del PSOE recibió una llamada de Miguel Sebastián, antiguo jefe de Estudios del BBVA y responsable del diseño económico del programa socialista. Sebastián acababa de hablar con un buen amigo suyo, que trabaja para un banco de inversiones estadounidense y que tiene buenos contactos con el Pentágono y la Casa Blanca, y le había contado que en la Administración de Washington se daba por hecho que la autora del atentado era Al Qaeda.
Esa misma tarde Sebastián volvió a hablar con otro de sus contactos en el equipo de campaña del senador John Kerry, que le había confirmado esa misma sospecha.
El líder del PSOE estaba muy enfadado con el presidente del Gobierno. La información sobre la furgoneta la tenía ya Zapatero a la hora del almuerzo, y el hallazgo de la cinta y los detonadores se lo comunicaron sus fuentes a las seis de la tarde, cuando se encontraba visitando a los heridos en el Hospital Gregorio Marañón. Es decir, más de dos horas antes de que se produjera la comparecencia del ministro. Pero lo que le convenció de que el Gobierno estaba ocultando la verdad fue su segunda conversación con Aznar, que tuvo lugar hacia las ocho de la tarde. La forma en la que el Presidente le había avanzado la información que después daría el Ministro del Interior en rueda de prensa denotaba muchas dudas y una gran inseguridad. Todo lo contrario a lo que le había transmitido esa misma mañana.
Sin embargo, lo más preocupante de la conversación de Rodríguez Zapatero con el director de El Mundo fue lo siguiente: "Tenemos información de que entre los muertos han aparecido dos suicidas".
El director de El Mundo transmitió la información a uno de los máximos responsables del periódico, quien inmediatamente trató de confirmar la noticia con el ministro del Interior. Éste dijo desconocer ese extremo y se comprometió a recabar datos sobre el asunto.

[Hermanita]

¿De verdad cree Gallardón que una instrucción durante la que se permitió el desguace de los trenes sin tan siquiera practicar una prueba pericial sobre los explosivos acorde con los requerimientos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal fue «profesional» y «minuciosa»?

¿Otra vez?

En relación con el denominado hecho 1 (Destrucción de los vagones, objeto de los atentados de 11 de Marzo) han de hacerse las siguientes precisiones:
a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.- b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.

Este hombre ve muy próximo el fin de sus posibilidades de sacarle el jugo al asunto, y ya no le importa soltar cualquier barbaridad...

[pantalla]

¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas?

"A las 10 de la noche del 11 de marzo de 2004 el aún líder de la oposición José Luis Rodríguez Zapatero me hizo su tercera llamada telefónica de la jornada (..)Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro

Esta fue la conversación, en la que él entró directamente en materia:

- Bueno, menudo vuelco ha dado esto...
- Lo dices por lo de la cinta coránica en la furgoneta y lo de la reivindicación islámica en Londres...
- Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y está ocultando la información.
...

- Saben desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sé por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas.
- ¿Estás seguro de eso?
- Es una información que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro.
- Creo que os habéis puesto de acuerdo sobre la manifestación de mañana...
- Bueno, de acuerdo por decir algo. Aznar me ha dicho que la manifestación la convocaba el Gobierno y que el lema lo ponía él. ..¿No te parece que lo normal es que hubiera habido una reunión en la Moncloa de todos los partidos?
- En eso tienes razón.
- O por lo menos del Pacto Antiterrorista.
- Desde luego... ¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?
- Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.
- ¿Oye, y no ha podido ser una faena a medias, una especie de joint venture?
- Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así."

Enviado por olasarep el día 15 de Abril de 2007 a las 18:53 (#819)

Si esta es la conversación "real" no veo que tenga la más mínima importancia.

Lo de que se estaba "retrasando" la información es cierto. Yo me enteré por la FOX de lo de la furgoneta, la cinta y la reivindicación bastante antes de que lo dijeran en las televisiones españolas.

También es cierto que en medios internacionales ya se barajaba claramente la hipótesis islamista (cualquiera que tuviera televisión por satélite en aquella época sabe de lo que hablo).

Lo del suicida es irrelevante. Ya sabemos todos que fue una confusión.

En cuanto a la frase de FG, me parece absurdo darle una importancia que no tiene. Sobre todo teniendo en cuenta que no se disponía de los datos que tenemos ahora.

[Lior]

Food for conspis.

Ni caso.

[Naki]

"Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha"

Estooooo las toma sobre la marcha y lo hace con bastante detalle...joder que lumbrera el Pejota para mi que si algo se toma sobre la marcha no se puede hacer con bastante detalle pero claro yo no soy himbestigador.

[MMG]

Pináculo no ajunta a Pedro Jeta.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1983

Por destacar un parrafillo:
las pruebas que nos han presentado son falsas, por lo que no nos queda otro remedio que concluir que la trama islámica que han sentado en el banquillo no tiene nada que ver con los atentados.

Lo que me llama la atención es que manda a paseo todo un clásico de la novela negra: la poli metiendo pruebas falsas para que los verdaderos culpables no escapen a la justicia. Qué hombre este, ni eso admite.. Ya no se respeta a los clásicos.