Cambio climático

[Flashman]

Ésto no tiene que ver mucho con el 11-M ni con las conspiraciones, pero como ya se trató el tema de la homeopatía en lo tocante al escepticismo, me atrevo a plantear en similares términos el asunto del cambio climático, calentamiento global o como queramos llamarlo. Se habla en los medios de informes de éstos o aquellos expertos que vaticinan una serie de calamidades de no corregirse el desajuste climático que está provocando la mano del hombre, pero también hay quienes defienden la postura contraria y achacan fenómenos meteorológicos como sequías o gotas frías a ciclos que sufre el planeta, con lo que ven injustificadas, e incluso interesadas, medidas como el protocolo de Kioto. Ambos "bandos" se acusan mutuamente de falta de rigor en sus datos y en internet hay toda una batalla virtual con éste telón de fondo.

Creo que puede generar un debate interesante, pero huelga decir que si no entra dentro de los parámetros del foro se chapa y aquí paz y después gloria.

[natxox]

Ya hasta Bush reconoce el tema del cambio climático. El único que sigue en sus trece es JlS.

[morenohijazo]

Ya hasta Bush reconoce el tema del cambio climático. El único que sigue en sus trece es JlS.

¿Jiménez Losantos? No lo pregunto de coña ¿Es que habla de eso?

[Castigador]

Ya hasta Bush reconoce el tema del cambio climático. El único que sigue en sus trece es JlS.

O sea, que Bush dijo la verdad cuando dijo lo de que había armas de destrucción masiva en Irak...

[pantalla]

¿Jiménez Losantos? No lo pregunto de coña ¿Es que habla de eso?

Sí, niega rotundamente la teoria del cambio climático (cosa que, por otra parte le sirve para meterse con Al Gore).

[Castigador]

¿Jiménez Losantos? No lo pregunto de coña ¿Es que habla de eso?

Sí, niega rotundamente la teoria del cambio climático (cosa que, por otra parte le sirve para meterse con Al Gore).

No lo va a hacer todo mal, Fede.

[Rotundo]

Vaya, me sorprende un poco que se trate aquí este tema. Llevo más de dos años siguiendo un debate similar en Meteored: Subforo de Climatología.

Ahí encontrarán multitud de hilos sobre estos asuntos, algunos apasionantes (y con intervenciones muy apasionadas; también aquí se entromete la ideología y la política). Como lego que soy, no intervengo en ese foro, pero después de leerlo me han medio convencido de lo siguiente:
a) El calentamiento global existe; es un fenómeno cuya medida es compleja y puede suscitar algunas dudas metodológicas, pero la mayoría de los especialistas (incluidos los escépticos) lo admiten.
b) En lo que sí cabe mucha discusión es en qué medida y proporción se puede atribuir a causas antropogénicas, y en qué medida a otras, como ciclos naturales. Es aquí donde hay escépticos que dicen que la actividad del hombre está influyendo muy poco o nada en este fenómeno.
c) No conocemos ni mucho menos bien el pasado del clima (ahora empezamos a conocerlo, pero aún tenemos muchas lagunas); tampoco dominamos su complejísimo funcionamiento, por lo que los modelos predictivos a largo plazo no son del todo fiables. Así que ahora mismo no hay forma de saber con suficiente exactitud qué consecuencias tendrá el calentamiento global, porque los márgenes de error y de incertidumbre son muy grandes. Por ello, huelga todo el catastrofismo que nos venden, que es sensacionalismo puro. Pero lo más racional es pensar que un desajuste rápido del sistema climático provoca un reajuste también relativamente brusco, así que tampoco vale cerrar los ojos y decir que no pasa nada.
En resumen, preocupación sí, pero catastrofismo no. Y a seguir estudiando este asunto.

[Baaden]

En resumen, preocupación sí, pero catastrofismo no. Y a seguir estudiando este asunto.

A mí me gusta mi propio modelo climático. Todavía no lo he desarrollado matemáticamente pero todo se andará. Mi modelo se llama La olla a presión Magefesa.

Cuando la tenemos a fuego lento se mantiene la temperatura y la presión en un punto de equilibrio. El agua se evapora, se condensa en la tapa, y cae de nuevo como gotas.

En cuanto le damos un piquito más de calor, el agua empieza a ebullir caóticamente y a condensar en la tapa el vapor caóticamente. Los procesos "naturales" del mundo olla se ven impulsados a extremos.

Por otra parte, la gamba (bórica) que nada en caldo (no de lavado) sigue en su jacuzzi preguntándose si el mundo olla está en un ciclo natural...

Nota: La gamba es parte primordial e importantísima del modelo. Ayuda a explicar el fenómeno.

[morenohijazo]

Muy bien, Rotundo. Estoy totalmente de acuerdo con usted:
-Sobra hacer catastrofismo con el tema: es carne de aprovechados y políticos sin escrúpulos, que insultan al ama de casa porque se deja un grifo abierto mientras ellos pierden millones de recursos naturales. Un volcán medio de la micronesia arroja CO2 como millones de coches normales.
-Pero eso no quiere decir que no hagamos lo que está bien. Cerrar los ojos al deterioro del medio ambiente, por lógica, no puede conducir a nada bueno. Sería como pensar que "bueno, total, yo sólo fumo dos cigarrillos al día, no soy como los que se fuman dos paquetes". Mejor no fumar ninguno, ¿no?

[Baaden]

Dos cosillas que me vienen a la mente:
a) Hace tiempo creo que ya posteé que era, por lo menos interesante, ver la peli de Al Gore. No es banal.
b) Ya hubo un ensayo al revés: un invierno nuclear. Simplemente hay que ver cómo cambió el clima y su efecto en la vida humana los años posteriores a la explosión del Krakatoa. Desgraciadamente el "cambio climático" no es un hecho puntual.