|
24-04-2007, 16:23:49
Quote:La fuente de Díaz de Mera contradice un dato clave del sumario sobre lo ocurrido en LeganésA la misma altura que aquel famoso titular de un diario británico: "El Continente, aislado por la niebla". Más moral que el Alcoyano.
24-04-2007, 16:28:55
Sí. O el que, según se dice, adornaba la portada de ABC el 2 de septiembre de 1939: Polonia invade Alemania.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
24-04-2007, 16:30:42
Esto va de cabeza a "Momentos Bermúdez"
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Con especto al aticulo de DL ("La fuente de DdM contradice un dato clave del sumario sobre lo ocurrido en Leganés")
Peon en riesgo de ser expulsado Wrote:sin embargo es bastante compatible con la versión de Abdelkader. ¿no dijo que estaba con la policía cuando le llamó el hermano?Edito: Donde digo DL quiero decir LD. No sea que entre alguien nuevo y se crea que éste es un foro peón  Gracias Lior 
larean Wrote:No he podido más; he ido a ver qué se cuece en Peonia ™. Esto es un poema:Pues hoy discrepo de casi todos vosotros. En este caso estoy con Paucito (¡Dios mío a lo que he llegado!) Y totalmente en serio lo ratifico y explico. Díaz de Mera NO dijo que García Castaño hablase de la implicación de ETA; Díaz de Mera dijo que García Castaño le había dicho que existía un informe en este sentido que había sido modificado o destruido. En la declaración de hoy García Castaño ha insistido en que ÉL nunca había hablado de la participación de ETA. Cuando un abogado (no recuerdo si el de la AVT o Abascal) le ha preguntado si le había dicho a Díaz de Mera que existía tal informe, ha tenido unos momentos de vacilación y, en lugar de contestar categóricamente, ha venido a decir que "no podía" existir dicho informe ya que no se había encontrado ningún vínculo de ETA con el atentado. Pero la pregunta era ¿Dijo vd. a Díaz de Mera que existía un informe que vinculaba a ETA? Es lo que dicen los conspiracionistas y, en mi opinión, García Castaño no ha contestado. Pero también discrepo con la mayoría de vosotros porque, para mí, esto no era lo importante. Que digan lo que quieran Díaz de Mera y García Castaño; las opiniones son como el culo: todo el mundo tiene una. Lo importante para mí es que ha revelado un dato importantísimo (al menos yo no lo conocía). El hermano de Kounjaa se ofreció para intentar evitar el suicidio de Leganés y los responsables policiales del momento decidieron que no, que se le tomaran los datos y se le mandara a su casa. No sé si la intervención del hermano de Kounjaa hubiera servido para algo; sí sé que el resultaqdo final fueron 7 suicidados a los que no se les ha podido sacar ninguna información sobre el crimen. Otra chapuza más de nuestra policía. También encuentro importante otro dato que no conocía. Identifican en la inmobiliaria el piso de Martín Gaite, van a él y llaman por el portero automático: les contesta una voz en árabe. ¿Qué dicen de esto los conspiracionistas? Supongo que la explicación que darán es que el sistema de simulación de los arabes "suicidados" era tan sofisticado que llega incluso a intervenir la línea interna de comunicaciones del portero automático. También pueden decir que García Castaño mentía en este extremo. Cualquier cosa.
24-04-2007, 16:57:16
¿Y qué ha sido del pinchazo telefónico? ¿Tiene Castaño las comunicaciones intervenidas? jojo
24-04-2007, 16:59:47
viana, lo de llamar al timbre ya era conocido. Se hizo así para comprobar si ese era el piso que buscaban (llamó una agente, creo). No llamaron como "FBI, todos contra la pared", sino en plan "¿vive aquí Menganito?"
24-04-2007, 17:00:35
3diasdemarzo Wrote:¿Y qué ha sido del pinchazo telefónico? ¿Tiene Castaño las comunicaciones intervenidas? jojoCierto; ninguno de los abogados le ha preguntado si se sentía amenazado o podía suponer que tenía el teléfono intervenido. De todas formas, Díaz de Mera al día siguiente de su intervención en la Sala le llamó por teléfono. Para entonces ya debía suponer que tendría el teléfono "limpio"
24-04-2007, 17:06:36
Viana, pero también García Castaño contesta que le dijo a Díaz de Mera que ese informe existía y que estaba en el sumario, y que se equivocaba.
24-04-2007, 17:11:58
Jorge Wrote:Viana, pero también García Castaño contesta que le dijo a Díaz de Mera que ese informe existía y que estaba en el sumario, y que se equivocaba.Es cierto, Jorge (por cierto, felicidades con retraso) pero creo que se está produciendo una confusión entre el fondo y la forma que la declaración de García Castaño no ha aclarado. El fondo: ¿existía un informe que indicara la vinculación de ETA y el 11-M? Probablemente no; el informe al que supuestamente se refería Díaz de Mera es el que está en el Sumario. La forma: ¿García Castaño dijo a Díaz de Mera que existió tal informe y que fue modificado o eliminado? No lo sé. A García Castaño le han hecho directamente esta pregunta y en lugar de contestar con un categórico NO, se ha ido por los Cerros de Úbeda. Manel: gracias por tu información. yo no la conocía y, a lo que se ve, los peonazos tampoco o, como suelen hacer, si la conocía la ignoraban.
24-04-2007, 17:14:55
Viana:
Hay muy pocas dudas de que García Castaño fue la persona identificada como fuente por el propio Díaz de Mera. Es verdad que no lo sabemos al 100%, pero todo apunta hacia ello. De hecho el tribunal decide no declararlo testigo protegido porque su nombre ya ha trascendido. Es un reconocimiento de que los medios, al identificar a la fuente como García Castaño (y lo hacen los medios de los dos bandos), éstos acertaron. De ahí se deduce que hay dos versiones distintas: 1) Díaz de Mera afirma que García Castaño le dio la información que consignó en su carta (Rubio pide un informe, no está contento con el resultado, pide al autor que lo cambie, éste se niega y como represalia es "exiliado" al País Vasco, Rubio encarga que el informe se edite, un comisario lo hace y un hombre y una mujer le dan toques finales). 2) García Castaño dice que todo lo anterior es bullshit. Es posible que la historia inventada del informe haya reunido elementos de este informe y el del bórico (el autor se niega a cambiarlo, un hombre y una mujer, etc). Pero es incontestable que Díaz de Mera identifica a la fuente, y que esa fuente ha dicho que lo que Díaz de Mera ha declarado no es verdad.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
viana Wrote:En la declaración de hoy García Castaño ha insistido en que ÉL nunca había hablado de la participación de ETA. Cuando un abogado (no recuerdo si el de la AVT o Abascal) le ha preguntado si le había dicho a Díaz de Mera que existía tal informe, ha tenido unos momentos de vacilación y, en lugar de contestar categóricamente, ha venido a decir que "no podía" existir dicho informe ya que no se había encontrado ningún vínculo de ETA con el atentado. Pero la pregunta era ¿Dijo vd. a Díaz de Mera que existía un informe que vinculaba a ETA? Es lo que dicen los conspiracionistas y, en mi opinión, García Castaño no ha contestado.Yo también reparé en esto. Castaño no ha sido claro cuando le han preguntado por el informe. De todas formas al afirmar que no podía existir está afirmando implícitamente que el nunca pudo hablar a DdM de ese infome (ya que no existia). En cuanto a lo de Kounjaa a mí también me parece grave que no se accediera a su petición de hablar con su hermano (aunque me imagino que habrá una explicación para esto). Estas son las cosas que realmente se deben aclarar en este juicio y no las bobadas de LdP y compañia. Edito: yo también considero que Castaño se referia al hipotético informe en el que se vinculaba a ETA con el 11-M. Pero es cierto que no ha quedado claro si DdM se pudo haber confundido con el informe que obra en el sumario.
24-04-2007, 17:15:19
Yo creo que viana tiene su parte de razón. el día 10 escribía yo ésto en el hilo de Díaz de Mera:
Quote:-¿Hizo esta fuente misteriosa el informe? No. ¿Lo vio? No. El informe lo empezó a hacer 18.684, que ha declarado claramente que de eso, nada. Que de Eta, nada. Que de traslado, nada. que de represalia, nada.Entre las posibilidades está la de que el testigo de hoy le haya dicho lo del informe a Díaz de Mera (aunque quizás no tan negro sobre blanco como contó en la COPE), pero, si ello es así, casi estaba cantado que iba a dejar a Don Agustín a los pies de los caballos.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
24-04-2007, 17:16:54
Viana:
Vuelvo a discrepar. El fiscal Zaragoza le preguntó explícitamente si le había hablado a Díaz de Mera de que existía dicho informe y yo escuché un rotundo y categórico "no". Te copio mi transcripción: "Con testigos puedo decirlo: jamás he dicho que haya indicios que relacionen a ETA con el 11-M. Jamás le he relacionado informes [a Díaz de Mera]. Pero sí le dije que había un informe en el sumario [sobre el tema] y que se había equivocado [sobre su contenido]. Dice que no es la fuente de esa información que no corresponde a la realidad. Pero Díaz de Mera le pidió que se hiciera pasar por su fuente."
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
pantalla Wrote:En cuanto a lo de Kounjaa a mí también me parece grave que no se accediera a su petición de hablar con su hermano (aunque me imagino que habrá una explicación para esto). Estas son las cosas que realmente se deben aclarar en este juicio y no las bobadas de LdP y compañia.Efectivamente, una persona "normal" (y que me disculpe Rajoy por apropiarme de este término, exclusivo suyo de él) preguntaría por qué no se atendió este ofrecimiento para, probablemente, escuchar que no se valoró esta posibilidad porque se pensaba que la situación estaba controlada o cualquier otra cosa. También escucharíamos de algún responsable policial decir que probablemente se equivocaron al no atender el ofrecimiento del hermano de Kounjaa, dado el resultado final del incidente. Pero estas cosas no interesan (no son políticas, ya comentó Areán cómo la política ha pervertido todo lo relacionado con este juicio y resulta preferible no preguntar según qué cosas). Los peones, del Pino, Abadillos y demás ralea están de capa caída. En sus "buenos tiempos" una información como ésta demostraría, sin lugar a dudas, que no se dejó intervenir al hermano de Kounjaa por una de dos razones: o porque los suicidas de Leganés ya estaban muertos o porque si no lo estaban debían estarlo. Éste es el problema de no interesarse por lo importante aunque marginal para acredita la implicación de los encausados, que no se identifican los fallos reales de la policía y que se alimenta a los psicópatas inestables como los peones y asimilados. Recordemos que el Estado puede ser nombrado responsable subsidiario si se demuestra negligencia. Ésta sería una probable negligencia que, de ser acreditada, podría afectar a la indemnización de la viuda del geo Torronteras, fallecido como consecuencia de la explosión provocada por los suicidas. Pero nadie pregunta. Es más diver saber si Díaz de Mera es peón negro o no. En fins...
24-04-2007, 17:28:17
(This post was last modified: 24-04-2007, 17:28:46 by morenohijazo.)
Quote:Darane, nuestra comentarista en el País de las Maravillas, dijo:¡Troncho, que diria Guillermo el Travieso! Y nótese que parece que ya da el juicio por perdido.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
24-04-2007, 17:34:07
morenohijazo Wrote:Bueno, pero es que los peones negros todavía están esperando la grabación en vídeo de la Kangoo en Alcalá en la que se ve que está vacía y que la tiene guardada Pedro J. Y la foto de la tarjeta del Grupo Mondragón que hizo el policía al entrar a quitar la marcha y que también la tiene Pedro J. y el informe primero de las explosiones en la que pone que explotó nitroglicerina. Luis del Pino tiene guardado, para enseñar en el momento oportuno, el registro de la grúa de Alcalá en la que se comprueba como la grúa volvió a su base a las 14:45; es decir media hora después de salir, ir a Canillas y volver a Alcalá.Quote:Darane, nuestra comentarista en el País de las Maravillas, dijo:¡Troncho, que diria Guillermo el Travieso! Lo que pasa es que luego se les olvida lo que tienen guardado y pasan a otro tema. |
|
|
