INTERROGATORIO AL TESTIGO ABDELKRIM BENSMAIL

[Hermanita]

No reconoce relación con ningún etarra de aquellos cuyas direcciones tenia.

Dice que no tenía las direcciones.

Niega que fueran suyas las notas.

Le preguntan que si tiene explicación para que se le hayan atribuido. Dice que no sabe nada, que no son suyas.

Dice que nunca lo ha negado cuando ha mandado cartas o conectado con presos, pero es que estas direcciones no eran suyas.

Niega conocer a Parot.

Niega enemistad con el director de Villabona.

[Hermanita]

Niega conocer la fórmula de la cloratita. Niega haberla tenido en su poder.

Estuvo 4 años en aislamiento.

Reconoce haber recibido giros de dinero en prisión.

Dice conocer a Lamari, pero no a Adema (??) Lamari.

[larean]

Le preguntan sobre los giros que le enviaba Lamari. Los reconoce pero dice que a veces no le llegaban los recibos, en particular el que decía "Aguanta, hermano".

Abascal:

No conoce a ningún otro miembro de la familia Lamari.

Con Huarte nunca ha salido de prisión. Huarte le facilitó las señas de un dentista. Pagó Benesmail, lo que faltaba lo ofreció Huarte.

GB le va a pillar con lo de la nota. Pero le dicen que está procesado por ello, por lo que puede negarse a responder.

[Hermanita]

Ahora Abascal:

Nunca ha salido de prisión con Fernando Huarte. Sí le dio la dirección de un dentista. Salió Bensmail solo a la consulta. Lo pagó él. Le faltaba algo y Huarte se lo ofreció.

[Hermanita]

Pregunta Bermúdez:

Le recuerda la pena por falso testimonio y le repregunta por la nota, que si de verdad no la tenía y que si de verdad no se la comió.

Ah, y ahora dice Bermúdez que le informan de que Bensmail ya está «procesado por eso».

Parece que ha querido decir que está ya acusado de falso testimonio por esto.

Y se acabó la vista por hoy.

[larean]

Otro que se les va vivo. Y van...

[3diasdemarzo]

¿Ha dicho que hasta el jueves 3 de mayo nada? Ahh que hay fiestas por el medio...

[larean]

Correcto. Se van de puente. Y yo de vacaciones esa semana, así que me viene bien...

[ethernet]

Diría que GB no se cree a Benesmail. ¿aluna idea de por qué?

[Carnacki]

¿Por que en principio Gomez Bermudez tiende a creer a los funcionarios sean estos policiales o de prisiones?

[Amles]

No he entendido a qué se refería Bermudez con lo de que está procesado por "eso". ¿Por tener las direcciones? ¿Por tener la fórmula de la cloratita? ¿Por haberlo negado en algún sitio? ¿Dónde?

[ethernet]

¿Por que en principio Gomez Bermudez tiende a creer a los funcionarios sean estos policiales o de prisiones?

Lógico.

Quería preguntar qué evidencias tenía el juez, simplemente.

[teluar]

¿Por que en principio Gomez Bermudez tiende a creer a los funcionarios sean estos policiales o de prisiones?

Porque tienen presuncion de veracidad.

[Hermanita]

No he entendido a qué se refería Bermudez con lo de que está procesado por "eso". ¿Por tener las direcciones? ¿Por tener la fórmula de la cloratita? ¿Por haberlo negado en algún sitio? ¿Dónde?

Yo tampoco lo entiendo. Por tener las direcciones o por tener la fórmula no meseocurre qué delito se le puede imputar. Por negar tenerla, si lo negó en este sumario, debería esperarse a ver si mantiene su testimonio en el juicio oral para imputarle el falso testimonio. Como no sea que lo negara en un juicio anterior...

Porque también he pensado que el proceso es por haberse comido las direcciones... pero es fuerte el tema :lol: Eso, digo yo que sería como mucho infracción administrativa.

[Hermanita]

¿Por que en principio Gomez Bermudez tiende a creer a los funcionarios sean estos policiales o de prisiones?

Lógico.

Quería preguntar qué evidencias tenía el juez, simplemente.

Solamente la fotocopia de la nota y la declaración de los que se la encontraron, según creo recordar. Pero para una pequeñez como esa, ya es bastante.

[Amles]

Hermanita, buscando por ahí he encontrado el "eso" (creo) por el que está procesado Benesmail. Operación Nova II:

http://www2.elmundolibro.com/papel/2006/...59051.html

[Espejo-NS]

En Antena 3 dijeron que Benesmail estaba procesado por el 11-M (el día del testimonio de los etarras), se le supone un error muy grave; si fue así espero que rectifiquen.

[3diasdemarzo]

¿Por que en principio Gomez Bermudez tiende a creer a los funcionarios sean estos policiales o de prisiones?

Porque tienen presuncion de veracidad.

He leído esa misma información en varias ocasiones por aquí. ¿Hay alguien que pueda confirmar la existencia de esa presunción?

Respecto Bensmail, estaba preso el 11-M. Su única relación con la célula es a través de Allekema Lamari, que al parecer como amigo le enviaba giros postales.

Según datadiar a propósito de la Operación Nova:

El auto de Garzón destaca también la fusión entre el grupo de Achraf con los condenados por su pertenencia al Grupo Islámico Armado (GIA). "Simultáneamente a esta labor de captación de Achraf", precisa Garzón, "otros miembros del GIA que cumplían sentencia firme por pertenencia a banda armada, como son Abdelkrim Bensmail , relacionado con Allekema Lamari, que le enviaba dinero a la cárcel, hasta el día 6 de marzo de 2004 para su manutención, Mohamed Amine Akli y Bachir Belhakem, realizaban una labor similar de proselitismo y captación de personas, presos por delitos comunes, consiguiendo de esta forma junto con el emir, con el que en alguna ocasión mantuvieron contacto, la adhesión a la causa terrorista de otras personas”.

[morenohijazo]

Decepción en La Pinilla. Pero no echan espumarajos como ayer... de momento

Casi pillamos a Lamari vivo. Lastima de ¿mala memoria?
Yo hubiera arriesgado, y con más razón después de que Edima no existiera. Se ganaba todo y no se perdía casi nada.
De todos modos, no sabemos si estaba aleccionado.
Un dato: el recibo unas veces se lo daban, otras no. Unos aparecen, otros no.
Enviado por olasarep el día 25 de Abril de 2007 a las 17:26 (#828)

Lo que ha pasado hoy con Benesmail, lo resumió ayer Bermúdez con la frase: ...esto pasa por traer delincuentes a las testificales.
Ha sido una pena, porque el juez iba a degüello, recordándole el juramento o promesa de decir la verdad y su compañero ha sido quien le ha hecho recular
Enviado por peonxrey el día 25 de Abril de 2007 a las 17:30 (#833)

Y muy bueno también...

El preso terrorista Abdelkrim Benesmail, acaba de declarar que Fernando Huarte, militante socialista, le facilitó salidas de la cárcel y le dio dinero para costear un dentista.
¿Lo has oído Calleja, cuentista?
Enviado por peonxrey el día 25 de Abril de 2007 a las 17:24 (#827)

Digo que muy bueno porque Huarte, miembro de una asociación de ayuda al pueblo palestino, o árabe, o algo así, no puede ayudar a Benesmail a pagarse asistencia médica.

Pero los peones Negros pueden ayudar a todo el tinglado que colaboró con Lamari y demás en el 11-M, a procurar salirse de rositas, y no pasa nada.

·dias de Marzo, en efecto, los agentes de la autoridad tienen lo que se llama presunción de veracidad. Ello quiere decir que si tú tienes un careo con otro pèlanas como tú o como yo, =D no ganamos ninguno de los dos porque "es tu palabra contra la mía". Pero en el caso de un agecnte de la autoridad en el ejercicio de sus funciones, su palabra tiene más peso que la de un ciudadano normal. Es una doctrina jurídica, avalada por el Tribunal Supremo, por ejemplo en el caso de las multas de tráfico, del que pongo un ejemplo

El Tribunal Supremo prescribe que para que la denuncia sea efectiva se precisa fundamentalmente:

1.ª– Que la realice un agente de la autoridad el cual posee lo que denominamos «presunción de veracidad» y seguirá el trámite expediente y descargo preceptivo del procedimiento administrativo...

En realidad, pues, es un derecho, así como una responsabilidad de los Agentes de la Autoridad, y si no hay testigos en contra, o contradicciones, o algo así, me imagino que el juez tiene que atender a dicha presunción, y por eso Bermúdez atienda así.

Si nos parece un abuso, consolémonos con que las penas por abusar de esa presunción de veracidad son mucho más duras que si tú mientes en un careo, por ejemplo.

[larean]

Lo que he encontrado de principio de veracidad relacionado con procesos penales es lo siguiente:

Primero.- El Art. 33 de la Ley 4/2000, de 25 de octubre, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de la Comunidad Autónoma de La Rioja (B.O.R. nº 144 de 18 de noviembre) establece que las declaraciones de los agentes de la autoridad gozarán de presunción de certeza, salvo prueba en contrario y el artículo 34 establece que las actas firmadas por los funcionarios acreditados, asimismo gozarán de presunción de veracidad en cuanto a los hechos comprendidos en las mismas, salvo prueba en contrario, ratificación efectuada en informe de la Policía Local de Logroño de fecha 9 de marzo de 2005.
Dicho precepto, se corresponde con el criterio que en el orden penal viene siguiendo de modo constante la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a raíz de las sentencias del Tribunal Constitucional de 28-7-81 y 16-12-85.

http://www2.larioja.org/pls/dad_user/T04...298-146978

Tengamos en cuenta que esto vale para todos los funcionarios policiales que han declarado, incluso en el caso Cartagena.