El Mundo apoya la versión oficial

[lejianeutra]

D. José Cabrera Forneiro

Médico Forense en Excedencia, Doctor en Medicina, Especialista en Psiquiatría, Especialista en Medicina Legal, Diplomado en Criminología, Asesor de la Agencia Europea del Medicamento. Profesor de la UNED.

Ex-Director Gerente de la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid.

[Irene]

Este es el que quiere buscar tierra en las tumbas. Es que suena fatal, pero si se ponen a buscar inorgánicos que no sean susceptibles de un biodeterioro rápido sólo nos queda el carbonato cálcico, o sea, tierra, en las tumbas. Pues qué bien.

[pepelui]

Como estamos en un juicio, se deberian tener ciertas precauciones.

- Seleccion de las victimas.
1.- Afectados directamente por el explosivo.
2.- Contrastar con la autopsia.
3.- Confirmacion por analisis del ADN de que el resto es de la victima. (Necesitan ADN de un pariente).

- Muestras a analizar.
1.- Determinar que es lo que se va a analizar (cabellos, hueso, etc).
2.- Condiciones de las muestras. Es decir, lavado los cadaveres antes del enterramiento. Estado de degradacion de las muestras por diferencias en la putrefaccion.
3.- Definir las tecnicas que se van a utilizar y que se va a buscar.
4.- Numero de victimas a analizar. Todas, unas pocas, ¿Hasta que pite?.

Suena cruel y espantoso ¿verdad? pues esto es lo que se esta pidiendo.

[Lior]

Pilar Manjón presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo 11-M habla sobre la información aparecida hoy en el diario El Mundo

[no me aclaro con...]

Mal le han tenido que ir las cosas en el peritaje (ya sea las concentraciones o los compuestos no explosivos que es lo que buscan) para tener que buscar los compuestos estabilizantes, aglutinantes y demás lindeces que suele tener el explosivo (algunas sales que son buenas para la humedad) y que son inorganicos (algunos)

me parece que se les ha ido por otros derroteros los analisis

sería bueno buscar que compuestos de este tipo tiene el tytadine (la goma 2 eco tiene carbonato calcico, una sal, en su composición), la goma 2 ec y la eco no la digo porque ya lo sabemos.

[esc]

Consulta al jurista de guardia

Si es cierta la noticia de El Mundo sobre esa posible solicitud de exhumación de cadáveres, me surgen dudas legales (vaya, que no tengo ni idea de derecho ):

1) ¿Están los peritos facultados para solicitar la exhumación?

2) En caso afirmativo, ¿debe haber consenso para que se tenga en cuenta o depende enteramente del tribunal?

3) ¿El tribunal decidirá por su cuenta o pediría la opinión de otros peritos? (Aquí me refiero a que una cosa es un análisis de explosivos y otra cosa es exhumar cuerpos, que digo yo que será tarea forense, más que analítica).

Senquiú!!

[govinda]

Están zumbados.

Según El Mundo (ayer, en papel), de lo que también se hace eco LD que cito a continuación,

Por ello, van a pedir al tribunal del 11-M la posibilidad de exhumar algunos cadáveres ya que estos no tendrían ningún tipo de contaminación. También, que se investigue la cadena de custodia de las pruebas recogidas.

.


No contentos con proponer la exhumación de víctimas, los peritos van a solicitar al tribunal que se investigue la cadena de custodia de las pruebas.

¿Pero, en qué mundo viven? Ya puestos, podrían proponer dictar ellos mismos la sentencia, qué más da, ¿que no?

Me da que su actuación en el juicio, cuando sean llamados a declarar sobre la pericia, etc., va a ser más bochornosa aún que la de DdM. ¿Alguien se apuesta algo?

1 saludo

[morenohijazo]

Por ello, van a pedir al tribunal del 11-M la posibilidad de exhumar algunos cadáveres ya que estos no tendrían ningún tipo de contaminación. También, que se investigue la cadena de custodia de las pruebas recogidas.


¡Jope!

¿Por qué se creen éstos que las tomas de agua están prohibidas cerca de los cementerios? No es por aspecto estético, tarugos, sino por los altísimos índices de contaminación biológica que presentarían. Entre ellos... nitratos y nitritos.

Ya me huelo la tostada. Salen nitratos y nitritos, los peritos apeonados dicen que es nitroglicerina, los peritos normales dicen que no... y ya tenemos nueva conspiración en marcha

[Hermanita]

Consulta al jurista de guardia

Si es cierta la noticia de El Mundo sobre esa posible solicitud de exhumación de cadáveres, me surgen dudas legales (vaya, que no tengo ni idea de derecho ):

1) ¿Están los peritos facultados para solicitar la exhumación?

2) En caso afirmativo, ¿debe haber consenso para que se tenga en cuenta o depende enteramente del tribunal?

3) ¿El tribunal decidirá por su cuenta o pediría la opinión de otros peritos? (Aquí me refiero a que una cosa es un análisis de explosivos y otra cosa es exhumar cuerpos, que digo yo que será tarea forense, más que analítica).

Senquiú!!

Preguntado así, me da corte contestar . Pero en fin...

Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Artículo 728.
No podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas.

Artículo 729.
Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior:
1. Los careos de los testigos entre sí o con los procesados o entre éstos, que el Presidente acuerde de oficio, o a propuesta de cualquiera de las partes.
2. Las diligencias de prueba no propuestas por ninguna de las partes, que el Tribunal considere necesarias para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificación.
3. Las diligencias de prueba de cualquiera clase que en el acto ofrezcan las partes para acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de la declaración de un testigo, si el Tribunal las considera admisibles.

Por si no te apetece leer el rollo: durante el desarrollo del juicio oral sólo el Tribunal por propia iniciativa puede decidir que se practique una nueva prueba pericial (esto último está mucho más restringido en un juicio civil, donde rige el principio de aportación de parte).

(Más resumido aún: lo que diga la rub... el Bermúdez).

[esc]

Hermanita,

muchas gracias!!

O sea, que estos peritos que tan buen rollete se traen con los redactores del Mundo pueden hacer una especie de brindis al sol e incluir en alguna parte del informe la recomendación de exhumar cadáveres, o mismamente comentárselo a Bermúdez en la hora del cafelito

[esc]

Me s'olvidaba:

Por ello, van a pedir al tribunal del 11-M la posibilidad de exhumar algunos cadáveres ya que estos no tendrían ningún tipo de contaminación. También, que se investigue la cadena de custodia de las pruebas recogidas.

Lo de la contaminación es evidente que sí la tendrán. Y el aducir que los posibles restos postexplosión de los cadáveres no tendrían contaminación es tanto como acusar a los TEDAX.

En relación a la custodia de las pruebas recogidas (que entiendo que el tribunal, o a lo mejor del Olmo en el sumario, ya ha dado por válida), no me opondría a que se investigue (salvo por lo que supone de dudar o acusar a quienes las han custodiado), pero me surge la duda respecto de los cadáveres (de modo similar a como creo que se planteó con la ropa que del Pino decía que iba a entregar), ¿se puede considerar como válida una prueba que ha pasado tres años sin ningún tipo de custodia??

[3diasdemarzo]

Lo que decida Bermúdez, bueno el Tribunal... que siempre nos olvidamos de sus compis.

[Sinforoso]

Me s'olvidaba:

Por ello, van a pedir al tribunal del 11-M la posibilidad de exhumar algunos cadáveres ya que estos no tendrían ningún tipo de contaminación. También, que se investigue la cadena de custodia de las pruebas recogidas.

Lo de la contaminación es evidente que sí la tendrán. Y el aducir que los posibles restos postexplosión de los cadáveres no tendrían contaminación es tanto como acusar a los TEDAX.
[...](

Han acusado a los TEDAX, a la UCO, a la UCIE, a la policía nacional en general y a la guardia civil en particular, algunos, al ejercito, y otros, a los seguratas de Renfe y del metro.
Eso en realidad me tranquiliza bastante porque cuando al fin se decidan a dar un golpe de estado no tendrán apoyo de nadie.

[Irene]

Mal le han tenido que ir las cosas en el peritaje (ya sea las concentraciones o los compuestos no explosivos que es lo que buscan) para tener que buscar los compuestos estabilizantes, aglutinantes y demás lindeces que suele tener el explosivo

Jo, gracias, gracias, gracias. No sabes la ilusión que me hace que alguien que sepa de estas cosas lo diga tan clarito. Seis meses llevo diciendo que ponerse a buscar carbonatos o ftalatos es una gilipollez. Me encanta que lo diga más gente

[no me aclaro con...]

Mal le han tenido que ir las cosas en el peritaje (ya sea las concentraciones o los compuestos no explosivos que es lo que buscan) para tener que buscar los compuestos estabilizantes, aglutinantes y demás lindeces que suele tener el explosivo

Jo, gracias, gracias, gracias. No sabes la ilusión que me hace que alguien que sepa de estas cosas lo diga tan clarito. Seis meses llevo diciendo que ponerse a buscar carbonatos o ftalatos es una gilipollez. Me encanta que lo diga más gente

Claro que es una gilipollez, con los efectos que normalmente están parametrizados (cuidado con el estudio de "L"D (la L entre comillas) que utilizan una formula de corte con explosivos para explicar un crater y encima llegan a la conclusión de que es un explosivo circunstancial, "acojonante") el tipo de cizalladura (se detecta la velocidad) y el humo se sabe de que familia es y en que estado se encuentra, y con eso vale. y ahora vamos a buscar compuestos inorganicos en unos cadaveres de hace tres años, no se porque les va a salir un explosivo compuesto al 99.9% de sales de calcico (ostia como el femur) o con 250.000 tipos de sales, nitratos y fosfatos.

Un saludo.

[esc]

¡Je!

lo que no se está tomando en cuenta es que no sólo se podrá identificar el tipo de explosivo y su marca concreta, sino que incluso podremos saber su ADN!!!

[morenohijazo]

Las ratas abandonan el barco
El Mundo.es parece virar y adopta la teoría de GOMA 2 ECO + GOMA 2 Ec
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/29...1180483246

Los peritos admiten ahora que la Goma 2 EC anterior a 1999 tiene nitroglicerina
Durante dos días habían atribuido este componente sólo al Titadyn
Admiten la hipótesis de una mezcla de algo de EC y una gran cantidad de ECO
Gómez Bermúdez: 'Me parece que están ustedes encerrados en posiciones inamovibles'

...Y ahora admiten que sí, que no sólo tiene nitroglicerina el Titadyn usado por ETA, sino que también está presente en la Goma 2 EC, combinada con nitroglicol, al menos en la Goma 2 EC fabricada hasta 1999.

Eso significa que el hallazgo de nitroglicerina no tiene por qué implicar que los terroristas tenían y usaron Titadyn, sino que podían haber dispuesto de Goma 2 EC y de Goma 2 ECO....

...¿Una mezcla de explosivos?
Ante la nueva evidencia, puesta de relieve por el tribunal, una abogada de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo ha planteado una hipótesis lógica: "¿Han tenido en cuenta que los artefactos pudieron hacerse mezclando Goma 2 ECO y Goma 2 EC?" El perito de la Policía que ha coordinado la pericial actual ha desestimado esta posibilidad en principio porque, según él, los índices de DNT registrado habrían sido mayores. El DNT es un componente propio de la Goma 2 EC, aunque también del Titadyn. Además, se habrían apreciado dos colores en los artefactos explosivos.

Sin embargo, y en contra de su práctica habitual de evitar el planteamiento de hipótesis, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, ha insistido en ella y, no obstante, les ha reprochado: "Me parece que están ustedes encerrados en posiciones inamovibles". Entonces, ha sugerido: "Imagine que hay 10 cartuchos de ECO y uno de EC", les ha planteado. Y que al estallar, queda todo esparcido, ha añadido. Nadie ha negado la posibilidad de la mezcla, en ese caso hipotético.

En la Mina Conchita, de la que fue robado el explosivo al que tuvieron acceso los terroristas del 11-M, según la investigación, había Goma 2 ECO y Goma 2 EC. Pudimos verlo en las fotografías realizadas por la Guardia Civil en el interior de la mina. Los responsables de Caolines de Merilles, la distribuidora de explosivos, corroboró que se había abastecido a la mina de Goma 2 EC hasta 2002, cuando dejó de fabricarse.

¿Por qué no se detectó DNT y NG en 2004, en las muestras analizadas entonces? Sólo hay dos respuestas posibles según lo planteado ante el tribunal: que las muestras se hayan contaminado durante su almacenaje en estos tres años (tesis de los peritos de la Policía y la Guardia Civil desechada por los cuatro peritos de parte) o que los análisis de Policía Científica no detectaran esas sustancias en 2004 por su porcentaje mínimo, porque los efectuaran de manera incorrecta o porque las muestras no fueran suficientes, una hipótesis planteada por algunos peritos de parte...

[siddhartha]

Parece, si, parece que El Mundo salta del barco. Pero no se, oye... Tengo metido en la cabeza que harán una película dentro de varios años...

"Producciones El Mundo" presenta "11M, QUEREMOS SABER".

Que en fin, será igual de pésima y mala como la última, pero que me da que la sacan, haya sentencia a favor o en contra.

[morenohijazo]

Siempre ha sido menos conspiranoico que la edición escrita, o sea que desde luego tienes razón en que El Mundo en papel puede traer cualquier cosa.

Pero para los peones es otro golpe más de este día de derrotas.

En cambio el País impreso son medio lelos. Podrían haber dedicado media portada por lo menos, y casi ni aparece

http://www.elpais.com/static/misc/portada20070530.pdf

En el ABC aún no la han colgado