|
04-05-2007, 11:49:35
Ya empiezan con el encaje de bolillos... lo sabía. Ahora la VO no es mentira del todo.
Pero lo grave es que si le creen, tendrán que creer que fue Goma Dos Eco y que fueron islamitas.
04-05-2007, 11:52:48
Pero el mismo se desacredita cuando implica a los siete suicidas, a los huidos no encontrados (muertos también) y no, por ejemplo, a Bouchar que estaba en el piso.
El Tribunal al final tiene en cuenta estas cosas. Y Del Olmo en la instrucción que sigue llevando a cabo, supongo que también.
04-05-2007, 11:53:43
¿Y por qué ha hablado de 'Cartagena' con ese nombre y no con el verdadero?
04-05-2007, 11:55:58
[peon]Este testigo es en realidad una cortina de humo para que no se hable del 'gol' de las exhumaciones...[/peon]
 
Están siempre con lo mismo. Quizá no sepan que se trata de un imputado, precisamente, por colaborar con terroristas del 11M. No ha aparecido de la noche a la mañana. Es un tipo al que Del Olmo metió en la carcel. Nadie se lo ha sacado de la manga.
Esto nos recuerda que dentro de no mucho tiempo tendremos el "Juicio del 11M II".
Claro, ahí llevas toda la razón. Aunque se siente como testigo, el Tribunal tendrá en cuenta esa situación. De hecho, lógicamente, la Fiscal ha tenido mucho cuidado a la hora de preguntarle porque sabe que no tiene la obligación de declarar contra sí mismo. Y las acusaciones supongo que harán lo mismo.
Por lo que parece, Del Olmo no ha visto mucha solidez en sus argumentos porque si no ha imputado al islamista de Valencia será por algo (y más cuando lo han detenido dos veces). De todos modos, sabemos que Del Olmo es meticuloso y que seguirá trabajando en el tema. Algo así pasó con el preso marroquí que imputó hace unos meses tras cotejar los perfiles genéticos. Tardó su tiempo, pero lo imputó al final.
Libertad Digital agrandando el vórtex en el que los peonios están ahora mismo
Quote:Un testigo islamista preso declara que lo sabe todo y que así se lo contó a Del Olmo[/b]:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: Quote:culpa a todos los que están muertos y exclupa a los que se sientan en el banquillo de los acusados. Hay algún otro, como el imán Cartagena, al que señala y ni siquiera está imputado. Dice de este confidente del CNI que fue el que montó las bombas. Las colocaron los supuestos suicidas de Leganés. Lo sabe todo, y así se lo dijo al juez Del Olmo en su día, porque se lo contaron los huidos de la calle Martín Gaite, también muertos. Los atentados, ha dicho, se prepararon en Valencia por gente que estaba "controlada" y "nada tuvo que ver Al Qaeda".Corran a verlo Ya conocen la querencia por la metamorfosis de las noticias en LD... :lol:
04-05-2007, 12:31:21
Perdón antes dí un dato equivocado.
El testigo fue propuesto por la defensa de Rafa Zouhier. Perdón la confusión.
04-05-2007, 12:37:43
Lo que ha hecho está claro: acusa de todo a los suicidas y huidos, exculpando a los procesados.
Y de paso, mete en el ajo a 'Cartagena', 'El Pollero' y un tal Elias El Harrachi (no fichado). No me extrañaría que estos 3 fueran "infiltrados" de la poli en la célula. Buscador de la Verdad Wrote:No he escuchado al fulano,pero...Siempre pasa desapercibida esta frase pero creo que es una de las mejores... Quote:por lo que me cuentan y lo que os leo,que nadie se lleve a engaño:ha apuntalado tanto como ha podido.Y tanto como le han dicho que apuntale.:lol: No he escuchado al fulano pero ZP es culpable.
04-05-2007, 14:07:20
Qué rápidos son estos peones!
Escudier (de 20 minutos) dice que este preso comparte patio en prisión con Ghalyoum. Lo que me extraña es que Abascal no le interrogara. De hecho, fue a preguntas del Ministerio Fiscal cuando empezó a contar toda la película. http://blogs.20minutos.es/preferirianoha...o-valencia
04-05-2007, 14:39:23
Este testigo está imputado en un caso conectado con el caso 11-M
¿Puede ser que alguno de los acusados actuales sea llamado a declarar en el juicio de Khamal Ahbar? Porque no tendría nada de raro que se hubiera llegado a un pacto de no agresión, incluso tácito, sin haberse hablado previamente. Sería como el tío que, en el dentista, coge los testículos del profesional y le dice "¿Vamos a llevarnos bien?" Además de lo que habéis dicho, dos cosas más me hacen pensar que el Tribunal pasará de estas "revelaciones". -Según este testigo no son nuevas, ya las conoció en su día Del Olmo. Y aquí estamos. -La inculpación de Cartagena es demasiado fuerte. El haber preparado los móviles es una acusación muy grave. Si hubiera algún indicio de ello, no se le habría coincidido el status de "testigo protegido". Todo hace pensar en lo que decís. Inculp a los que no están y a los que se han vendido a los policías. Exculpo a los que están vivos, me son fieles, y además me pueden hacer pupa, que tengo un juicio en nada. Pero lo que me hace morir es la peonalidad de Peoncito "Demoledor" Yeda Quote:Se acaba de cargar la versión oficial...¿Cuántas veces ha dicho ésto?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
04-05-2007, 14:46:24
¿Qué os parece si escribo un e-mail preguntando a Cartagena por Kamal Ahbar? Y si además de como 'Cartagena' también es conocido como Abu Jader.
Y si conoce a Elias El Harrachi... Parecía majete, igual me cuenta algo.
04-05-2007, 14:59:28
(This post was last modified: 04-05-2007, 15:11:01 by ikke_leonhardt.)
3diasdemarzo Wrote:¿Qué os parece si escribo un e-mail preguntando a Cartagena por Kamal Ahbar? Y si además de como 'Cartagena' también es conocido como Abu Jader.Permítanme que pregunte un poco a vuelapluma, ahora mismo no puedo documentarme debidamente. Creo recordar que Cartagena había sido el "soplón" que había permitido procesar a un montón de presuntos islamistas por otro caso (¿Operación Nova?). ¿Este testigo no será uno de estos procesados por causa de Cartagena? ¿Lo de señalarle como autor material no será en venganza por eso? Edito: tras buscar un poco no he encontrado referencias en ningún sitio a la relación directa entre Cartagena y la operación Sello. Así que no será vendetta por lo suyo, aunque quizá sí por algún amigo o por haber actuado "contra la causa".
04-05-2007, 15:19:06
Cartagena parece ser que estuvo infiltrado en la célula de Maymouni (cuñado de El Tunecino) y antecesora del 11-M y estaba enterado de la Operación Nova, y fue clave al parecer para su desarticulación. Pero tanto en este juicio como en el de la Operación Nova, se ha retractado. Ha dicho por ejemplo que El Tunecino y Said Berraj trabajan para la UCIE y que Nova fue un "montaje".
Pero no parece que tuviera relación con las operaciones Tigris y Sello (en la que fue detenido Kamar). El Kamar este una de dos, o está realmente muy enterado del 11-M por lo que le contaron Daoud Ouhnane, Afalah y Said Berraj (huidos) y es un tanto diferente de "la versión oficial" o realmente a través de Ghalyoum le han contado en prisión toda la película de la que se deduce que ¿confidentes? como 'El Pollero' y 'Cartagena' organizaron el 11-M. Hay más opciones: que mienta o que mintieran Ouhnane y Afalah. Además pese a no estar obligado a declarar en su contra, se ha implicado directamente en la ayuda para que Afalah pudiera comunicarse con su padre, se atribuye el papel que la instrucción señala para Larbi Ben Sellam. Me ha quedado un comentario bastante "conspi". Desde luego ha resultado interesante y a Olga Sánchez la ha descolocado: habló de El Gitanillo, del papel de Toro, el número de mochilas que llevaban Afalah y Daoud, quien montó los teléfonos... El audio del interrogatorio de Olga Sánchez.
04-05-2007, 17:39:05
Lior Wrote:¿Y por qué ha hablado de 'Cartagena' con ese nombre y no con el verdadero?Eta pregunta, Lior, tiene mucha enjundia. Cartagena es el nombre en clave que le daban sus policías controladores ¿no? Pero entre los musulmanes, radicales o no, me extraña que se llamaran así. Y me extraña aún más que le hayan dado instrucciones antes del juicio para que no diga su nombre y se refiera a él como Cartagena. Más bien creo que el amigo se ha preparado muy bien la declaración, estudiando los testimonios anteriores, y por eso ha dicho Cartagena. Los peones, por cierto, dan muy poca credibilidad a este sujeto. Entre que no la tiene y que lo que ha dicho les alivia por un lado y les aprieta por otro... Porque claro, si claman que dice la verdad cuando exculpa a Zougham, también tiene que olvidarse de sus teorías sobre Leganés, ETA, etc. y aceptar la autoría islámica radical. Por cierto, la teoría de que fue Al Qaeda hace mucho tiempo que fue abandonada por los investigadores y en el trabajo del juez Del Olmo. Aunque pese a los peones, (que dan bombo a lo dicho por el testigo en ese sentido) el auto del juez ya recogía esa certeza de que no existió AlQaeda como organización terrorista, sino como lejana fuente de instpiración
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
04-05-2007, 17:59:05
El testimonio estaba preparado. Por ejemplo sabía de las contradicciones de la testigo que identificó en sala a Ouhnane en lugar de a Zougam.
Sobre la identificación de Cartagena, el testigo creo que le llamó Abú Jader, y dijo que creía que también se le conocía también como 'Cartagena'.
04-05-2007, 18:20:40
Yo también creo eso. A este tío no le conviene de ninguna de las maneras que se salpique a los procesados "conocidos". Ha ido con las cosas muy bien estudiadas.
No tiene sentido que diga que los siete suicidas, tres huidos muertos y un desconocido fueron los que colocaros las bombas y no mencione a Bouchar (y a otros cuyo ADN se encontró en Leganes). Sorprende el nivel de detalle con el que ha contado ciertas cosas. Eso quizá haya descolocado a alguna acusación en el momento de la declaración pero fríamente se ve claro que estaba bien preparado. Sería interesante saber quien le lleva la defensa. No me extrañaría que hubiera preparado la comparecencia con alguna de las defensas. A mi lo que más seguridad me da en todo este tema es que Del Olmo ya ha investigado todo lo dicho. Incluso, detuvo al pollero. |
|
|
