|
02-06-2007, 09:55:47
Pero entonces, si la Goma 2 EC no lleva Nitroglicerina desde el 92, ¿cómo es posible que aparezca Nitroglicerina? ¿Ésto indica que necesariamente debía haber Titadyn en los focos?
Disculpad mi ignorancia pero es que, conociendo el grado de objetividad de El Mundo, prefería preguntároslo a vosotros.
02-06-2007, 10:05:23
Un pequeño comentario al editorial de El Mundo de hoy.
Al parecer, la presencia de nitroglicerina en solo uno de los focos de explosión, según El Mundo, "indica que lo que estalló en los trenes del 11-M -desde luego en la estación de El Pozo- fue, como sostienen los cuatro peritos independientes, Titadyn". Esto es así porque la dinamita Goma 2 EC, según el fabricante, no lleva nitroglicerina en su composición desde 1992. Pero ¿y la dinamita Goma 2 ECO? ¿Lleva nitroglicerina esta dinamita? Según los últimos análisis sí. El resultado del análisis del explosivo de la Kangoo (muestra M-2) fue el siguiente: Quote:El aspecto macroscópico y su composición cualitativa indican que son los restos de un cartucho explosivo de dinamita. Su composición cuantitativa es la que sigue: 0.0076 % p/p DNT, 0.401 % p/p nitroglicol, 0.003 % p/p nitroglicerina, 1.11 % p/p dibutilftalato y 90.5 % p/p nitrato amónico. Igualmente se identifican otros componentes activos como la nitrocelulosa e inertes como el almidón.El análisis de la muestra M-4-3, explosivo intacto de la "Mochila de Vallecas", también da positivo en nitroglicerina: Quote:Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0081 % p/p DNT, 0.234 % p/p nitroglicol, 0.005 % p/p nitroglicerina, 2.24 % p/p dibutilftalato, 80.9 % p/p nitrato amónico. Además se identifica nitrocelulosa y almidón.Lo mismo que la muestra M-5-2-B: Quote:Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0088 % p/p DNT, 0.374 % p/p nitroglicol, 0.003 % p/p nitroglicerina, 0.36 % p/p dibutilftalato, 80.2 % p/p nitrato amónico. Se identifica almidón.y la M-5-3-A: Quote:Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0132 % p/p DNT, 0.117 % p/p nitroglicol, 0.0043 % p/p nitroglicerina, 0.78 % p/p dibutilftalato, 93.3 % p/p nitrato amónico. Se identifica almidón.Es decir, además de DNT, aparece nitroglicerina en varias muestras de dinamita Goma 2 ECO intacta cuando ambos compuestos no forman parte de su composición a decir del fabricante. Estos detalles, al parecer, no son relevantes para los “investigadores” de El Mundo y no se los cuentan a sus lectores. Como tampoco informan a sus lectores de que la muestra M-1, del foco nº3 de la estación de El Pozo fue analizada en 2004 con las mismas técnicas por los peritos Escribano y Cidad de la Policía Científica (Facultativos 9 y 11, ¡qué mejor garantía  !) y no encontraron rastro de la nitroglicerina que ha aparecido ahora.
02-06-2007, 10:12:16
morenohijazo Wrote:Acertaste, Buert Lancaster.Jejeje, De Juana no vende periódicos como la conspiranoia. El chollo se acaba y hay que exprimir la teta. Además están rabiosos y con ganas de revancha, si las testificales les fueron mal las periciales les han ido horrible. ¿Ande andará Casimiro?
02-06-2007, 10:19:29
linzhe Wrote:Pero entonces, si la Goma 2 EC no lleva Nitroglicerina desde el 92, ¿cómo es posible que aparezca Nitroglicerina? ¿Ésto indica que necesariamente debía haber Titadyn en los focos?La dinamita Goma 2 ECO no lleva DNT ni Nitroglicerina en su composición según el fabricante y sin embargo ambos compuestos aparecen en muchas de las muestras analizadas de explosivo intacto. ¿De dónde vienen el DNT y la NG si todos los peritos han descartado por imposible la contaminación intencionada de las muestras? No lo sabemos pero, o las muestras se contaminaron durante su almacenaje, o las especificaciones del fabricante no son fiables.
02-06-2007, 10:32:30
Cero07,
En la M-2 hay DNT. Entonces, ¿El Mundo tenía razón cuando dijo que en la furgoneta Kangoo se encontró DNT?
02-06-2007, 10:57:58
Isocrates Wrote:Me falló la terminologíaQuote:En mi opinión la contaminación con NG es posterior, porque no aparece ni rastro en los focos, al contrario que el DNT. Pero es una opinión (tengo algún indicio pero no prueba, juas). Ahora, que lo mismo que se ha podido producir durante la custodia se ha podido producir durante algún análisis, son cosas que pasanSi, pero mientras los laboratorios de la policía analizan muestras, también se encuentran bajo su custodia. No quería decir que la contaminación debiera haberse producido obligatoriamente en el "armario de muestras·, sino en cualquier momento después de haber sido recogidas por la policía.  Mira, hipótesis combinada: Un par de muestras se contaminan durante su manipulación en 2004. Después se embalan y almacenan junto a otras muestras durante tres años. La nitro migra de bolsa en bolsa. Total: 10 muestras de un par de cajas de restos intactos acaban con la misma proporción de nitroglicerina. El resto de muestras de esas cajas (creo que son unas 17 o 18, no estoy segura) no se contaminan o se contaminan con concentraciones indetectables. Otra hipótesis: Algo huele a nitroglicerina en los cacharros o reactivos que se han usado para analizar las muestras en 2007. Hipótesis tres (en honor de Cero07 y de SúperBer): La fábrica hace lo que le peta con sus dinamitas - no sería la primera vez, ahí está la de operación pipol, aunque no esté en el sumario  y esa tan mona que se empaqueta (y se vende) como ECO pero que en realidad es EC.A esto añadimos que el 20% de las muestras que dan positivo en realidad serían negativo con un criterio fiable (perito independiente de parte dijo). Esto es muy entretenido, pero no conduce a nada. De todas formas y siendo serios lo primero que habría que hacer es pasarle un algodón desmaquillante de los de Darane a todas las centrífugas y baños de ultrasonido de la PC, porque se veía venir que la tedaxa iba a decir que lo de contaminación en su armario nanay. Y yo ando jugando con unos espectros de FTIR, pero no encuentro los de nitroglicerina ni los de nitroglicol en ninguna base de datos. Si alguien los ve por ahí que me lo diga, tengo 14 días de uso gratuito de un programilla superchulo.
02-06-2007, 11:09:37
linzhe Wrote:Cero07,Si te estás refiriendo a las últimas "informaciones" aparecidas en El Mundo a las que hago referencia en mi comentario #2188 del hilo "Nuevos análisis de explosivos", la respuesta es NO. El Mundo manipula la información a partir de una carta enviada por uno de los peritos de la Policía Científica que ha participado en la última pericia ordenada por Bermúdez y que participó también, junto a Escribano y Cidad, en el análisis del explosivo encontrado en la Kangoo, la muestra patrón de dinamita goma 2 ECO y de la muestra M-1 de uno de los focos de El Pozo en la que ha aparecido la nitroglicerina. En esa carta el perito nº47, Sr. Vega, informa al juez que revisando la documentación encontró en la cromatografía de la muestra patrón trazas de DNT que en 2004 pasaron desapercibidas. A partir de esta información El Mundo se monta la patraña que analizo en el comentario que señalo arriba, presentando la muestra M-3 (muestra patrón de Goma 2 ECO) como si fuera la M-2 (explosivo encontrado en la Kangoo) y dando a entender que el facultativo nº 47 ocultó deliberadamente la presencia de DNT en el explosivo de la Kangoo como si tal cosa sirviese para algo. Puedes leerlo con más detalle en el comentario #2188. Saludos
02-06-2007, 11:12:11
A ver, pregunta
¿La duda es de dónde viene la contaminación y no sobre el hecho de la contaminación? La M-1 quedó demostrado ante el tribunal que se había contaminado después de los análisis realizados en 2004 ¿Es así?
02-06-2007, 11:28:03
Lior Wrote:A ver, preguntaSip. Esa es la única que está clara.
02-06-2007, 11:37:34
No se, últimamente ando un poco perdido con el tema explosivos (Tupp, hago esfuerzos por seguirte y, cuando me pierdo, he de decirte que no es tu culpa
 , se debe a mi ignorancia)...A mí me parece que estamos introduciendo un factor dentro de la ecuación que se escapa al control de todos. Las analíticas, como método científico, tendrán un error estimable. Las condiciones de almacenaje (menos controlables) también lo tendrán. Pero el fabricante ha estado en todo este proceso bastante fuera. - ¿En qué condiciones fabrica Maxam sus explosivos? ¿En que condiciones fabricó Maxam los explosivos que vendió a Mina Conchita? - ¿Hemos contado con el factor comercial? ¿Dónde decía Goma 2 ECO había realmente Goma 2 ECO? ¿Se han aprovechado componentes de la antigua EC para fabricar la nueva ECO? - ¿Estamos totalmente seguros de las condiciones estancas en fábrica? La conspi y prócers de la misma se agarran a unas especificaciones en la composición de los explosivos que igual distan mucho de la realidad; son simplemente eso, especificaciones. Estoy seguro que si analizamos la composición de cualquier comprimido que tengamos en casa, la realidad dista mucho de la composición que figura en la caja o el prospecto... Si realmente hay dudas razonables el tribunal debería investigar esto.
02-06-2007, 11:37:45
Y era esa muestra la que usaban los peritos de parte para decir NO Goma2ECO - (Sí Tytadine) ¿no?
(son un poco obvias las preguntas, lo siento)
02-06-2007, 11:42:31
Lior Wrote:Y era esa muestra la que usaban los peritos de parte para decir NO Goma2ECO - (Sí Tytadine) ¿no?Exacto. Y se fue al garte a golpe de cromatograma. Fue muy entretenido verlo en directo- zoom, zoom, zoom, ZOOM.
02-06-2007, 11:43:49
Entonces las vueltas que le estais dando a todo esto es porque estais sacando el peón que llevais dentro ¿no?
02-06-2007, 11:45:14
Lior Wrote:Entonces las vueltas que le estais dando a todo esto es porque estais sacando el peón que llevais dentro ¿no?Cuando sale el peón da miedo....
02-06-2007, 11:46:42
nanu Wrote:- ¿En qué condiciones fabrica Maxam sus explosivos? ¿En que condiciones fabricó Maxam los explosivos que vendió a Mina Conchita?Estamos totalmente seguros de unas cuantas cosas: - hay por ahí una dinamita Goma2ECO que tiene DNT - operación pipol - una muestra patrón de 2004 también tenía DNT. - otra muestra patrón de 2004 no lo tenía - hay goma2EC etiquetada y vendida como Goma2ECO - las fábricas nunca tienen condiciones estancas. Hay botes de leche maternizada con TINTA. De dos marcas diferentes, una de ellas muy famosa. Estas cosas pasan mucho más amenudo de lo que pensamos.
02-06-2007, 11:47:43
Lior Wrote:Entonces las vueltas que le estais dando a todo esto es porque estais sacando el peón que llevais dentro ¿no?Lo mío es curiosidad científica :lol: :lol: :lol:
02-06-2007, 11:49:00
Irene Wrote:En mi opinión la contaminación con NG es posterior, porque no aparece ni rastro en los focos, al contrario que el DNT.La fiscalia piensa lo mismo que tú: Quote:"La Fiscalía concluye que los islamistas usaron Goma 2 ECO y EC, pero descarta el Titadyne"
02-06-2007, 11:51:57
Irene Wrote:Excusas! Peón más que peón! jaja :lol:Lior Wrote:Entonces las vueltas que le estais dando a todo esto es porque estais sacando el peón que llevais dentro ¿no?Lo mío es curiosidad científica :lol: :lol: :lol:
02-06-2007, 11:52:55
pantalla Wrote:Estaba bastante claro que ambas contaminaciones eran independientes y distintas. Me encanta que me den la razón:Irene Wrote:En mi opinión la contaminación con NG es posterior, porque no aparece ni rastro en los focos, al contrario que el DNT.La fiscalia piensa lo mismo que tú:
02-06-2007, 11:57:38
En la declaración de los peritos sobre el estudio de cartuchos encontrados en Mina conchita el 18 de junio de 2004 dicen:
"A nuestro laboratorio llegaron cartuchos que venían reseñados unos como Goma 2 ECO, otros como Goma 2 EC. Eran 4 bolsas de plástico. En 3 de ellas ponía Goma 2 ECO y en una de ellas ponía Goma 2 EC. Los análisis demostraron que una de las bolsas que venia señalada como Goma 2 ECO no era Goma 2 ECO, si no Goma 2 EC." Una de tantas... |
|
|
