|
12-06-2007, 16:03:48
Supongo que hay cosas que van en el sueldo de algunas profesiones, pero lo que ha tenido que aguantar la fiscal Olga Sánchez me parece demasiado, y me gustaría que supiera que somos muchos millones de conciudadanos ( la inmensa mayoría de España, estoy seguro), los que hemos estado y seguimos estando a su lado. Y que la justicia y la reparación que obtengan las víctimas del atentado del 11-M se lo deberán en gran parte a ella, a su tesón y su trabajo.
12-06-2007, 16:14:00
Lior. Yo me comprometo a disculparme con Sanchez Manzano y hasta con Francisco Ramírez (si se libran de cualquier responsabilidad) si un solo desertista se disculpa con Escribano.
12-06-2007, 16:25:08
FerminZa Wrote:Lior. Yo me comprometo a disculparme con Sanchez Manzano y hasta con Francisco Ramírez (si se libran de cualquier responsabilidad) si un solo desertista se disculpa con Escribano.Una puntualización: la actuación de cualquier funcionario y servidor público puede ser criticada normalmente. Puede estimarse que Sánchez Manzano no era el mejor candidato para su puesto. Yo mismo creo que no era un tipo muy lúcido. Puede entenderse que tal o cual juez no ha hecho un trabajo estupendo. A mí eso me resulta indiferente y aceptable. Lo que no me parece aceptable es acusar a estos y otros funcionarios de delitos gravísimos, de manipulaciones dolosas, de encubrimientos infames. No me cansaré de insistir en esa diferencia. Me irrita sobremanera la continua protesta de inocencia: "nosotros, los que sólo planteamos dudas", "nosotros, que sólo buscamos la verdad", bla, bla. Yo no recuerdo haber acusado a Escribano de cometer un delito. Ahora bien, su actuación y sus declaraciones periodísticas pueden parecerme poco profesionales, incluso censurables. No tengo por qué pedirle disculpas. Sigue pareciéndome criticable aunque no haya cometido ningún delito. Y Sánchez Manzano podrá seguir pareciéndome criticable en lo que le corresponda. Las disculpas que hay que pedirle es por haberle CRIMINALIZADO. A él y a tantos y tantos otros...
12-06-2007, 16:27:56
Lior Wrote:Gracias por expresar adecuadamente lo que pienso, Rasmo.Un placer... 
12-06-2007, 16:33:33
Abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo:"Las personas que no saben de explosivos deberían abstenerse de hablar de explosivos"
Eso es lo que pienso yo siempre que leo o escucho a determinados periodistas y tertulianos (de cualquier medio; en esto son todos iguales). Amles Wrote:Darane de noche.Incrédibol jórribol. ...he pensado... Primera mentira. ...como jurista... Más falso todavía. ...en relación con el principio de indefensión insalvable... ¡Ya está, el mantra! No falla: cuando ven todo perdido, los malos abogados empiezan a clamar «¡indefensión, indefensión!». Esta solemne cretina lo mejora, en el estilo del Zouhier super-inocente: «¡Indefensión-insalvable!». ...que supone la desmedida utilización del secreto del sumario... O nulidad por sacar el juicio en la tele, o nulidad por haber aplicado el secreto del sumario... Cara yo gano cruz tú pierdes. Claro, claro... ...no quisiera ser yo el Tribunal que tuviera que declarar que no la ha habido para enfrentarme a la sesenta y dos... Puede estar tranquila la ínclita ignorante... está muy lejos de ser jueza de la Audiencia Nacional. Sus conciudadanos podemos estar, por el mismo motivo, exultantes. Olvidan ustedes, señores fiscales a la sesenta y dos. Igual no la conocen, siquiera... Doña Flor acaba de descubrir la Ley 62/1978, norma arcana que solamente algunos iniciados como ella conocen y cuyo texto sólo a algunos privilegiados como ella se les pone de manifiesto. ...con un poco de suerte, Olga pagará por Naima y tantos inocentes. Me conformo con que se subaste su patrimonio para pagar lo que se les deba... Estoy segura de que la infumable imbécil de Darane está pagando cada día de su vida la pena por el más absoluto fracaso profesional, personal y humano. Sólo así es explicable tanta chaladura y tanta mala baba.
12-06-2007, 16:45:08
Cuando los expertos jurídicos no están en lo que están....
Quote:¿En Mina Conchita hay DNT y Nitroglicerina?Hechos Probados se llaman, eminente iletrada. Y no sigo porque este no es un foro para hablar de sexo.
12-06-2007, 16:49:00
(This post was last modified: 12-06-2007, 16:49:58 by Der Forscher.)
Pensamos, pensamos! (como Rasmo, que debería haber salido después de lo de LIor)
12-06-2007, 16:51:13
En realidad nitroglicerina no había, ¿no? ¿No era lo del error de la base de datos?
12-06-2007, 16:51:35
Lior Wrote:1 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 01 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 1 2Me temo que solo lo entendemos 10
12-06-2007, 16:56:22
Mangeclous Wrote:En realidad nitroglicerina no había, ¿no? ¿No era lo del error de la base de datos?Eso recuerdo yo también, Mangeclous.
12-06-2007, 16:56:26
(This post was last modified: 12-06-2007, 16:58:43 by Mangeclous.)
La verdad es que me extraña que la asociación de Manjón insista en lo de la nitroglicerina en Mina Conchita o en la Goma-2 EC. Con la demostración de que en la muestra M-1 no había nitroglicerina en 2004 -y la constatación de que también está presente en Goma-2 ECO intacta-, no hace falta depender de esa hipotética presencia de nitroglicerina en la EC, pero bueno, sin duda conocen el caso mucho mejor que yo.
12-06-2007, 16:56:46
Mangeclous Wrote:En realidad nitroglicerina no había, ¿no? ¿No era lo del error de la base de datos?En el escrito de conclusiones de 11M-Afectados dicen que los espectros de FTIR les han sido revelados y que hay picos de nitroglicerina (¿y yo por qué no puedo ver esos espectros? ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué? Asco de vida...:lol  . Si hay bandas correspondientes a nitroglicerina es que hay nitroglicerina. El FTIR canta que es un gusto, diga lo que diga la base de datos. (Por otro lado me he estado preguntando estos días si la base de datos no será un señor con unas tablas, que también puede ser... )
12-06-2007, 16:58:36
natxox Wrote:Hombre, no hay 10 sin 11...Lior Wrote:1 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 01 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 11 1 0 1 01 0 1 2Me temo que solo lo entendemos 10
12-06-2007, 16:59:37
Ah, Tuppence, eso es otra cosa, lo que diga el FTIR va a misa...
12-06-2007, 17:04:07
Mangeclous Wrote:Ah, Tuppence, eso es otra cosa, lo que diga el FTIR va a misa...Di que sí. "Espectroscopía Infrarroja por Transformada de Fourier". El abogado de 11M-Afectados dice que hay picos de nitroglicerina en los espectros de infrarrojo y que no es un error de la base de datos. La nitroglicerina tiene un par de picos claramente diferenciados de los del nitroglicol (un par he visto yo aunque no lo he hecho con la nitro sino con un compuesto análogo que es el que venía en mi base de datos y que no es nitroglicol, sino más análogo todavía)  Los espectros hablan...:lol: :lol:
12-06-2007, 17:10:45
Irene Wrote:Los espectros hablan...:lol: :lol:A muchos peones también... Claro, que entre fantasmas debe de ser normal comunicarse (¿Y entre los químicos, cuando están así hablando a la patalallana digamos, cómo se le llama al FTIR ese? Digo yo que seguro que ftir no...) |
|
|
