06-07-2007, 22:12:15
Empezamos un nuevo hilo: las FAQs ácido bórico.
Para tener buenas FAQs, como alguien me dijo el otro día en la Cena, hay que tener buenas preguntas. Que cubran toda la información dudosa, que no sean tendenciosas (incluir respuesta en la pregunta...)
O sea, que vamos a empezar. Pongo las que se me ocurren, y a ver si nos animamos, que este tema la verdad es que está muy liado, con recusaciones, impugnaciones, etc...
1.¿Cuándo denunciaron El Mundo y COPE la supuesta falsedad documental y encubrimiento del caso ácido bórico?
2.¿En qué consistían la supuesta falsedad documental y el encubrimiento denunciados?
3.¿De qué materia trataba el primer informe redactado por los peritos en Marzo de 2005, que supuestamente se habría alterado?
4.¿Quiénes eran los tres peritos firmantes del primer informe?
5.¿Quién solicitaba este primer informe?
6.¿Qué análisis se solicitaba?
7.¿Se limitaron los peritos a analizar la sustancia, o ampliaron la información en la respuesta?
8.¿Con qué otro/s caso/s se relacionó el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de Haski?
9.¿Qué características presentaba el producto encontrado en la casa de los etarras de Salamanca?
10.¿Qué relevancia tuvo el hallazgo en la investigación?
11.¿Qué afirmaban los propietarios del piso que se hacía con el ácido bórico que tenían?
12.¿Dónde han estado los propietarios del piso desde el año 2001?, y sobre todo ¿dónde estaban en 2004?
13.¿Qué características presentaba el hallazgo de ácido bórico en la Vivienda de Iván Martínez, en 1999?
14.Dónde ha estado Iván Martínez desde 1999?
15.¿Se conocen más casos de hallazgo de ácido bórico en intervenciones policiales o antiterroristas?
16.¿Es cierto que el análisis de los peritos incluía posibles usos en terrorismo del ácido bórico?
17.¿Incluía bibliografía, casuística o referencias de expertos el informe de los peritos?
18.¿Qué valoración hizo el superior de los peritos, Francisco Ramírez (jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica)?
19.¿Qué solicitó Francisco Ramírez a los peritos, y qué respondieron éstos?
20.¿Qué actitud tomó Francisco Ramírez ante la negativa de los peritos a modificar su informe?
21.¿Estaba cualificado Ramírez a reasignarse el caso como perito?
22.¿Qué cambios hizo Ramírez en el informe?
23.¿Por qué no mandó realizar o hizo personalmente nuevos análisis?
24.¿Es cierto que en el informe definitivo aparece Ramírez como “autor de los análisis”?
25.¿Quién solicitó, en Julio de 2006, que le fueran remitidos todos los informes existentes sobre la relación ETA- atentados 11-m? ¿Por qué lo hizo?
26.¿Qué declaró Escribano que había ocurrido al solicitar al Servicio de Documentación que le facilitasen copia de todos sus informes?
27.¿Cómo reaccionó Escribano en esta situación? ¿Habló con sus compañeros? Ante quién lo denunció?
28.En principio ¿qué instancia judicial estaba llamada a juzgar este caso?
29.¿Por qué el Juez Garzón llamó a declarar a los peritos ante la Audiencia Nacional?
30.¿Por qué el juez cambió su condición de testigos a imputados?
31.¿Qué declararon Escribano y Cidad en relación a la conducta seguida por Garzón con respecto a ellos? ¿Qué medidas tomaron contra él?
32.¿Cuál es el papel que representa el tercer perito, Manrique? ¿Ha seguido los pasos de sus compañeros?
33.¿Qué declararon los fiscales y la Secretario Judicial sobre la conducta de Garzón y de los dos peritos?
34.¿Qué dictaminó el Consejo General del Poder Judicial sobre la denuncia presentada por los peritos contra Garzón?
35.¿Es cierto que Garzón pidió amparo al CGPJ frente a los ataques sufridos por determinados medios de comunicación? ¿Qué actitud tomó el CGPJ?
36.¿Era competente Garzón en el caso del ácido bórico?
37.¿Se inhibió Garzón? ¿Qué dice en el auto de inhibición?
38.¿Era obligatorio que el caso volviera al primer Tribunal que lo había de juzgar, o había de ir nuevamente a reparto?
39.¿Qué consideró la Juez Gallego sobre las imputaciones de Garzón a los tres peritos?
40.¿A quién imputó Gallego hasta ahora?
41.¿Cuáles son las acusaciones que pesan sobre los imputados?
42.¿A qué penas se enfrentan?
43.¿Quién es la acusación en este caso?
44.¿Qué opinó la Fiscalía?
45.¿Pudo ejercer sus funciones la Abogacía del Estado?
Para tener buenas FAQs, como alguien me dijo el otro día en la Cena, hay que tener buenas preguntas. Que cubran toda la información dudosa, que no sean tendenciosas (incluir respuesta en la pregunta...)
O sea, que vamos a empezar. Pongo las que se me ocurren, y a ver si nos animamos, que este tema la verdad es que está muy liado, con recusaciones, impugnaciones, etc...
1.¿Cuándo denunciaron El Mundo y COPE la supuesta falsedad documental y encubrimiento del caso ácido bórico?
2.¿En qué consistían la supuesta falsedad documental y el encubrimiento denunciados?
3.¿De qué materia trataba el primer informe redactado por los peritos en Marzo de 2005, que supuestamente se habría alterado?
4.¿Quiénes eran los tres peritos firmantes del primer informe?
5.¿Quién solicitaba este primer informe?
6.¿Qué análisis se solicitaba?
7.¿Se limitaron los peritos a analizar la sustancia, o ampliaron la información en la respuesta?
8.¿Con qué otro/s caso/s se relacionó el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de Haski?
9.¿Qué características presentaba el producto encontrado en la casa de los etarras de Salamanca?
10.¿Qué relevancia tuvo el hallazgo en la investigación?
11.¿Qué afirmaban los propietarios del piso que se hacía con el ácido bórico que tenían?
12.¿Dónde han estado los propietarios del piso desde el año 2001?, y sobre todo ¿dónde estaban en 2004?
13.¿Qué características presentaba el hallazgo de ácido bórico en la Vivienda de Iván Martínez, en 1999?
14.Dónde ha estado Iván Martínez desde 1999?
15.¿Se conocen más casos de hallazgo de ácido bórico en intervenciones policiales o antiterroristas?
16.¿Es cierto que el análisis de los peritos incluía posibles usos en terrorismo del ácido bórico?
17.¿Incluía bibliografía, casuística o referencias de expertos el informe de los peritos?
18.¿Qué valoración hizo el superior de los peritos, Francisco Ramírez (jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica)?
19.¿Qué solicitó Francisco Ramírez a los peritos, y qué respondieron éstos?
20.¿Qué actitud tomó Francisco Ramírez ante la negativa de los peritos a modificar su informe?
21.¿Estaba cualificado Ramírez a reasignarse el caso como perito?
22.¿Qué cambios hizo Ramírez en el informe?
23.¿Por qué no mandó realizar o hizo personalmente nuevos análisis?
24.¿Es cierto que en el informe definitivo aparece Ramírez como “autor de los análisis”?
25.¿Quién solicitó, en Julio de 2006, que le fueran remitidos todos los informes existentes sobre la relación ETA- atentados 11-m? ¿Por qué lo hizo?
26.¿Qué declaró Escribano que había ocurrido al solicitar al Servicio de Documentación que le facilitasen copia de todos sus informes?
27.¿Cómo reaccionó Escribano en esta situación? ¿Habló con sus compañeros? Ante quién lo denunció?
28.En principio ¿qué instancia judicial estaba llamada a juzgar este caso?
29.¿Por qué el Juez Garzón llamó a declarar a los peritos ante la Audiencia Nacional?
30.¿Por qué el juez cambió su condición de testigos a imputados?
31.¿Qué declararon Escribano y Cidad en relación a la conducta seguida por Garzón con respecto a ellos? ¿Qué medidas tomaron contra él?
32.¿Cuál es el papel que representa el tercer perito, Manrique? ¿Ha seguido los pasos de sus compañeros?
33.¿Qué declararon los fiscales y la Secretario Judicial sobre la conducta de Garzón y de los dos peritos?
34.¿Qué dictaminó el Consejo General del Poder Judicial sobre la denuncia presentada por los peritos contra Garzón?
35.¿Es cierto que Garzón pidió amparo al CGPJ frente a los ataques sufridos por determinados medios de comunicación? ¿Qué actitud tomó el CGPJ?
36.¿Era competente Garzón en el caso del ácido bórico?
37.¿Se inhibió Garzón? ¿Qué dice en el auto de inhibición?
38.¿Era obligatorio que el caso volviera al primer Tribunal que lo había de juzgar, o había de ir nuevamente a reparto?
39.¿Qué consideró la Juez Gallego sobre las imputaciones de Garzón a los tres peritos?
40.¿A quién imputó Gallego hasta ahora?
41.¿Cuáles son las acusaciones que pesan sobre los imputados?
42.¿A qué penas se enfrentan?
43.¿Quién es la acusación en este caso?
44.¿Qué opinó la Fiscalía?
45.¿Pudo ejercer sus funciones la Abogacía del Estado?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
).