Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[ultramort]

En el blog de Fede, Erskine le comunica que la querella será archivada, ya que tienen gente "dentro"...

Sr. Jiménez Losantos.

Entro en su casa con todo respeto, nada más (pero nada menos) que para mostrarle públicamente mi reconocimiento intelectual y mi solidaridad personal.

Seguro que tiene Usted buenos (los mejores) abogados/a. Ya le adelanto que la denuncia/querella de los mamporreros del SUP ("tenemos gente dentro") será archivada.

En cualquier caso, sepa que puede contar con nosotros para lo que estime oportuno.

No necesito recordarle (Usted lo sabe) que, en un régimen despótico, el lugar de un ciudadano honrado (y libre) es la prisión.

Un abrazo y mucho ánimo.

erskine

Sin comentarios.

[pantalla]

(PD / Agencias).-El locutor de la COPE ha declarado este lunes, en relación con la querella que el Sindicato Unificado de Policía interpuso contra él por injurias y calumnias por sus críticas sobre la actuación policial en el 11-M, que se "limitaba" a comentar las informaciones del diario El Mundo.

Así lo ha manifestado Jiménez Losantos a la titular del Juzgado de Instrucción número 36 de Madrid, María del Carmen Pérez, que esta mañana le ha tomado declaración en calidad de imputado.

El locutor ha recalcado que sus intervenciones radiofónicas sobre la actuación de las Fuerzas de Seguridad en la investigación de los atentados del 11-M eran para "comentar" las informaciones publicadas al respecto en el mencionado periódico, que es el "que ha llevado la investigación".

Miente, y sabe perfectamente que "su" propio "investigador" no es de El Mundo, ni siquiera de COPE, sino de LD.

Nosotros sabemos que miente, pero ante el juez eso hay que demostrarlo.

¿Qué se supone que van a hacer los abogados del SUP? ¿van a recopilar y comparar todo lo publicado en El Mundo con lo dicho por Losantos para demostrar su mentira?

¿Hay tiempo para presentar esas pruebas? (es que no sé cómo van los plazos)

[Acorrecto]

Ultra, ¡pues vaya ánimos que le dan sus fieles!:

No necesito recordarle (Usted lo sabe) que, en un régimen despótico, el lugar de un ciudadano honrado (y libre) es la prisión.

Pantalla:
No se salva no borrando todos los audios de COPE... ahora ya son públicos. He escrito esto, a ver si entra algún defensor peonil, que parecen algo tímidos ante las noticias del mundo real.

Quien está más al corriente de lo que ha pasado hoy es el SUP, Fuster Fabra y de Diego, que informará hoy y responderá las preguntas en el nuevo CHAT mañana martes 4, a las 18 horas AQUÍ.

[pantalla]

Pantalla:
No se salva no borrando todos los audios de COPE... ahora ya son públicos. He escrito esto, a ver si entra algún defensor peonil, que parecen algo tímidos ante las noticias del mundo real.

Sí, pero a mí me mosquea esta declaración de Losantos. Creo que ha sido muy listo. Si el juez la da por buena -es decir, si acepta que Losantos era solamente el vocero de El Mundo- la denuncia no prosperará.

No se puede condenar a un periodista por hacerse eco de lo que dice otro medio de comunicación. Y, en este caso, para demostar su culpabilidad hay que aportar algo más que los audios de la COPE: hay que aportar también lo publicado en El Mundo para que el juez pueda comparar.

[Mangeclous]

O sea, que la estrategia de El Mundo+COPE puede resumirse en que El Mundo servía los balones y la COPE remataba. O, dicho de otro modo, El Mundo hacía las insinuaciones y la COPE hacía sus propias deducciones -lo que FJL llama comentarios de las noticias de El Mundo-.

Sería hasta divertido si se hiciera un careo como éste:

FJL: Señoría, yo no hacía más que comentar las noticias de El Mundo.
Señoría: ¿Y esto que dijo usted del TEDAX Pedro, que sabía que la mochila no podía estallar?
FJL: El Mundo metió esas ideas en mi cabeza, Señoría. Me engañaron con sus insinuaciones, yo no sabía lo que decía.
CGA: Señoría, es completamente falso, nosotros nunca dijimos eso del TEDAX. Sólo dijimos que había algo raro. Mire, mire, aquí tiene mis artículos...
FJL: ¡Ustedes me utilizaron! ¡Me hicieron decir cosas que yo no pensaba!

[Opi]

Pantalla, creo que hay suficientes audios de Losantos en los que se escucha claramente cómo acusa a personas concretas, que va más allá de comentar lo publicado en un periódico. Estoy seguro de que la gente del SUP tendrá toneladas y toneladas de esos audios, porque los escuché yo mismo en más de una ocasión (hasta que no pude volver a hacerlo, era demasiado para mís vísceras).

Abrazos,

Er Opi.

[pantalla]

Pantalla, creo que hay suficientes audios de Losantos en los que se escucha claramente cómo acusa a personas concretas, que va más allá de comentar lo publicado en un periódico.

Opi, eso lo sabemos tú, yo, y todos los miembros de desiertos lejanos. Pero el juez no tiene porque saberlo.

Si Losantos le dice al juez que él se limitaba a "comentar" lo publicado y la acusación no demuestra que eso es mentira, el juez terminará por darle la razón a Losantos.

El juez en este caso no puede determinar si ese comentario se "excedió" o fue "más allá" ya que le faltan los textos publicados que originaron ese comentario.

Por eso digo que los abogados del SUP deberían presentar lo publiado en El Mundo para demostrar que, desde la línea editorial de ese periódico, jamás se realizaron acusaciones directas contra miembros de la policia (Pedro Jota será manipulador, pero no es tonto).

[Errante]

Losantos hace bastante más que "limitarse" a comentar las noticias de El Mundo. Losantos interpreta. Es decir, opina. Yo creo que la Juez, para derimir la cuestión, bien a iniciativa propia y a través de la fiscalía o a instancia o a petición de los abogados del SUP, la dirección de El Mundo habrá de ser citada a declarar en calidad de testigo en las Diligencias Previas.

El hecho de que Losantos señale a El Mundo como padre de la criatura conspiranoica es una patata caliente, de ida y vuelta. Eso da pie al SUP, como he dicho, a ampliar la petición inicial en cuanto a prueba, con nuevos testigos que podrían ser pruebas de cargo contra unos (EM) u otro (FJL), según donde lancen la patata. También da pie a que se haga referencia a la querella particular de los comisarios Sánchez Manzano y la de Díaz (del SPP), en respuesta a la alusión de falta de querellantes individuales.

Mi opinión es que el peón erskine expresa más bien un deseo, dando por seguro que será archivada por el Juez (más quisiera). No lo creo. Llegará a juicio, donde en la vista oral se verá el tema y la Juez resolverá en consecuencia.

PD.- No es la primera vez que Losantos usa esa estrategia de balones fuera. Lo mismo hizo en la querella en su contra del Dr. Montes por el caso Lamela. También le pasó la patata al periodico de Pedro Jeta, con el mismo argumento.

[El abad de Cucaña]

Opi, eso lo sabemos tú, yo, y todos los miembros de desiertos lejanos. Pero el juez no tiene porque saberlo.

Si Losantos le dice al juez que él se limitaba a "comentar" lo publicado y la acusación no demuestra que eso es mentira, el juez terminará por darle la razón a Losantos.

Yo veo el asunto de otra manera. Quien acusa tendrá que demostrar que J. Losantos dijo lo que dijo y que eso constituye injuria, calumnia o lo que corresponda. Si el acusado establece una determinada estrategia de defensa basada en atribuir a otro medio la paternidad de los contenidos presuntamente injuriosos y calumniadores, será él quien tenga que probar ese supuesto. Si no fuera así, se podría dar la situación perversa de que el presunto ofendido tenga que probar que las afirmaciones de JLS no proceden de cualquier otro medio, lo que sería una locura.

Por otra parte, si alguien injuria o calumnia y yo me hago eco de lo dicho y lo difundo, estaría exento de responsabilidad? Creo que no.

Me gustaría conocer vuestra opinión.

[ronindo]

Es que por las mismas uno se puede poner a propagar ideas nazis y luego, en un juicio, decir: "Es que lo leí en Mein Kampf"

[El abad de Cucaña]

Es que por las mismas uno se puede poner a propagar ideas nazis y luego, en un juicio, decir: "Es que lo leí en Mein Kampf"

A eso precisamente me quería referir, Ronindo.

[morenohijazo]

En el blog de Fede, Erskine le comunica que la querella será archivada, ya que tienen gente "dentro"...

Sr. Jiménez Losantos.

Entro en su casa con todo respeto, nada más (pero nada menos) que para mostrarle públicamente mi reconocimiento intelectual y mi solidaridad personal.

Seguro que tiene Usted buenos (los mejores) abogados/a. Ya le adelanto que la denuncia/querella de los mamporreros del SUP ("tenemos gente dentro") será archivada.

En cualquier caso, sepa que puede contar con nosotros para lo que estime oportuno.

No necesito recordarle (Usted lo sabe) que, en un régimen despótico, el lugar de un ciudadano honrado (y libre) es la prisión.

Un abrazo y mucho ánimo.

erskine

Sin comentarios.

No, no, Ultra. Erskine llama mamporreros a los del SUP: mamporreros del PSOE. Con el entrecomillado "tenemos gente dentro" hace referencia a una supuesta frase que Zapatero le dijo a Pedro Jota (si no recuerdo mal) en la que decía que se habían enterado de cómo iban las investigaciones del 11-M porque "tenían gente dentro"

En una palabra. Acusa a SUP de ser los infiltrados de Zp en la Policía.

Por parte de Erskine es un deseo, no un adelanto

[ultramort]

OK, Gracias Moreno. No sabía lo de "tenemos gente dentro"

[larean]

Qué cobardía la de Losantos. Lo pones frente a un juez y se desinfla. Lo mismo pasó con lo de Montes. Es indignante.

[ultramort]

Yo no me esperaba que fuera tan cobarde, con lo chulo que está rodeado de los suyos, escupiendo mierda. Es el típico matón de barrio que al encontrarse sin sus compis se caga. De pena.

[no me aclaro con...]

últimas declaraciones de Fedeguico:

COCOCOCO COOOOOOOOOO, COCOCOCOCO COOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

un saludo

[GAVILAN]

Yo no me esperaba que fuera tan cobarde, con lo chulo que está rodeado de los suyos, escupiendo mierda. Es el típico matón de barrio que al encontrarse sin sus compis se caga. De pena.

Quien se esconde de la verdad y vive de la mentira es porque es un cobarde. Con lo cual en su comportamiento ante el juez, no hay nada nuevo bajo el sol.
Este tipo de personas siempre se comporta igual. La inteligencia y la valentía son incompatibles con la falsedad.
Era evidente, personalmente no esperaba otra cosa. El comportamiento miserable no se cambia de la noche a la mañana. Es la historia de su vida. Y el perro cambiara las lanas, pero no las mañas.
Cuando le dispararon a las piernas en los años 70, los autores fueron detenidos. La policía llamó al ínclito para que los reconociera, dijo que eran ellos, pero que no firmaba nada porque a lo mejor se vengaban. !!Ese es nuestro hombrecito!!.
¿Qué esperabais?

[Acorrecto]

A todos los interesad@s, empieza el CHAT sobre la conspiranoia a las 18 horas AQUÍ.

[no me aclaro con...]

A todos los interesad@s, empieza el CHAT sobre la conspiranoia a las 18 horas AQUÍ.

Nunca me funciona ese enlace

un saludo

[Errante]

Yo veo el asunto de otra manera. Quien acusa tendrá que demostrar que J. Losantos dijo lo que dijo y que eso constituye injuria, calumnia o lo que corresponda. Si el acusado establece una determinada estrategia de defensa basada en atribuir a otro medio la paternidad de los contenidos presuntamente injuriosos y calumniadores, será él quien tenga que probar ese supuesto. Si no fuera así, se podría dar la situación perversa de que el presunto ofendido tenga que probar que las afirmaciones de JLS no proceden de cualquier otro medio, lo que sería una locura.


Me gustaría conocer vuestra opinión.

Creo que en el caso de injurias es al SUP a quien corresponde probar que estas se han producido, aportando los medios de prueba. En el caso del delito por calumnias, en cambio, la carga de la prueba recae en el que imputa delitos a terceros. Por tanto, el querellante SUP puede permanecer pasivo, en su estrategia de defensa, pues tendría que ser el querellado (en este caso, Losantos) quien demostrara sus acusaciones.

Por ello, en mi opinión, en el asunto de las calumnias, al haber pasado la patata a El Mundo. no ha hecho sino que pringar también a Pedro J. La Juez puede decidir que sea citado a declarar, bien como imputado o bien como testigo. Lo hará como testigo. Y a partir de ahí, ¡empieza el espectáculo!