Hilo múltiple para Fondo Documental

[Liberto]

Qué número de zapatófono tiene Isócrates?

[Isocrates]

El 43

[larean]

En lo de mediana inteligencia tiene razón. Interpretado el término como cota superior.

[morenohijazo]

cuando leo o escucho a gente como tú, con esos razonamientos,planteamientos al estilo "superagente 86" , absurdos, que insulta a cualquier mediana inteligencia y comparando con lo que conozco y he escuchado con mis propios oidos en el juicio;aún me creo menos.

Más o menos lo que yo digo:

Isócrates, cuando leo lo que escribes y no entiendo nada ¡cuánto te odio!

[ronindo]

Pues la respuesta de Sherlock a "Catenaria" es antológica. "Si se analiza el suceso solo en detalle se pierde perspectiva. Hay que hacerlo de las dos formas. En detalle y en su conjunto."

O sea, a mí que más me da si no se distinguir entre confidente y controlado, si en detalle hay uno y en conjunto no tengo ni idea ("Usted no tene derecho a exigirme que le de el número exacto de confidentes. Si presume de estar mejor informado que los demás nos da el dato y lo compartimos.") pues "Tenemos derecho a dudar y tenemos derecho a saber".

Olé.

[ronindo]

Si Isócrates no tuviera la RAZÓN de su parte sería un estupendo Carchuto. Eso es defender a capa y espada y lo demás tonterías.

[larean]

Isócrates:

Pregúntale la probabilidad de que un fundamentalista islamista esté "controlado". :lol:

Por cierto, es falso que los siete suicidas lo estuviesen. La Policía no conocía a Rifaat. Cuando menos. Tampoco me consta que vigilaran a Kounjaa, pero eso no puedo asegurarlo. Y a El Chino lo vigilaba la UDYCO, que está especializada en... drogas.

Por lo demás, el argumento se puede poner de cabeza. Si alguna vez estuvieron vigilados alguna razón habría. No son los "pelanas" inocentes que nos han intentado vender los conspis. En Londres dos de cuatro de los suicidas estaban bajo vigilancia por razones similares.

[Liberto]

El 43

:lol:

[Liberto]

cuando leo o escucho a gente como tú, con esos razonamientos,planteamientos al estilo "superagente 86" , absurdos, que insulta a cualquier mediana inteligencia y comparando con lo que conozco y he escuchado con mis propios oidos en el juicio;aún me creo menos.

Más o menos lo que yo digo:

Isócrates, cuando leo lo que escribes y no entiendo nada ¡cuánto te odio!

Yo ya he dicho que no me gustaría encontrarme con Isócrates a solas en un ascensor.
Por cierto, cuándo es la boda?

[Castigador]

Por lo demás, el argumento se puede poner de cabeza. Si alguna vez estuvieron vigilados alguna razón habría. No son los "pelanas" inocentes que nos han intentado vender los conspis. En Londres dos de cuatro de los suicidas estaban bajo vigilancia por razones similares.

Bueno, eso está relacionado con la falacia de apelación a Hollywood que existe en la cabeza de muchos peones. Cuando se dice que estaban vigilados se deben de pensar que había una furgoneta llena de hombres de negro persiguiendoles todo el día, .

[GAVILAN]

Me confundi de hilo, era aquí

[GAVILAN]

Fernando Reinares en un artículo en El País de hoy: ¿Está ya claro por qué ocurrió el 11-M?, expone : Es probable que muchos … lo tengan suficientemente claro y ante el interrogante del título hayan pensado de inmediato en, supongo, la participación española en la guerra de Irak. Pero quizá las cosas no sean tan simples como parecen...”
Claro que no es así, y sigue aludiendo a varios supuestos y circunstancias que hacían previsibles los atentados. A los que habría que añadir otros informes, amenazas y confidencias que se pusieron de manifiesto en el juicio.
El artículo está bien documentado y toca asuntos de especial relevancia y que se olvidan, o no se ven, por la cortina de humo de la conspiración.
De todo ello surgen varias preguntas:
--- ¿Con todos los datos que había, se actuó adecuadamente en seguridad preventiva para evitar el atentado?
Con ETA se lleva trabajando muchos años y no se evitan los atentados. Es difícil dar una respuesta concluyente.
--- ¿Con todos los datos y precedentes que había, se pudo evitar la precipitación en comunicados y la desastrosa información oficial que se dio en esos días?
Rotundamente sí. Debieron ser suficientes para proceder de otra forma, porque, una vez cometido el atentado, debían haber adquirido certidumbre suficiente para que servicios de información de Policía y G. Civil, y CNI, junto con el Gobierno, hubieran impedido tan nefasta gestión de la información después del atentado, además, contando con los datos que iban surgiendo en los primeros momentos y que son conocidos.
--- ¿Cometido el atentado, las informaciones de los confidentes seguían siendo dudosas o se convirtieron automáticamente en ciertas?
Los servicios de información de Policía y G. Civil, y CNI, debieron aflorar, con rotundidad, a las 8 de la mañana del 11-M, todas las confidencias que tenían, y que después se vieron en la instrucción y en el juicio. Antes del atentado no serían suficientes para evitarlo, después sí para interpretarlo o, al menos, callar. Claro que valieron para la investigación, pero también debieron valer para gestionar los primeros comunicados.
No sé hasta donde llegaran las responsabilidades de políticos y profesionales en este tema. Pero es bastante obvio que fue el inicio de la confusión y causa de las posteriores teorías que han constituido la mayor “conspiración contra la verdad”, nunca vista.
La responsabilidad de los profesionales en su trabajo durante el atentado o después en la investigación, creo, es inexistente, habrá errores, irregularidades… pero responsabilidad… no, está en el otro lado. Veremos que pasa.

[larean]

Por lo demás, el argumento se puede poner de cabeza. Si alguna vez estuvieron vigilados alguna razón habría. No son los "pelanas" inocentes que nos han intentado vender los conspis. En Londres dos de cuatro de los suicidas estaban bajo vigilancia por razones similares.

Bueno, eso está relacionado con la falacia de apelación a Hollywood que existe en la cabeza de muchos peones. Cuando se dice que estaban vigilados se deben de pensar que había una furgoneta llena de hombres de negro persiguiendoles todo el día, .

Es que el argumento es del estilo "la mafia no pudo asesinar a Falcone, están vigilados...."

[ronindo]

Es que el cine y la televisión (tanto CSI y abogados varios) están haciendo un daño irreparable.
Hace poco, en un juicio por temas que no vienen al caso el acusado le soltó al juez: "Me "agarro" a la quinta enmienda". Literal
:lol:

[Isocrates]

larean

Todo el mundo sabe que si metes a todos las personas que proceden de paises islámicos en una bolsa y sacas quince aleatoriamente, la posibilidad de que NI TAN SIQUIERA UNO haya estado controlado alguna vez es absoltamente despreciable

[larean]

Es que el cine y la televisión (tanto CSI y abogados varios) están haciendo un daño irreparable.
Hace poco, en un juicio por temas que no vienen al caso el acusado le soltó al juez: "Me "agarro" a la quinta enmienda". Literal
:lol:

Ja, ja, ja.

[Acorrecto]

Es que el cine y la televisión (tanto CSI y abogados varios) están haciendo un daño irreparable.
Hace poco, en un juicio por temas que no vienen al caso el acusado le soltó al juez: "Me "agarro" a la quinta enmienda". Literal
:lol:

Doy fe de ello. No es una coña.
Lo recuerdo bien porque echamos unas buenas risas en el blog (no tenía nada que ver con el 11m).

[Invisible]

Por el momento, que se sepa, no se conoce a ciencia cierta el explosivo que causó la matanza. Lo de la mina Conchita es un camelo que ha quedado más que demostrado: hablan de contaminación por la mala guarda en esa mina, luego que si en la manipulación, más tarde que si en el armario dento de bolsas y caja....

Si no hay una delimitación exacta del exposivo, ¿como pueden saber el origen?¿por la mochila de Vallecas?.

Se ha demostrado que esa mochila es un montaje, por activa y por pasiva.

Llega la hora de la verdad o de la mentira, nadie sabe. Creo que de lo segundo pues no confio nada en el Juez Bermudez

etece, etece, etece... ¿que diran estos mañana?


(negritas mias)

[ultramort]

Dedicación para Oslo (zp draculin), Atraganta y Chomchum:
http://youtube.com/watch?v=7_IKcMl_a9A

para videos cutres, yo oslo

[Quinta Enmienda]

Es que el cine y la televisión (tanto CSI y abogados varios) están haciendo un daño irreparable.
Hace poco, en un juicio por temas que no vienen al caso el acusado le soltó al juez: "Me "agarro" a la quinta enmienda". Literal
:lol:

Joder, voy a tener que salir con guardaespaldas a la calle...