Sentencia de la Audiencia Nacional

[Josele]

Como diría Zapatero: todo está claro. Demasiado claro, añadiría yo.

A veces los peones pecan de cierta ingenuidad: cómo no lo va a tener claro ZP si ha sido él.

P.D.: Añado: Da la impresión de que FLJ y LdP (al contrario que los peones) no tienen muchas dudas...

[morenohijazo]

En Settiembre de 2006 hubo iun gran empujón de "El Mundo" al tema conspiranoia:

-El día 1 del mes debutaba con la "mochila manipulada"

-Luego siguió con Trashorras y su foto de la boda,

-La destitución de Manzano, "noticia esperada, pero algo ocultan"

-El libro de Lavandera

Y así todo el mes.

No puede ser casualidad. Ignoro si la gente, al leer todo aquello, olió filón, o fue parte de una estrategia de "El Mundo" el buscar "posibles afectados" para engordar la AAAAVV11M (no se rían, es muy conocido que hay abogados "tiburones" que buscan a las familias de personas fallecidas en un hospital, o que son susceptibles de convencer para que pongan demandas) ¿Por qué no "El Mundo?

http://www.elmundo.es/papel/2006/

[Cero07]

Una pregunta:

En la última entrada de LdP en su blog dice:

5.-¿Y cuántos de los condenados han sido condenados por el 11-M? Pues exactamente 3: Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougham y Otman El Gnaoui. Todos los demás condenados, un total de 18, lo han sido por diversos delitos, pero no por los hechos del 11-M. Y buena prueba de ello es que sólo esos tres condenados que hemos mencionado tendrán que indemnizar a las víctimas de la masacre. Los restantes 18 condenados no tendrán que pagar un duro a las víctimas, porque no se los condena por el atentado.

Sin embargo, en la sentencia (pag. 788 y siguientes) no consta tal cosa. Algunos de ellos son condenados a multas, no solo Trashorras, Zougham y El Gnaoui, pero por ningún lado aparece que tengan que indemnizar a las víctimas.

¿Es otra patraña de Del Pino o me he perdido algo?

Gracias

[ultramort]

La respuesta es del Sr. Lior aquí 07:
http://enriquedediego.losforos.es/viewtopic.php?t=672

[Lior]

De las indemizaciones de los 191 fallecidos y 1856 heridos por los atentadosd el 11 de marzo de 2004, responderán, conjunta y solidariamente, Jamal ZOUGAM, SUÁREZ TRASHORRAS y Othman EL GNAOUI . Del pago de la indemnización por el fallecimiento del Subinspector Sr. Torronteras en Leganés y los 35 lesionados que produjo aquel hecho, responde únicamente SUÁREZ TRASHORRAS.

(Pag. 785)

Y hay otros condenados a los que se impone una multa pero no sé si va destinada a las víctimas (creo que no)

Pero sí. Básicamente es otra patraña de Del Pino.

[ElKoko]

Son los autores de cada muerte los que pagan. Siempre.

¿Habéis visto alguna condena de algún etarra en la que tenga que indemnizar a las 1.000 víctimas de ETA? Pues no.

[Cero07]

En Settiembre de 2006 hubo iun gran empujón de "El Mundo" al tema conspiranoia:

-El día 1 del mes debutaba con la "mochila manipulada"

-Luego siguió con Trashorras y su foto de la boda,

-La destitución de Manzano, "noticia esperada, pero algo ocultan"

-El libro de Lavandera

Y así todo el mes.

No puede ser casualidad. Ignoro si la gente, al leer todo aquello, olió filón, o fue parte de una estrategia de "El Mundo" el buscar "posibles afectados" para engordar la AAAAVV11M (no se rían, es muy conocido que hay abogados "tiburones" que buscan a las familias de personas fallecidas en un hospital, o que son susceptibles de convencer para que pongan demandas) ¿Por qué no "El Mundo?

http://www.elmundo.es/papel/2006/

A cuenta del lamentable comportamiento del Sr. Díaz de Mera, escribí un comentario sobre la brutal ofensiva de aquel Septiembre Negro en el que, sin ser exhaustivo, recogía buena parte del despliegue que El Mundo hizo aquel mes en perfecta armonía con distintas iniciativas del Partido Popular. Lo cuelgo tal como lo escribí:

Para un friki del 11-M, y de la conspiranoia que trajo consigo, como yo, es evidente que la repentina aparición en escena del ex Director General de la Policía, hablando ante los micrófonos de la COPE de informes desaparecidos sobre las relaciones de ETA con los islamistas, estaba perfectamente calculada dentro de la brutal ofensiva politico-mediática que los conspis llevaron a cabo en septiembre del año pasado.

Basta echar un vistazo a la hemeroteca de El Mundo -la COPE y Libertad Digital hacían lo propio- de ese mes para darse cuenta del fragor de la ofensiva. Practicamente no hubo día en que no cabecearan con un tremendo titular relacionado con el 11-M mientras el Partido Popular surfeaba en la ola de patrañas según un guión a todas luces preestablecido.

El mismo día 2, el inefable Zaplana, afirmaba:

«Es hora ya de que Rubalcaba dé la cara en el Congreso» a rebufo del insidioso artículo publicado el día anterior por García Abadillo.

Luego vinieron las declaraciones del "muchacho de Avilés", también conocidas como "La beatificación de Trashorras". Durante cuatro días (del 3 al 6), la portada de El Mundo, y las páginas interiores, claro, estuvieron a disposición de este pobre muchacho "víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes". Para que luego digan que los parias de La Tierra no tienen voz.

Esta vez es Rajoy quien surfea en la ola de basura:

Rajoy ordena al PP exigir explicaciones al Gobierno de Zapatero

¡No es para menos, lo dice Trashorras!

El día nueve vuelven a la carga:

"Destituida la cúpula policial sospechosa de manipular el 11-M y dar el chivatazo a ETA".

El PP no pierde comba y es el Sr. Astarloa el que sale a la palestra a decir las chorradas (im)pertinentes:

Astarloa denuncia que es un «escándalo» y un «golpe de mano monstruoso»

Al mismo tiempo su partido registra una interpelación parlamentaria a Rubalcaba sobre la investigación.

¡Jo, y solo estamos a día nueve!

La portada de los días 10, 11 y 12 son para otro paria de La Tierra: Francisco Javier Lavandera, que «Quiere contar todo lo que sabe antes de que le maten». A día de hoy sigue vivo.

Ese día 10, el Sr. díaz de Mera salta a la pista central del circo conspi atrayendo los focos hacia él desde los micrófonos amigos de la COPE:

Díaz de Mera dice que hay un informe sobre el 11-M y ETA

El día 13 los populares rebotean las declaraciones de su eurodiputado:

El PP exige «todos los informes» sobre ETA y el terrorismo islámico

El día 14 la "información" relacionada con el 11-M ocupa practicamente toda la portada dentro de la ofensiva parlamentaria del Partido Popular -siempre por la verdad y las víctimas- y el Sr. Zaplana afirma que el ministro emplea las mismas «malas artes» que usó en el Gobierno de Felipe González para ocultar los GAL.

¿Se cansan?

El día 15 vuelve Díaz de Mera a la pista central del circo de la ignominia:

«Han ocultado al juez un informe con pruebas de las conexiones de ETA con los islamistas» y el Sr. Rajoy cree que el Gobierno «debería llamar» a Díaz de Mera para una franca colaboración, sin duda.

El 18 más portada a todo trapo y el 19 un artículo de opinión de la portavoz adjunta del grupo popular en el Congreso, Alicia Castro, haciendose la damisela ofendida

El 20 sigue el baile y el PP no pierde compás:

El PP acusa a Interior de la «ocultación de pruebas» en la investigación

El 21 le llega el turno al ácido bórico, mientras Zaplana amenaza con "consecuencias" si los grupos parlamentarios siguen con la «estrategia bastarda» de mandarles a tomar por culo en cada una de sus espurias iniciativas.

Aunque los he obviado por no hacer la narración demasiado densa, merece la pena leer el moco editorial de este día

Podría seguir así hasta principios de octubre pero para qué.

Quien haya llegado hasta aquí tendrá ya la fundada sospecha de que lo sucedido en septiembre del año pasado no fue fruto de la casualidad sino de un plan preconcebido por el Partido Popular y sus terminales mediaticas (El Mundo, la COPE y Libertad Digital principalmente) para atacar y desgastar al gobierno a cuenta de los atentados del 11-M.

Es en ese contexto en el que deben interpretarse las patrañas del Sr. Díaz de Mera. Lo que no se explica es cómo el partido le mandó al estrado del Tribunal del 11-M sin preparar la declaración y sin advertirle que un tribunal de justicia no es lo mismo que la radio de los amiguetes.

[Cero07]

La respuesta es del Sr. Lior aquí 07:
http://enriquedediego.losforos.es/viewtopic.php?t=672

¡Magnífica disección del punto 5 del último panfleto de Del Pino!

Gracias, Lior, con tu permiso y citando la fuente, claro, voy a utilizarlo en TodoPolítica.

[Lior]

Gracias.

También lo publiqué en el Hilo Multiusos (Pag. 97) para que puedas copiar directamente el texto con el BBCode.

[Cero07]

Gracias.

También lo publiqué en el Hilo Multiusos (Pag. 97) para que puedas copiar directamente el texto con el BBCode.

Miel sobre hojuelas

[Acorrecto]

He encontrado esto en la 4ª generación peónida:

Hace tiempo que quedó claro que todo lo que rodea a la investigación de los atentados del 11 de Marzo de 2004 es una auténtica chapuza.
Pues, aunque muchos conservábamos la esperanza, la sentencia es una bazofia más.

Según la misma:

El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones...
Pero después asume como "hecho probado" que:

A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos.
Resumiendo, no asume que usaran la Kangoo, pero asume como hecho probado que usaron la Kangoo. Juzga tú mismo.

Señores jueces. Su chapuza puede tener dos orígenes:

1.- No han hecho su trabajo. Son unos vagos y han preferido ver la tele que estudiarse el caso. Hacer eso en un caso de casi 200 asesinatos me da ganas de vomitar.

2.- Son pura escoria.

[ronindo]

Ya lo conocia, es de un habitual de PPNNLL llamado Shasta que se publicitó en el foro. Hasta Atalanta ha pasado por allí.
Yo las dos últimas frases la pondría como descripción de muchos de estos "queredores" de saber la verdad.
El blog es penoso, del nivel de un parvulario.

[Acorrecto]

Al menos parece simpática (creo que es jovencita), ha entrado en mi blog sin insultar ni acordarse de mi familia... Y ahora os dejo, que me voy a misa.
Buen Domingo. ¡Con Dios!

[morenohijazo]

Curioso el título del blog "La Esperanza sigue en los Proles"

Parece un título de un grupo infantil de música. Como "Parchís" "Los Pirañas" o "Los Gominolas"

[ronindo]

Al menos parece simpática (creo que es jovencita), ha entrado en mi blog sin insultar ni acordarse de mi familia...

Como Eln, dale un poco de cuerda y verás.
Lo que dice de los jueces es de una simpatía adorable.

[ronindo]

Sobre si es jovencita, en PPNNLL se refiere a si mismo en masculino. Aunque hoy en día ya no se puede uno fiar de los internautas.

[Acorrecto]

Ja! la tal Eln-Yeda ha huído finalmente hasta del foro. Seguirá ejerciendo según los días de psicoanalísta vocacional o de furibunda fanática... ¡Qué gente! :lol:

[Carnacki]

Curioso el título del blog "La Esperanza sigue en los Proles"

Parece un título de un grupo infantil de música. Como "Parchís" "Los Pirañas" o "Los Gominolas"

No creas, la frase es de 1984, la famosa obra de Orwell .

[morenohijazo]

Gracias, Carnacki. Reconozco haber leído el libro hace muchos años, en una edición un poco farragosa que hizo que no prestara mucha atención a los detalles

[Lior]

Iustita,

si estás por ahí. Manifiéstate!


¿Qué opinas de esto http://www.libertaddigital.com/noticias/...17811.html ?

Es sólo una parte de la campaña de acoso y derribo del "gara de los islamistas", no?