Very very very frequently asked questions

[Opi]

ETA robó su furgoneta en el callejón de Trashorras.

Dejando aparte que, a falta de otras evidencias, esto sería una simple casualidad, había leído hace tiempo que la afirmación no es exacta porque en realidad fue en una especie de avenida grande en la que desembocaba ese callejón. ¿Alguien sabe algo más?

[B]

ETA robó su furgoneta en el callejón de Trashorras.

Dejando aparte que, a falta de otras evidencias, esto sería una simple casualidad, había leído hace tiempo que la afirmación no es exacta porque en realidad fue en una especie de avenida grande en la que desembocaba ese callejón. ¿Alguien sabe algo más?

Así es. Y, al parecer, robaron precisamente ese coche porque iban buscando un modelo concreto en un color determinado, que coincidía con las placas dobladas que le instalaron. Es decir, que no robaron el coche donde les venía bien, sino donde localizaron lo que necesitaban.

[Valdemar]

Acabo de darme cuenta de una estrategia muy extendida entre la conspiranoia. Seguro que ustedes ya se habían percatado, pero es que a uno le cuesta ir atando cabos. Consiste en hacer una afirmación muy gruesa y, cuando ésta se rebate, comenzar a desmenuzarla en otras más concretas con la esperanza de que en algún punto se pueda dar en el clavo y así se justifique la afirmación inicial. Recuerden la famosa misiva-evasiva de Del Pino, cuando afirma que efectivamente no puede probar nada, pero que al menos su investigación ha servido para probar que existen agujeros negros en la investigación de los atentados. En cualquier caso, siempre se podrá argüir que el otro es un defensor de la versión oficial, más interesado en desmontar todas y cada una de las vías de investigación abiertas que en proponer explicaciones alternativas a los hechos (que sean veraces parece que no es muy importante para este andoba, con que apunten a ETA ya le parece bien).

Ahí va un ejemplar brainstorming de intrigantes enigmas very frequently planteados y de cómo, cuando se desvanecen como azucarillo en el agua de su propia insensatez, otras ocupan su lugar en versiones corregidas, de tal modo que jamás satisface al tenaz y ávido de VERDAD conspiranoico.

"¿Por qué no existen análisis de los focos de explosión?"

Cuando la falsedad de tal extremo es probada, existe la variante "¿por qué no existen análisis de los focos de explosión con fecha 11M?" Hágase la luz. Entrevista a un TEDAX realizada, para más inri, por City FM. ¡Si es que no se ponen de acuerdo!:

34.- ¿Cuanto tiempo tardan los TEDAX en realizar un informe sobre los focos de explosión en un atentado parecido a los del 11-m?

Por nuestra experiencia creemos que serian necesarios una SEMANA POR ARTEFACTO COMO MINIMO.

Otro más: "¿Por qué no sabemos qué tipo de explosivo se usó en los trenes?" pasa a ser "¿Por qué no sabemos qué explosivo estalló en todos los trenes?". Y así hasta el infinito.

[Lior]

V. 1.0

Pregunta: ¿Por qué no se hayó sangre en el piso de Leganés?

Respuesta: No había piso de Leganés. Exploto casi al mismo tiempo que los terroristas suicidas.

V. 1.1

Pregunta: ¿Por qué no había sangre en las paredes del piso de Leganés?

Respuesta: No había paredes.

Auto de procesamiento: Como consecuencia de la explosión el inmueble de la calle Carmen Martín Gaite sufrió importantísimos daños, tanto en los pisos colindantes al de la explosión, PRÁCTICAMENTE DERRUIDOS, como en la estructura del edificio.

El edificio, finalmente, tuvo que ser derruido por los daños estructurales que había sufrido. (¿abriré nueva línea de investigación con este dato? Como en el caso de los vagones de tren ¿Por qué se derruyó el edificio?¿Por qué no pidio la Juez Palacios o el Juez Del Olmo la reconstrucción de los hechos? ¿Por que el Ministerio del Interior pidió la elaboración de un estudio técnico y otro económico para conocer el estado del inmueble? ¿Que evidencias querían destruir? QUEREMOS SABER)

Pregunta: ¿Dónde están las autopsias de los suicidados de Leganés?

(esta la dejo que la responda otro)

[Lior]

¿Por qué no existen análisis de los focos de explosión?

Yo tengo otra respuesta para esta pregunta, Valdemar.

Respuesta: Porque el 11 de Marzo no se pudo elaborar un informe sobre el análisis de las muestras recogidas el mismo 11 de Marzo.

[ElKoko]

V. 1.0

Pregunta: ¿Por qué no se hayó sangre en el piso de Leganés?

Respuesta: No había piso de Leganés. Exploto casi al mismo tiempo que los terroristas suicidas.

V. 1.1

Pregunta: ¿Por qué no había sangre en las paredes del piso de Leganés?

Respuesta: No había paredes.

Pregunta: ¿Dónde están las autopsias de los suicidados de Leganés?

(esta la dejo que la responda otro)

Te respondo a las dos. En este artículo hay dos fotos del interior de los trenes mientras los bomberos estaban revisando los vagones; la razón exacta no la sé, pero los asientos y las paredes están prácticamente inmaculados (no hay manchas de sangre que se puedan ver a simple vista)... ¿también fue un montaje lo de los trenes? ¿O podemos pensar que la sangre aparece cuando un cuerpo se desangra (el suelo sí parece mojado en los vagones)? ¿No estaban los cuerpos de los suicidas en la piscina de atrás del piso de Leganés? Pues allí debía estar la sangre, supongo.

El resultado del examen médico-forense (no sé si esto servirá como equivalente a autopsia para los Peones Negros) de los suicidas está en la página 203 del Auto de Abril; y por si con eso no fuera suficiente, en la página siguiente está el análisis radiológico.

[urodonal]

urodonal dijo:
Señor osezno, pero es que no se trata de si son pocos o muchos. Se trata de que la pregunta dice "la práctica mayoría de los imputados" y los hechos son que solamente el 13% de los imputados eran confidentes. ¿Se puede considerar mayoría un 13%? .
En condiciones normales esta conversación debería terminar aquí.

Bueno. Es su opinión. En mi opinión, es más relevante que sean mucho o pocos a que alguien (no yo, desde luego), alguna vez, haya usado la expresión "la mayoría" cuando habría sido más correcto decir "varios".

A mí me parecen muchos. ¿A Vd le parecen pocos?

Señor osezno, no es mi opinión, son hechos.

Es un hecho que la pregunta planteada por Lior fue

¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?

Es un hecho que el 13% de los imputados eran confidentes y el resto no.

Es un hecho que un 13% no se puede considerar, bajo ningún concepto, mayoría.

Todo lo demás a este respecto son fuegos de artificio.

[osezno_]

Uro, si te sigo bien, un 49% son "fuegos de artificio" y un 51% son "mayoría". ¿Qué porcentaje de la "población objetivo" está vigilada o es confidente? (Le dejo definir "población objetivo" de forma restrictiva (edad, nacionalidad...) y, si quiere, yo se la estimo con datos INE o similares)

[urodonal]

Señor osezno, de lo que yo he dicho no se deduce , en ningún caso, que un 49% sean fuegos de artificio y un 51% sean mayoría. Yo he dicho lo que he dicho y está , creo yo, muy claro. El 13% (no el 51 ni el 49) no es la mayoría. Si usted dice la "práctica mayoría de los imputados" y se está refiriendo al "13% de los imputados" está faltando a la verdad.

[osezno_]

Uro

¿Me puede Vd decir en qué post digo "la práctica mayoría" o, simplemente, "mayoría"? Lo único que he dicho es que no me parecían pocos.

Empieza a cansar este tema de luchar contra frases que no digo y que Vds ponen gratuitamente en mi boca. Para eso, discutan Vds solos. Entren con dos nicks, Urodonal y "strawman". En Strawman pone sus argumentos delpinianos favoritos y Vd se los va rebatiendo. Ya verá cómo se divierte.

Saludos

Osezno_

[urodonal]

Sin comentarios.

[Opi]

ETA robó su furgoneta en el callejón de Trashorras.

Dejando aparte que, a falta de otras evidencias, esto sería una simple casualidad, había leído hace tiempo que la afirmación no es exacta porque en realidad fue en una especie de avenida grande en la que desembocaba ese callejón. ¿Alguien sabe algo más?

Así es. Y, al parecer, robaron precisamente ese coche porque iban buscando un modelo concreto en un color determinado, que coincidía con las placas dobladas que le instalaron. Es decir, que no robaron el coche donde les venía bien, sino donde localizaron lo que necesitaban.

Muchas gracias, Bórico. ¿Y alguien me podría explicar eso de la avenida y demás (creo recordar que incluso había un mapa)?.

Muchas gracias y un saludo.

[Lior]

¿Me puede Vd decir en qué post digo "la práctica mayoría" o, simplemente, "mayoría"? Lo único que he dicho es que no me parecían pocos.

Limpiate la comprensión lectora Osezno_

[larean]

Opi:

Según un testimonio de un avilesino que conozco (y que dice conocer al dueño del coche robado), el robo ocurrió en la Av. Llano Ponte, que corre paralela a la ría entre el centro y la salida hacia Gijón. Dicha avenida está a unos 200 m. de la pensión donde se hospedaron los etarras, que por cierto está algo lejos de la casa de Trashorras. Su estancia en Avilés se explica como culminación de un periplo en el que intentaban sacudirse la vigilancia policial.

[Opi]

Gracias, larean. Voy a ver si encuentro la dirección de Trashorras para con el Google Maps o similar mostrar las distancias (y de paso, la pensión de los etarras).

Un saludo.

[Opi]

No me aclaro. Según El País (http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/...inac_2/Tes):

"El 2 de diciembre de 2002, los etarras Jokin Etxebarria Garaikotxea y Gotzon Aramburu Sudupe sustrajeron un Renault 19 GTD, matrícula O-1149-AW en la travesía de la Vidriera, semiesquina a la calle de Juan XIII, en Avilés, la misma donde tenía un chiscón Suárez Trashorras".

Y la travesía de La Vidriera sí me aparece en el Google Maps, pero no Juan XIII (Juan XXIII sí, pero muy, muy lejos). La Avenida Llano Ponte que me da larean cae un poco alejada de La Vidriera. Seguiré buscando, pero si alguien tiene la información a mano, agradecería la facilitara.

Un saludo.

PS: disculpas por no poner correctamente enlaces (sin necesidad de paréntesis, sino directos) y citas (sin necesidad de comillas, resaltándolas o en cursiva), pero no he visto esas opciones en el foro, voy a buscarlas.

[B]

No me aclaro. Según El País (http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/...inac_2/Tes):

"El 2 de diciembre de 2002, los etarras Jokin Etxebarria Garaikotxea y Gotzon Aramburu Sudupe sustrajeron un Renault 19 GTD, matrícula O-1149-AW en la travesía de la Vidriera, semiesquina a la calle de Juan XIII, en Avilés, la misma donde tenía un chiscón Suárez Trashorras".

Y la travesía de La Vidriera sí me aparece en el Google Maps, pero no Juan XIII (Juan XXIII sí, pero muy, muy lejos). La Avenida Llano Ponte que me da larean cae un poco alejada de La Vidriera. Seguiré buscando, pero si alguien tiene la información a mano, agradecería la facilitara.

Un saludo.

PS: disculpas por no poner correctamente enlaces (sin necesidad de paréntesis, sino directos) y citas (sin necesidad de comillas, resaltándolas o en cursiva), pero no he visto esas opciones en el foro, voy a buscarlas.

Creo que se debe de tratar de la Avenida de Gijón o de Cervantes, ambas se cruzan con Travesía de La Vidriera.

Esta información la saco de una entrevista de La Nueva España a un representante de una asociación vecinal. Según parece, la idea de un callejón semidesierto no es muy acertada:

-Urge la reorganización del tráfico en la calle Auseva, la travesía de La Vidriera y la avenida de Gijón; es imposible aparcar y siempre hay coches en doble fila.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?...emplar=808

Ah, según la cartografía de Google Maps el "callejón" tiene una longitud cercana a los 350 metros. Y, por la foto de satélite, no parece precisamente una calle estrecha.

Es decir, que tenemos una calle situada entre dos de las principales avenidas de Avilés, de una longitud de unos 350 metros y que, además, toda la zona suele estar llena de coches en doble fila. Suena al sitio perfecto para localizar un vehículo de unas características determinadas, robarlo y ponerle unas placas dobladas con el número de otro coche "limpio" de las mismas características.

[larean]

El nombre de la pensión viene en el informe que presentó Zapatero en la CI 11-M. Voy a buscar de todas formas el debate que tuvimos al respecto..

[Opi]

He buscado lo que dice Zapatero en la comisión:

"El día 1 de diciembre de 2002 se trasladaron desde Santander a Avilés (Asturias), alojándose en la pensión La Fruta, en la que entran sobre las 21:00 horas, según declaración de la regente del hostal, alquilando una habitación doble que pagaron en efectivo a nombre de Luis Felipe Martín Sáez. La madrugada del 2 de diciembre sustrajeron el vehículo Renault 19 GTD matrícula O-1149-AW e inmediatamente cambiaron la matrícula, colocándole placas falsas correspondientes a otro Renault del mismo modelo, matrícula S-2701-Y. A continuación, con este vehículo se trasladan el 2 de diciembre de 2002 al pueblo cántabro de Solares, donde tenían oculto el material y prepararon el coche. Ya por la noche entraron a última hora al aparcamiento subterráneo sito en la plaza de Alfonso XIII de Santander, dejando aparcado en la planta segunda el coche bomba."

Uséase, no dice la calle. Bórico, ¿no hay más calles que crucen con La Vidriera? Lo interesante sería saber el nombre exacto de la calle donde robaron el coche, y el nombre exacto de la calle de Trashorras. Sigo buscando.

Un saludo.

[B]

He buscado lo que dice Zapatero en la comisión:

"El día 1 de diciembre de 2002 se trasladaron desde Santander a Avilés (Asturias), alojándose en la pensión La Fruta, en la que entran sobre las 21:00 horas, según declaración de la regente del hostal, alquilando una habitación doble que pagaron en efectivo a nombre de Luis Felipe Martín Sáez. La madrugada del 2 de diciembre sustrajeron el vehículo Renault 19 GTD matrícula O-1149-AW e inmediatamente cambiaron la matrícula, colocándole placas falsas correspondientes a otro Renault del mismo modelo, matrícula S-2701-Y. A continuación, con este vehículo se trasladan el 2 de diciembre de 2002 al pueblo cántabro de Solares, donde tenían oculto el material y prepararon el coche. Ya por la noche entraron a última hora al aparcamiento subterráneo sito en la plaza de Alfonso XIII de Santander, dejando aparcado en la planta segunda el coche bomba."

Uséase, no dice la calle. Bórico, ¿no hay más calles que crucen con La Vidriera? Lo interesante sería saber el nombre exacto de la calle donde robaron el coche, y el nombre exacto de la calle de Trashorras. Sigo buscando.

Un saludo.

La pensión La Fruta está en la calle de La Fruta, nº19. Está a unos 1,8 Km de la Travesía de La Vidriera. No he sido capaz de localizar el callejón de Trashorras, dicen que es un tramo muy pequeño, cerca de Avenida de Cervantes.

En cualquier caso, el coche no se robó en ese callejón sino en una calle próxima y bien céntrica. Para mi, está demostrado que la probabilidad de que sea una coincidencia es mucho mayor que la que LdP quiere hacernos creer. ETA también ha robado coches en la Castellana y a nadie se le ocurre relacionar el robo con el Real Madrid.