Rescato, sin su consentimiento, una serie de comentarios de Cero07 publicados en los foros de TodoPolítica. Si el autor de los mismos no está de acuerdo con este mensaje entenderé que sea borrado.
Son sumamente ilustrativos.
[quote]Sueño de una noche de conspiranoia - Tragicomedia en 5 actos.
Actores
Cero07
Zprisima (Peón Negro)
Roquefeler (Peón Negro)
Greenday (Peón Negro)
Actos
I. Los extraños esbirros del Partido Popular.
II. Han llegado las rebajas del 11-M a El Mundo.
III. La espada de Damocles de la conspiranoia.
IV. No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (I), (II), (III) y (IV)
V. Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (I), (II), (III)[/quote]
Página 1122 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]Los extraños esbirros del Partido Popular
[quote=Zprisima]La verdad del tema del ácido bórico (...) es que hay un señor imputado que es jefe de la policia cientifica, por falsificar un informe al respecto. Y ese señor atiende al nombre de Miguel Angel Santano, sujeto que ascendió como la espuma llegado el psoe al gobierno y sujeto que preparó en la sede del Pose su comparecencia en la comisión del 11m.[/quote]
Otro peaso de argumento, Zprisima.
Sinceramente no creo que puedas documentar tu afirmación de que Ángel Santano preparó su comparecencia ante la Comisión del 11-M en la sede del Partido Socialista pero no es eso lo que quiero comentar.
Al parecer, que tras un cambio de gobierno se produzcan ceses, ascensos o relevos entre los cargos de confianza nombrados en su día por el gobierno saliente hace a los ascendidos sospechosos de no se sabe qué, cuando no de horrendos crímenes.
La aplicación de esta curiosa teoría da resultados sorprendentes a poco que uno mire a su alrededor. Ya verás. Nada por aquí, nada por allá ¿A que no sabes quién subió “como la espuma” con el Partido Popular en el poder? ¡No te lo puedes imaginar! ¡El mismísimo coronel Hernando! Lo que te cuento.
“El hombre de confianza” del malvado Vera –a fin de cuentas, ¿no es esa la razón por la que este señor vuelve una y otra vez al candelero de la “prensa libre”?. Hoy mismo lo tenemos en El Mundo–, involucrado en el GAL e imputado por malversación de fondos y delitos monetarios entre otras maldades, fue ascendido a coronel y máximo responsable de la Unidad Central Operativa (UCO) por el Sr. Mayor Oreja . Además fue condecorado.
Acojonante.
¿Qué oscuros servicios prestados pagaba Mayor Oreja cuando hizo tal cosa en vez de enviarle a ordenar multas a los sótanos de la Dirección General de Tráfico? A ver si al final va a resultar que los del PP estaban en el ajo de los GAL y del 11-M ¿tú que crees, Zprisima?
Porque este funcionario público medró, fue promocionado a puestos de responsabilidad y condecorado por gobiernos Populares y, aunque no consta que sea Popular, aplicando tu curiosa teoría, yo digo que el hoy coronel Hernando trabaja para el PP, no para el PSOE. Éste sólo le trajo problemas y deshonor, aquél prestigio y reconocimiento.
¿Ves? Escribir es fácil.
PD. El supuesto ascenso de determinados miembros de las FSE tras el 14-M fue muy explotado por la “prensa libre”en su momento. Dezcallar, Manolón, Carretero, Rayón, Laguna... Si no estuviera tan jarto les contaba en qué consistieron tales “ascensos”.[/quote]
Página 1123 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07][quote=Roquefeler]SE VIO OBLIGADO A HUIR DE ESPAÑA
Un confidente de la UCO revela que fue amenazado para que no hablara del 11-M
Mientras miembros del Gobierno y de instituciones armadas ya comienzan a adelantar el sentido del fallo del juicio por el 11-M –Zapatero fue el primero en hacerlo la semana pasada seguido un día después por Bermejo y este domingo por Joan Mesquida– este lunes El Mundo nos trae una nueva información. El diario revela que un confidente de la UCO –identificado como Mario Gascón– se vio obligado a huir de España tras recibir amenazas de muerte del capitán Paco –un agente de la unidad– si se atrevía a hablar: "Sacó su pistola, me la puso en el pecho y me dijo: tu eres maricón y lo que tienes que hacer es callarte". Sobre la sentencia, el portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, ha señalado a la COPE que no supondrá "un cierre definitivo de la investigación como algunos quieren hacer creer".
http://www.libertaddigital.es/noticias/n...13387.html[/quote]
¡Han llegado las rebajas del 11-M a El Mundo!
La labor social del periódico del Sr. Ramírez vuelve a dar una demostración de periodismo democrático y presta su portada a otro paria de La Tierra como ya hiciera con Emilio Suarez Trashorras o Francisco Lavandera.
En esta ocasión le toca el turno a D. Mario Gascón, un espíritu inquieto que pasó de ser fraile a gerente y director de discotecas :O. El periodista que cubre tan impresionante testimonio no especifica en cuánto tiempo tuvo lugar esta singular trasformación.
El espíritu aventurero e indómito de Don Mario le llevó a visitar Marruecos, “conociendo el mundo del hachis” y allí, mira tú qué casualidad, conoció a Jamal Ahmidan 'El Chino'.
Información de la buena, nada de fechas, nada de nombres que no sean conocidos, ninguna razón por la cual, según El Mundo, quieren matarle y por la que tuvo que salir de España.
No voy a extenderme mucho.
Entre la sarta de pamplinas que constituyen la “información” ofrecida hoy por El Mundo, lo que más me ha impactado ha sido cuando el fraile reconvertido en director de discotecas cuenta como, en una pizzería, el capitán de la UCO saca la pistola y se la pone en pecho. A mí me pasó algo parecido el otro día. Estaba en McDonalds con mis hijos y en la mesa de al lado dos albano-cosovares le partían las piernas a un cliente con una barra de hierro mientras un tercero hacía cola para pedir unas hamburguesas.
Los restaurantes de comida rápida no son lo que era. Esto a mí, en El Bulli, no me ha pasado nunca.[/quote]
[quote=Cero07][quote=Zprisima]No mira.
Es ZP el que dijo que mantenían muchos inflitrados en los cuerpos de seguridad del estado tras 13 años de gobierno felipista y que de ahí les llegaban informaciones privilegiadas y contrastadas como la de los terroristas suicidas. Doy por puesto el enlace, que es el artículo de Pedro Ramirez que ZP nunca desmintió. Lo tienes unos post más atrás:"La joint venture"
Tú esto como lo interpretas??.. espera, espera.. ¡¡miente Pedro J el conspiracionista!![/quote]
Me sorprende el escepticismo corrosivo que manifiestas a la hora de valorar las pruebas de la fiscalía o la consistencia del sumario, frente a la aceptación acrítica de las afirmaciones del director del periódico abanderado de la conspiranoia y que más tajada ha sacado del 11-M.
La filípica dominical a la que te refieres tiene fecha de 15 de abril de 2007, tres años y miles de artículos de "imbestigacion" después de los atentados. Y hete aquí que después de todo ese tiempo, después de haber removido Roma con Santiago en busca del Amedo del 11-M, sin hallarlo, después de haber dado uno y mil “vuelcos fundamentales y dramáticos” a la investigación, a base de portadas tan sensacionalistas como mentirosas, para volver una y otra vez al mismo punto, al Sr. Ramírez le dio por revisar sus notas del día 11 de marzo como quien relee una tarde aburrida las cartas de una novia olvidada:
[quote]“Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro.”[/quote]
Acojonante. El director de El Mundo quiere hacernos creer que tardó tres años en revisar sus notas de aquel vertiginoso 11 de marzo de 2004 y que, acuciado por la obligación ética de divulgarlas “sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro”, las comunicó al público en la primera oportunidad que se le presentó.
Desde la atalaya de escepticismo en la que habitas y te parapetas, Zprisima ¿es esto creíble?
¿Será por eso que pones la venda antes de la herida? “¡¡miente Pedro J el conspiracionista!!”
Pero no es una cuestión de mentira o verdad que no podemos dilucidar, es una cuestión de credibilidad y la credibilidad es el resultado de un “proceso” no de un acto puntual.
Sigo el proceso del 11-M en El Mundo desde la publicación del documento fundacional de la conspiranoia el 18 de abril de 2004 y tengo elementos de juicio suficientes para afirmar que el Sr. Ramírez y su periódico, en todo lo relativo a los atentados del 11-M, no son creíbles.
En Desiertos Lejanos lo tenemos bien documentado. Los dos últimos artículos de Rasmo son un pequeño ejemplo del "proceso" al que antes me refería.[/quote]
Página 1125 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]La espada de Damocles de la conspiranoia
[quote=Zprisima]“Tus argumentos serían convincentes, extraordinariamente convincentes, sino fuera porque ese sumario, esa instrucción y ese juicio que podría dejar a Pedro J por mentiroso, lo único que deja es una cosa que se llama "duda".[/quote]
El sumario, la instrucción y el juicio tendrán pronto su colofón que será la sentencia y esa sentencia dejará al Sr. Ramírez por mentiroso en el momento que el Tribunal tome en consideración y acepte como válidas las pruebas del sumario que su periódico y sus "imbestigadores" de chica y nabo han tratado de demoler con obsesiva insistencia, como si fuera su libertad y no la de los islamistas procesados la que está en juego.
Pero no es su libertad lo que está en juego, claro, sino la existencia misma de la conspiranoia: en el momento que el Tribunal acepte como válida una sola de las pruebas clave, la mochila de Vallecas o la furgoneta Kangoo, todo el chiringuito conspiranoico se viene abajo sin posibilidad de volver a levantarse. Tres años de infamia, ríos de tinta, miles de artículos, billones de bytes, a la papelera de un plumazo.
La sentencia podrá poner en duda la excelencia de la instrucción, criticar el abuso del secreto sumarial, reducir las penas o dejar en libertad a algunos de los procesados por falta de pruebas, dejar sin aclarar determinados extremos de lo sucedido, pero en el momento que no cuestione la “mochila de Vallecas” como prueba de cargo se acabó el negocio. Y lo saben, vaya si lo saben.
La “mochila de Vallecas” es el ser o no ser de la conspiranoia. Contiene todos los elementos clave de la investigación: relaciona a Zougham y su locutorio con los atentados, establece los canales de comercialización de los teléfonos y las tarjetas SIM, determina el sistema de activación de los artefactos, y ratifica, más allá de las dudas planteadas por los análisis, que el explosivo utilizado fue dinamita Goma 2 ECO, implicando de paso a Trashorras y a su cliente, El Chino.
¡Vaya si lo saben! Por eso el descrédito de la “mochila de Vallecas” como prueba de cargo ha sido la obsesión de los imbestigadores de El Mundo. (No quiero aburrirles con una interminable retahíla de enlaces. Vayan a la hemeroteca de El Mundo, es de acceso libre, pongan "mochila de Vallecas" y verán).[/quote]
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (I) [quote=Zprisima]Y no solo eso, sino que los hechos demuestran que la falsificación es una cosa realizada por mandos policiales y que serán una de la extensiones del tema 11m con el juicio de Santano, por ejemplo.[/quote]
No adelantes acontecimientos, solo cuando Santano y el resto de mandos de la Policía Científica sean condenados podrás afirmar que “la falsificación es una cosa realizada por mandos policiales”.
(El juicio se verá en la Sección 15 de la Audiencia Provincial, presidida por la jueza Pilar Oliván, aunque desconozco la fecha).
El asunto viene precedido por una seria división de opiniones, como en los toros, entre los dos jueces que han entendido del caso hasta ahora, el juez Garzón y la jueza Gallego, y de una brutal campaña de desinformación de El Mundo y la COPE que voy a exponer a continuación.
El caso del bórico es, en mi opinión, fruto de una ofensiva político-mediática perfectamente planeada para, por todos los medios, implicar a ETA en los atentados del 11-M y desacreditar al Ministerio del Interior responsable de las investigaciones.
Los Tedax, su jefe, Sr. Sánchez Manzano, y la jefa del laboratorio de la Unidad, ya habían sido machacados durante el verano de 2006 para tratar de demostrar que el explosivo empleado en los trenes no fue dinamita Goma 2 ECO sino Titadine, la dinamita empleada habitualmente por ETA. Ahora le tocaba el turno a la otra pata principal de la investigación: la Policía Científica.
El caso bórico comenzó meses antes de que uno de sus protagonistas filtrara a El Mundo el informe. Con lo que ahora conocemos y tras la lectura de la investigación que el juez Garzón llevó a cabo en su último auto antes de inhibirse en favor del juzgado de la jueza Gallego, me queda la duda de si dicho informe no fue escrito para cuando el “negocio” lo requiriese. Está duda será objeto de otro comentario.
En dicho informe, además de determinar que la sustancia encontrada en casa de El Haski era ácido bórico, se incluían unas observaciones que, a juicio del juez Garzón, no solo eran “inveraces” y “científicamente insostenibles”; las observaciones estaban encaminadas a “generar una apariencia sin sustento real alguno, que vinculara a la organización terrorista ETA con los atentados terroristas del 11 de Marzo de 2004 en Madrid.”
El informe fue elaborado, en teoría, por tres peritos: Manuel Escribano Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique Manrique, aunque todo apunta a que fue el primero de ellos quien redactó el informe y los otros dos lo firmaron sin conocer a fondo su contenido.
Cuando el jefe inmediato del perito Escribano, Sr. Ramírez El Malo, (no confundir con el santo Ramírez, director de El Mundo) lo leyó le dio un patatús y dijo a su subordinado: "mira, pisha, quita esa sarta de pamplinas del informe que lo último que nos faltaba en la Unidad es un Luis del Pino echando horas." (Esto, comprenderá el lector, es una licencia literaria del autor para hacer más llevadero el áspero relato de los hechos).
Garzón refleja en su primer auto que Escribano se negó a modificar su informe y sugirió a Ramírez El Malo que “reasignara el caso a otro perito”. Así lo hizo El Malo, se lo reasignó a sí mismo, lo cual estaba dentro de sus competencias a criterio de Garzón y, eliminadas las extrañas observaciones, remitió el informe oficial a la UCIE con fecha de 22 de marzo de 2005.
Este rifi-rafe nunca hubiera debido salir, en buena lógica, del ámbito laboral en el que se produjo, pero la lógica venía torcida por intereses que superaban con mucho las diferencias entre un empleado y su jefe.
Fíjense que estamos hablando de marzo de 2005. Tendremos que esperar al 9 de septiembre de 2006, el “septiembre de la infamia” para que salte a la palestra un personaje que pocos nacionales, vascos y catalanes aparte, conocíamos: Don Agustín Díaz de Mera, quien fuera Director General de la Policía cuando se produjeron los atentados, y en la actualidad eurodiputado por el Partido Popular.
Pero no adelantemos acontecimientos...
El día 11 de julio de 2006, el Ministerio del Interior pidió a las unidades dependientes de la Comisaría General de Información que le remitieran todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid.
El perito Manuel Escribano entra en liza de nuevo.
Aprovechando que Ramírez El Malo está de vacaciones imprime con fecha 21 de marzo 2005 el informe que en esa fecha le fue rechazado, se lo pasa a la firma a los otros dos peritos, y se lo presenta a su superior, en aquel momento el Sr. Andradas, como si del original se tratara.
Así viene recogido en el primer auto del juez Garzón:
[quote]El documento de fecha 21 de marzo de 2005 fue extraído de un archivo (...) informático por el Sr. ESCRIBANO y firmado el día 11 de julio de 2006 por los tres peritos , para ser entregado por medio de fotocopia al Sr. ANDRADAS, Jefe de la Unidad de Análisis Científico de la Comisaría General de Policía Científica en ese mismo día, como así consta en el documento o "recibí" que el Sr. ANDRADAS les firmó, sin que en ningún momento aludieran los ahora imputados a que no era el documento entregado por ellos el 21 de marzo de 2005 sino otro preparado al efecto en el mes de julio de 2006. Con ello queda indiciariamente acreditada la intención de producir un efecto oficial de un documento que nunca lo fue y que jamás fue autentificado con los sellos oficiales de la Comisaría General Policía Científica.[/quote]
Ya tenemos el informe rechazado en marzo de 2005, que “relacionaba a los islamistas con ETA”, “colado” en julio de 2006 como auténtico, aunque no les puedo asegurar si el Sr. Andradas lo envió al Ministerio del Interior porque no he encontrado donde aclaren este extremo.
¿Por qué y para qué se tomó el perito Escribano tantas molestias?
Dos meses más tarde, el 9 de septiembre, Don Agustín Díaz de Mera se presentó en la COPE asegurando que la Comisaría General de Información poseía “un informe sobre las «conexiones» entre los atentados del 11-M y el terrorismo de ETA”. ¡Qué coincidencia!
El Mundo publicó una escueta nota sobre el asunto, otra de tantas, como sin darle demasiada importancia...
¿A qué informe se refería De Mera, al del ácido bórico, que al menos existe, o a ese otro que le supuso el escarnio ante el Tribunal del 11-M y el repudio de sus antiguos subordinados? No lo sabemos, de momento, aunque no perdemos la esperanza de saberlo en un futuro no muy lejano.
Cinco días después, Don Agustín retornó a los micrófonos de la COPE desde los cálidos despachos y las jugosas dietas de la Eurocámara, merecido premio a la impecable labor realizada al frente de la Policía, flanqueado por Ramírez El Bueno y Federico Jiménez Losantos. Y no era para menos, la sarta de patrañas que Don Agustín venía a contar necesitaba de dos profesionales del embuste y el engaño de reconocido prestigio para que el eurodiputado popular se sintiera cómodo en la impostura que iba a perpetrar.
Don Agustín, El Esbirro, insistió en el informe que relacionaba a los islamistas con ETA, ampliando lo manifestado cinco días antes con detalles que preparaban el terreno para la operación que se cocinaba en los despachos de El Mundo:
-“Ha desaparecido un informe que relaciona a los islamistas con ETA”.
-“Fue encargado por la Unidad Central de Información (UCI)”. La Unidad Central de información Exterior (UCIE), quien solicitó el informe sobre el ácido bórico, forma parte de la UCI.
-“Fue redactado por un hombre y una mujer” ¿Se refiere a Manuel Escribano Escribano e Isabel López Cidad?
Estamos a 15 de septiembre de 2006. Seis días después El Mundo saca el as que el perito Escribano le metió en la manga y cabecea como si Rusia hubiera declarado la guerra a los Estados Unidos y De Mera desaparece:
Seguido de un editorial cargado con toneladas de cinismo e hipocresía escondidas bajo un burdo manto de compromiso social y responsabilidad cívica:
[url=http://www.elmundo.es/papel/2006/09/21/opinion/2027410.html]Por la independencia judicial, por la legitimidad de las instituciones democráticas.
(Ahí es na, parecería que el Tribunal Constitucional hubiera sido asaltado por una horda etarra y sus miembros tomados como rehenes)
Merece la pena pegar un fragmento:
[quote]Somos conscientes de la enorme trascendencia política y penal de la información que hoy ponemos a disposición de la opinión pública. Los hechos que describimos tienen toda la apariencia de sendos delitos de falsedad en documento oficial y de ocultación de pruebas a la Justicia. Pero no somos nosotros quienes acusamos, sino los elocuentes documentos que, tan pronto como hemos lícitamente obtenido, trasladamos al conocimiento de los lectores.
Como en otras ocasiones de infausto recuerdo nuestra primera decisión ha sido entregarlos también a la Justicia. Anoche antes de que comenzaran a rodar nuestras rotativas quedaron depositados en el registro de entrada de la Audiencia Nacional a la atención del magistrado Juan del Olmo. Es cierto que nuestra opinión sobre su forma de instruir el sumario del 11-M ha sido y continúa siendo extremadamente crítica. Es cierto que llegó a imputar un delito de desobediencia a nuestro director por negarse a entregarle una documentación de la que luego dispusieron los demás medios sin que él los tratara por el mismo rasero. Es cierto que la reciente resolución auspiciada por los vocales del PSOE en el Consejo General del Poder Judicial, librándole de un expediente por falta muy grave, puede llevar a pensar que tal vez actúe condicionado. Sí, todo eso es cierto... pero él es el juez. Y el juez, cada juez, sometido a la revisión jurisdiccional de sus decisiones, encarna la Justicia. O sea el Estado de Derecho, o sea el sometimiento al principio de legalidad, o sea la tutela efectiva de los derechos constitucionales de todos los españoles. O sea todo aquello en lo que siempre hemos creído. Todo lo que constituye nuestro faro, nuestro afán y nuestra guía...[/quote]
Cágate, lorito, con los falsarios de El Mundo.
Con la perspectiva del tiempo transcurrido estoy seguro de que, hasta Zprisima, es capaz de apreciar el descarnado montaje.
(continuará...)[/quote]
Página 1128 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (II)
Antes de entrar en materia y a modo de introducción voy a formular algunas preguntas:
¿Es el informe emitido por un perito de la Policía Científica un documento inalterable aunque su superior y el superior de su superior y el superior de su superior de su superior consideren que debe ser modificado?
Para mí es evidente que no. Si el jefe opina que el informe debe ser modificado por la razón que sea tiene potestad para hacerlo.
¿Puede el superior del perito modificar el informe como le parezca, de cualquier manera?
Tampoco. Tiene que haber y seguro que lo hay, un reglamento de régimen interior o unas normas de calidad que establezcan el procedimiento para llevar a cabo modificaciones en los informes que, a criterio de los superiores de sus autores, no tienen la calidad suficiente para ser cursados a quien lo solicitó.
¿Puede un informe pericial, modificado de acuerdo a ese reglamento o a esas normas de calidad, ser considerado un informe falsificado?
Difícilmente. Si esto fuera así la palabra de los peritos sería ley y la cadena jerárquica en la que reposa la organización policial quedaría truncada en su esencia.
Podemos concluir, por tanto, que los policías de la Científica no van a ser procesados por haber modificado el informe sino por la forma en la que lo hicieron.
Cuando la juez Gallego decide el procesamiento de Francisco Ramírez, José Andradas, Pedro Mélida y Miguel Angel Santano, ¿entra a considerar el contenido del informe supuestamente falsificado?
No. La lectura del Auto dictado por la magistrada-juez del Juzgado de Instrucción nº 35 deja claro que la imputación se fundamenta en la modificación que Francisco Ramírez llevó a cabo del informe de los peritos Escribano, Cidad y Manrique, con conocimiento de sus superiores. El contenido del informe, su calidad, oportunidad o rigor científico, no es valorado en ningún momento.
Hasta aquí las preguntas y (auto)respuestas. Si usted tiene otras no se corte.
Vemos que una cosa es el contenido del informe en sí y otra el procedimiento por el que los superiores de los peritos decidieron modificarlo.
Abordaré a continuación el contenido del informe para demostrar que su modificación fue pertinente y necesaria.
Este es el informeπ que los peritos Escribano, Cidad y Manrique presentaron a su superior, Francisco Ramírez, con fecha de 21 de marzo de 2005, y estas son las “observaciones” de la discordia:
1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales:
-Informe pericial 868-Q1-01, emitido el 05-12 –2001, procedente del Grupo de Terrorismo de la Sección de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01 en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Ventral de Instrucción nº4, de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias previas 1588/2001.
-Informe Pericial 524-Q1-99, muestra nº 3.9, emitido el 27-10-99, procedente de la Brigada Provincial de Policía Científica de Madrid, R. S. 7244, Asunto6843-Q/99, intervenido a Iván MARTINEZ GOMEZ, en el domicilio sito en C/Delicias, 12, 4ª D de Madrid, por cuyo hecho tramitó diligencias 4.948 la Brigada Provincial de Información de Madrid y que fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad.
2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.
3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relaciondos entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores.
A modo de introducción sobre lo...sorprendente del informe –hay mucho más que ya veremos– y por no extenderme mucho en esta segunda entrega, a ver si alguno de ustedes tiene cojones u ovarios, con perdón, de explicarme y explicarnos qué demonios significa o quiere expresar la observación nº3.
A ver,
1) ¿Por qué el hecho de “lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos”[i] supone que existan [i]“varias posibilidades"?
Si reconocen desconocer la aplicación de la sustancia, todas las posibilidades que se apuntan a continuación no son más que suposiciones y conjeturas inaceptables en un peritaje científico.
Si reconocen ignorar su “verdadera aplicación en relación con estos hechos” ¿cómo se permiten elucubrar en un informe técnico-científico sin siquiera tratar de argumentar o documentar lo que afirman? ¿Así es como trabaja nuestra Policía Científica?
2) Lean y relean el texto y díganme ¿Qué es lo que “nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores”? ¿Lo "poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas” o la ignorancia de los peritos sobre “su verdadera aplicación en relación con estos hechos”?
No tiene sentido. No hay ninguna explicación racional que justifique tal relación. ¿Cómo puede un profesional químico experimentado como el Sr. Escribano escribir, valga la redundancia, estas cosas en un informe pericial?
No me extraña que su jefe le dijera: mira pisha, ya me estás quitando estás pamplinas del informe que esto es la Comisaría General de la Policía Científica, no el blog de Del Pino.
PD. Zprisima, necesitamos un chico de Ciencias aplicadas como tú que nos saque de dudas.[/quote]
Página 1130 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (III)
En uno de mis últimos comentarios sobre el informe del bórico que el perito Escribano filtró a El Mundo en aras de la verdad y el buen nombre de la Policía Científica y de la Policía española en general
, escribí:
[quote]En la siguiente entrega veremos que las observaciones 1 y 2 del informe (pueden leerlas, junto al informe completo, en la página 1128) son tan deficientes desde el punto de vista profesional y científico como la tercera, peores incluso pues en la primera se oculta al demandante del informe y al juez información relevante sobre el ácido bórico y en la segunda se miente.[/quote]
Voy a entrar ahora en la ocultación de información por parte de los autores del informe del bórico.
Para argumentarlo no voy a utilizar lo publicado en El País o El Plural, sino en el segundo auto dictado por el juez Garzón. Recordemos que la Sala Quinta de la Audiencia Nacional, de la que es titular el Sr. Garzón, investigaba a El Haski por los atentados de Casablanca en los que murieron ciudadanos españoles.
El informe de los peritos sobre el bórico suponía la posibilidad de imputar a El Haski un delito de tenencia de sustancias explosivas o inflamables y llevó a Garzón a abrir una pieza separada del sumario ordinario 9/03-P por los hechos antes señalados.
Aparte de la opinión que la personalidad del juez Garzón suscite en los lectores, reto a sus detractores a traer aquí otro auto o diligencia judicial en la que se analice de manera más exhaustiva el asunto.
Para abrir boca, ¿qué opinión le merece al juez Garzón el informe de los peritos Escribano, Cidad y Manrique?: Una opinión peor que pésima, Garzón les acusa directamente de tramposos y conspiranoicos (Pag. 6):
afirma en su auto haber demostrado –sin duda racional alguna– la prefabricación intencionada de las observaciones del informe del bórico, para producir un efecto espúreo (sic) a la propia pericia, en concreto la supuesta vinculación entre ETA y los autores de los atentados terroristas del 11-M (...). Y ello se ha realizado sin la más mínima base científica, sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia hubiera supuesto la inocuidad de aquellas observaciones (...).
Y sigue:
Al contrario, esa omisión (a la que nos referiremos más adelante), suponía dar pábulo a la incidencia extrajudicial de las mismas, acorde con cierto debate social construido en torno a aquel caso para desacreditar la investigación e instrucción sumarial. (Esta es la forma fina y legal de llamar a la conspiranoia).
Y la colleja final:
Pero, en ningún caso (el informe del bórico) buscó una realidad científica constatada en esas observaciones, tan genéricas como perversas e impropias de un informe pericial, en especial la tercera. (la tercera es ésa para la que llevo buscando varios días un explicador sin encontrarlo)
(Los paréntesis son míos)
Vamos, que al juez Garzón el informe del bórico le olió a chamusquina desde el principio. Lo jodido para los peritos, para El Mundo y sus palmeros no es lo que opine, es que a continuación, el jodío, lo argumenta de forma demoledora –sin duda racional alguna–.
Garzón solicitó toda la información disponible sobre el bórico en los archivos de los distintos cuerpos policiales, (páginas 7 y 8 de su auto), y en alguno de ellos aparecen cosas “curiosas”:
Por ejemplo, la aplicación informática de la Secretaria de la Unidad Central de Análisis Científicos, a disposición de todos los peritos, donde aparecen todas las referencias que la Policía Científica tiene del ácido bórico y de donde Escribano, Cidad y Manrique sacaron los casos que aparecen el la primera observación del informe bórico:
1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales (resumiendo):
-Informe pericial 868-Q1-01, relativo al bórico encontrado en un piso franco de ETA en Salamanca en 2001
Informe Pericial 524-Q1-99, relativo al borico encontrado en el piso de un ácrata, en Madrid, en 1999.
Aparece aquí la primera discrepancia grave que cuestiona la profesionalidad y la “buena voluntad” de la que hablaba Zprisima, de dos de los peritos firmantes del famoso informe.
El informe del ácrata tenía otro ampliatorio, el 222-Q1-00, firmado por Escribano y Cidad, en el que se afirmaba que “el ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria”. Sin embargo dicho informe ampliatorio no fue incluido en informe del bórico. Es decir, Escribano y Cidad ocultaron deliberadamente al demandante del peritaje (la UCIE) y al juez información vital dentro de la primera observación del informe del bórico.
Garzón lo interpreta así:
La no inclusión de este informe en las observaciones del documento de 21.03.05 (el informe del bórico), no es una omisión casual por parte de quien hizo el informe (Sr. Escribano), (...) sino perfectamente meditada por aquél porque, de su presencia o no, dependía poder mantener o no la posibilidad a la que se refiere la observación tercera (conexión entre ETA y organizaciones islamistas jihadistas).
Como dije al principio, los peritos Escribano y Cidad ocultaron deliberadamente información, su propio informe, sin que hasta el momento nadie les haya preguntado por qué lo hicieron.
A medida que vamos profundizando en el informe del bórico, sus autores se van haciendo más y más acreedores de la duda, la crítica y la enmienda.
(continuará)[/quote]
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (y IV)
Para refrescar la memoria del personal cuelgo de nuevo las 3 observaciones de la discordia incluidas en el informe sobre el ácido bórico encontrado en la casa de El Haski, imputado por los atentados de Casablanca y por los del 11-M en Madrid:
[quote]1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales:
-Informe pericial 868-Q1-01, emitido el 05-12 –2001, procedente del Grupo de Terrorismo de la Sección de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01 en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Ventral de Instrucción nº4, de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias previas 1588/2001.
-Informe Pericial 524-Q1-99, muestra nº 3.9, emitido el 27-10-99, procedente de la Brigada Provincial de Policía Científica de Madrid, R. S. 7244, Asunto6843-Q/99, intervenido a Iván MARTINEZ GOMEZ, en el domicilio sito en C/Delicias, 12, 4ª D de Madrid, por cuyo hecho tramitó diligencias 4.948 la Brigada Provincial de Información de Madrid y que fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad.
2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.
3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relaciondos entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores.[/quote]
En los comentarios anteriores he mostrado cómo los peritos Escribano y Cidad ocultaron un informe ampliatorio al 524-Q1-99 (el del ácrata), redactado por ellos mismos, y en el que hacían constar que “el ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria”.
También que la observación tercera no tiene ningún sentido si no es establecer un falso y forzado lazo entre ETA y los islamistas como cabeceaba El Mundo a toda página.
Pero hay más. La observación nº 2:
[quote]2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.[/quote]
carece de fundamento y está basada en más ocultaciones y falsedades. La realidad es que el ácido bórico nunca estuvo “en relación con hechos terroristas”.
En el primer apartado de la observación nº 1 nos cuentan que fue encontrado en un piso franco de ETA, pero lo que no dicen es que el ácido bórico ni siquiera aparece incluido en el informe sobre material y sustancias explosivas halladas en el citado piso. Así lo explica el juez Garzón en las páginas 8 y 9 de su auto:
[quote]Por otra parte debe resaltarse que en el informe sobre material y sustancias explosivas hallado en la plaza de Castrotoracet, 9-11, 2º D, de Salamanca, domicilio en el que se encontró ácido bórico en el cuarto de baño y que ha servido a los peritos, y, especialmente al nº 9 (Escribano) para establecer la posibilidad de conexión entre ETA y los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, ni siquiera aparece mención alguna a dicha sustancia, la cual no fue valorada en momento alguno como sustancia relacionada con los explosivos hallados, ni en el auto de procesamiento dictado, por cuanto dicho informe sobre el ácido bórico no fue remitido a la causa, Sumario 42/03 del Juzgado Central de Instrucción número 4, circunstancia ésta que tampoco se hace constar en las “observaciones” del documento de fecha 21.03.05 (el informe de los peritos)...[/quote]
Es decir, tras ser analizado e identificado como ácido bórico, tuvo la misma consideración que hubiera tenido, digamos, un kilo de sosa cáustica o de mataratas: ninguna.
Otro lamentable olvido de los, a decir de El Mundo, “honrados peritos” a la hora de redactar su “trascendental” informe sobre los lazos entre ETA y el 11-M.
Pero hay más. El segundo punto de la observación nº 1 dice que las diligencias tramitadas por la Brigada Provincial de Información de Madrid, fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad, un juzgado que no entiende de casos de terrorismo. Así lo cuenta el juez Garzón en su auto (pag. 11):
[quote]La afirmación de la 2ª observación, tampoco es cierta, por cuanto el hecho imputado a Iván Martínez no fue terrorista, como el propio autor del informe (Sr. Escribano) reconoce al afirmar que el informe hecho por él (lo que no dice) fue remitido al Juzgado de Instrucción número 20, que no tiene competencias en delitos terroristas.[/quote]
Es decir, excepto la determinación de la naturaleza de la sustancia en cuestión: “ácido bórico”, todo lo demás, las tres observaciones que completaban el informe, “no eran ni ciertas ni científicamente eran sostenibles” y fueron redactadas “con finalidad distinta a la propia del informe, y ello aunque no se hubiera sugerido la posible conexión ETA-islamistas (jihadistas).” (Página 10, punto 4 del auto del juez Garzón. En el punto 5 se analizan las tres “observaciones”).
En el mismo auto, a partir de la página 11 “Las declaraciones y otras diligencias realizadas”, Garzón analiza el comportamiento de los superiores de los peritos a la hora de valorar el informe y suprimir las observaciones de marras. No voy a entrar en ello. Un tribunal decidirá si lo que hizo Ramírez El Malo, de acuerdo con sus superiores, se ajustó o no a los procedimientos establecidos para poner coto a los desvaríos de sus subordinados. Lo único que he intentado mostrar a aquéllos que hayan tenido el interés y la paciencia de llegar hasta aquí es cómo trabajan los fogoneros de la conspiranoia.
El juez Garzón realizó una, a mi criterio, seria investigación sobre el asunto, como le correspondía dentro del sumario por los atentados de Casablanca asignado a su juzgado. La jueza Gallego ignoró su trabajo e imputó a los funcionarios.
¿Se imaginan lo que PJ Ramírez, El Bueno, Fernando Múgica, Fernando Lázaro o Casimiro García Abadillo podían haber hecho con estos mimbres?
El Cuarto Poder existe. Fueron ellos quienes decidieron sentar a los responsables de la Policía Científica en el banquillo de los acusados en vez de a los peritos tramposos. Y, sin entrar en posibles connivencias, lo hicieron porque cuestionar la profesionalidad y honorabilidad de la cúpula policial de la Científica respondía a sus intereses mediatico-político-comerciales, más allá de cualquier otra consideración.
Esta es la mugre que El Mundo y sus voceros llevan vendiendo desde hace tres años y medio en nombre de la verdad y de las víctimas.[/quote]
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (I)
Los aficionados a la duda selectiva, con Zprisima a la cabeza, en su incansable búsqueda de la verdad, han traído a colación unas palabras del abogado de Emilio Suárez Trashorras, Sr. Turiel, pronunciadas en su alegato final ante el Tribunal que juzga los atentados del 11-M en Madrid, en las que relacionaba la dinamita supuestamente vendida por su cliente a El Chino y la requisada por la Policía en un oscuro episodio del que vamos a hablar a continuación.
Turiel lo utilizó para defender a su cliente. El Mundo para su labor de tergiversación y difusión de la patraña conspiranoica en la que lleva más de tres años empeñado y que tan buenos resultados económicos y de influencia política le ha reportado.
Las palabras en cuestión fueron éstas (a partir de las 2h:36m:30s):
[quote]Por cierto alguien se acuerda que no hace 2 meses se incoó y se está incoando en la propia Audiencia Nacional un procedimiento porque un policía estaba no se qué y quería meter en un jaleo a una señora y se le encontró DI-NA-MI-TA y ¡qué casualidad! del número y la serie de la Goma 2ECO de Mina Conchita. ¿Se acuerdan Señorías? Ahí está. ¿Qué pasó con esa dinamita? Es uno de esos grandes problemas. Alguien trajo dinamita ¿y a dónde fue? ¿y quién se la quedó? ¿y qué pasa con eso del confidente y no sé qué? Pues por ahí anda la dinamita, por ahí la encontró alguien, un juez. Afortunadamente. Y era la misma. Y del mismo número.[/quote]
Solo un par de apuntes sobre lo dicho por el Sr. Turiel porque el objeto de este comentario no es criticar su labor de defensa sino denunciar una vez más los deleznables métodos de los fogoneros de la conspiranoia de El Mundo.
¿Por qué dijo Turiel lo que dijo? Para mí es evidente. Como las pruebas sobre la venta de dinamita por parte de su cliente a los islamistas son irrebatibles, trataba de diluirla en un simple "trapicheo" de explosivos sin fines terroristas. Turiel vino a decir: vale, mi cliente vendía dinamita pero no tenía idea de en qué iba a ser utilizada. El asunto no es baladí. En él le van a Trashorras miles de años de condena.
Pero no es tan fácil:
“Cuando un abogado afirma algo en una causa, tiene que probarlo. Si Turiel no aportó un testimonio que acredite que las numeraciones de los cartuchos de Mina Conchita son los mismos que los del Moro, el Tribunal no tiene ningún deber de acoger esa alegación ni investigar por su cuenta. El que afirma debe probar, si quiere que tenga valor lo que cuenta. La carga de esa prueba es de parte.”
Va en cursiva porque esta reflexión no es mía sino de una reputada peona negra, que se dice abogada, y postea en el blog de Del Pino bajo el nick de Darane. Por una vez un sectario de Del Pino y yo estamos de acuerdo.
En breve sabremos si el Tribunal ha tenido en cuenta o no la alegación del abogado de Emilio Suárez Trashorras.
Pero vamos al lío de cómo El Mundo inventó, a base de mentiras, una trama policial dedicada al tráfico de explosivos relacionada con los atentados del 11-M. Utilizaré como referencias las diligencias previas instruidas por el juez Del Olmo y los artículos de El Mundo sobre la “investigación” del extraño suceso al que antes me referí.
En la noche del 14 o madrugada del 15 de agosto de 2006 un tal José Romero Montoya (a partir de ahora El Gitano) “obtuvo de persona no identificada una bolsa que contenía dos detonadores eléctricos con cables rosa-amarillo, cuatro detonadores Nonel, dos cartuchos con un peso aproximado de un kilogramo cada uno con la inscripción “UEE RIOGEL TRONER” (...) dos cartuchos con un peso aproximado de un kilogramo cada uno con la inscripción “GOMA DOS ECO” y un cartucho de peso aproximado de un kilogramo y medio, envuelto en una bolsa de plástico, de GOMA 2 ECO.”
Con la bolsa en su poder El Gitano llamó por teléfono al miembro del Cuerpo Nacional de Policía, José Luis González Clares (a partir de ahora El Moro), quien recogió la bolsa, se la llevó a su casa, se la enseñó a su hijo que también es miembro del Cuerpo Nacional de Policía y llamo a la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO).
Dos miembros de esta unidad se desplazaron hasta el domicilio de El Moro, en Leganés, y junto a éste y su hijo fueron al encuentro con El Gitano con quien habían quedado en una rotonda próxima sobre las tres de la mañana del día 15.
Cuando llegó El Gitano acompañado de su mujer, los miembros de la UDYCO y el hijo de El Moro se alejaron caminando del lugar. Poco después El Moro, El Gitano y su mujer se acercaron a ellos, llevando el primero los explosivos en una bolsa de papel.
Comprobado el contenido de la bolsa, el inspector de la UDYCO realizó distintas llamadas que movilizaron a los TEDAX y a la Brigada Provincial de Información de Madrid la cual lo comunicó al Juzgado Central de Instrucción de guardia que inició diligencias judiciales, autorizándose intervenciones telefónicas.
Hasta aquí los hechos como vienen reflejados en las diligencias previas del juez Del Olmo (página 7) de fecha cinco de diciembre de 2006, publicadas después de producirse una serie de detenciones en relación a los hechos relatados y a otros.
Ahora veamos cómo lo contó El Mundo el 19 de agosto de 2006. La “información” es de Fernando Lázaro:
Detenido un 'correo' que debía entregar 5 kilos de Goma 2 cerca del piso de los suicidas del 11-M
[quote]El miércoles por la tarde, los funcionarios policiales de la comisaría de Leganés se quedaron con la boca abierta. Eran cinco kilos de Goma 2 ECO y, según fuentes policiales, no se descarta aún que ese explosivo fuera a ser utilizado en un atentado terrorista. Y es que este material iba a ser entregado en un lugar de Leganés muy cercano a la vivienda donde murieron los presuntos autores del 11-M.
Las investigaciones están completamente abiertas. (...) Según explicaron fuentes jurídicas, ese día, un hombre, de raza gitana, se presentó en las dependencias policiales de Leganés con un paquete de cinco kilos con cartuchos de Goma 2 ECO. Esta persona declaró a los policías que le había entregado dicho paquete, alguien a quien no identificó, y que se lo iban a recoger.
El correo estuvo durante varias horas en un polígono industrial de Leganés, cercano al barrio de La Fortuna, esperando a que fueran a recoger el envío. (...) cuando abrió el envoltorio descubrió que el asunto por el que se había convertido en correo era mucho más serio: se trataba de cartuchos de Goma 2 Eco. En concreto, cinco kilos de dinamita. El hombre se llevó un importante susto y decidió poner fin a su compromiso con la persona quien le entregó el paquete y acudió hasta las dependencias policiales, donde quedó detenido.[/quote]
TODO MENTIRA
Fernando Lázaro se inventa literalmente un artículo con el único único afán de relacionar el hecho con los atentados del 11-M, utilizando el absurdo argumento de la cercanía entre el lugar de la supuesta entrega y la calle Martín Gaite donde se suicidaron los islamistas.
Periodismo de investigación del bueno, como pueden ver. Ése que tanto prestigio ha dado al periódico del Sr. PJ Ramírez.
Pero "lo mejor" estaba por venir...
(continuará)[/quote]
Página 1137 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro, y El Mundo (II)
En lo que publican o no la sentencia, voy a seguir con el interesantííííííííííííííííímo relato de los hechos que dejé pendiente.
La pereza me embarga pero sé que son cientos de miles los foristas que, ansiosos, esperan la confirmación de la cruda realidad que nunca habían sospechado: El Mundo miente deliberadamente a sus lectores. No solo eso, El Mundo manipula la información que recibe de sus fuentes para pasar por ciertos hechos que nunca ocurrieron. La finalidad de este grave “delito” que, visto lo visto estos tres últimos años, no está tipificado en el Código Penal español, la dejo al sabio criterio de los lectores.
En su auto de 5 de diciembre 2006, el juez Del Olmo, relata los hechos acaecidos en Agosto de ese año, (página 7), y otros conocidos posteriormente gracias a las investigaciones policiales y las escuchas telefónicas ordenadas.
El Mundo y su “investigador”, Fernando Lázaro, a partir de ahora “La Rata”, siguen las investigaciones de la mano de dos topos que tienen en la Policía: Antonio Jesús Parrilla Parrilla, viejo conocido como informante de El Mundo, y Celestino Rivera Santos, un nuevo fichaje, quienes, por este servicio de información, sin duda gratuito y desinteresado, dieron con sus huesos en la cárcel y están hoy a la espera de juicio acusados de un delito de revelación de secretos.
A través de sus informantes "La Rata" tiene puntual noticia de los hechos que constan en el auto de Del Olmo: hay un policía, apodado “El Moro”, implicado en la entrega de los explosivos a los agentes de la Udyco y parte del explosivo es dinamita Goma 2 ECO. El asunto es confuso y nada mejor que la confusión para la labor de los falsarios. Para qué queremos más. La redacción de El Mundo, llena de honrados periodistas ávidos de la verdad más verdadera, ven filón y el 30 de noviembre se tiran de boca con la confianza de quien sabe goza de impunidad absoluta:
Investigan una trama policial por traficar con Goma 2 ECO en Madrid
[quote]Todo apunta a una mafia policial. El pasado 15 de agosto apareció en Leganés (Madrid) un paquete con cinco kilos de Goma 2 ECO, similar a la que presuntamente se utilizó en la masacre de Madrid. El explosivo, ya conectado a detonadores, estaba en manos de un confidente policial, que fue quien dio la voz de alarma a su controlador.
...las pesquisas han dado un giro inesperado y ahora apuntan a un asunto mucho más serio, en el que estarían implicados funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía. Ahora, la sospecha principal es que fue un policía el que facilitó, a través de terceras personas, el explosivo al confidente para que se lo entregara a alguien aún por identificar. Y no se descarta que se tratara de islamistas radicales.
Este dato aumentó la incertidumbre por parte de los agentes encargados de la investigación, quienes, inicialmente, sospecharon de que podía tratarse de una operación de terroristas para perpetrar otro atentado en Madrid.[/quote]
Si en su anterior artículo "La Rata" ponía el énfasis en la cercanía del lugar de la entrega con el piso de Leganés en el que se suicidaron los siete islamistas supuestamente implicados en los atentados del 11-M, la sospecha ahora radica en que El Moro:
[quote]..estuvo destinado, en la noche del 11-M, en la comisaría del Puente de Vallecas, la misma donde apareció la polémica mochila número 13, la bolsa con el explosivo y el teléfono móvil que aportó las claves para el esclarecimiento de los atentados que habían tenido lugar esa mañana.[/quote]
¡Oh, cielos, cuánta emoción!
El interés de los buscadores de la verdad verdadosa, en nombre de su esforzada labor y la confianza de las víctimas en su causa, ha cambiado radicalmente:
[quote]Ahora, las pesquisas se centran en agentes del Cuerpo Nacional de Policía. Según la información que obra en poder de este periódico, la Brigada Provincial de Información, con el visto bueno del juez Del Olmo, tiene intervenidos más de una docena de teléfonos. Muchos de ellos pertenecen a agentes de la Policía Nacional. Según estas fuentes, los agentes investigados forman parte de diferentes plantillas, la mayoría de ellas de Madrid. También se investiga a otros funcionarios de las unidades centrales.[/quote]
y vuelta al muñeco de goma:
[quote]Pero el dato que más alarma ha creado entre los agentes antiterroristas de Madrid es la coincidencia de que uno de los sospechosos de formar parte de esta trama que presuntamente traficaba con explosivos estuviera también directamente relacionado con labores de vigilancia en la comisaría de Puente de Vallecas.[/quote]
Un inciso ante tantas emociones. Vuelvan los lectores a la página siete del auto del juez Del Olmo, lean los hechos conocidos por la Policía y el juez y compárenlos con esta sarta de patrañas de la factoría PJ Jiménez.
La "información" de este día 30 de noviembre viene reforzada por un editorial que por derecho propio pasará a la historia de la infamia, no de Borges, de Cero07:
Una investigación a fondo sobre el tráfico de dinamita en la Policía
[quote]Tras el trágico atentado del 11-M, el Gobierno aprobó una estricta normativa para impedir el tráfico de explosivos y extremó los controles en los depósitos de dinamita.
EL MUNDO publica hoy una información que, sin duda, suscitará la perplejidad y alarma de muchos lectores: la Brigada de Información de Madrid está investigando una red de tráfico de Goma 2 ECO en la que están implicados varios agentes de la Policía Nacional.
Todo comenzó el pasado 15 de agosto cuando las Fuerzas de Seguridad incautaron cinco kilos de dinamita a un confidente policial en Leganés. El asunto fue investigado por el juez Del Olmo, que dejó en libertad al confidente. Pero la Brigada de Información siguió con las pesquisas hasta llegar a varios agentes de la Policía Nacional que, según todos los indicios, están implicados en esa red.
Si los hechos no hubieran ocurrido, podría parecer increíble que miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado se dedicaran a traficar con explosivos en una país donde ETA ha asesinado a cientos de ciudadanos y en el que murieron 191 personas en el 11-M. Pero todo indica que existen desalmados en el seno de la Policía Nacional que están dispuestos a traficar con dinamita a cambio de dinero.
Ello requiere una investigación a fondo y un castigo ejemplar a los culpables. Pero además hay en este asunto dos coincidencias que no se pueden soslayar: el hecho de que uno de los agentes bajo sospecha estuviera destinado a la comisaría de Vallecas donde apareció la mochila con Goma 2 ECO y el hecho de que al confidente que tenía la dinamita se le detuvo en Leganés, muy cerca del piso donde fue cercado el comando islamista del 11-M. ¿Dos nuevas casualidades? Parece difícil creerlo pero de momento no existen pruebas que permitan afirmar lo contrario.[/quote]
¿Desalmados en el seno de la Policía Nacional dispuestos a a traficar con dinamita a cambio de dinero?
La investigación no ha dado con ninguno. Con quien sí ha dado ha sido con policías corruptos dispuestos a vender información reservada al mejor postor y periodistas infames empeñados en engañar a sus lectores, fieles a intereses políticos y comerciales inconfesables.
(continuará??)[/quote]
Página 1138 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (III)
Aunque no lo manifiesten publicando comentarios, sé que habrá quien no ve claro lo que afirmo en mi anterior comentario:
[quote]El Mundo miente deliberadamente a sus lectores. No solo eso, El Mundo manipula la información que recibe de sus fuentes para pasar por ciertos hechos que nunca ocurrieron.[/quote]
Para ellos y para todos aporto las pruebas que lo demuestran: la intervención, por orden del juez Del Olmo, de las conversaciones telefónicas mantenidas por el periodista de El Mundo Fernando Lázaro, “La Rata”, con uno de sus informantes, el policía Celestino Rivero, procesado por revelación de secretos. Parte de ellas están publicadas en las diligencias del juez y parte trascendieron a la prensa en fechas posteriores.
La investigación de la actividades delictivas del policía nacional José Luis González Clares, "El Moro", y lo deducido de sus conversaciones telefónicas, llevaron a la Policía a solicitar al juez la intervención del teléfono del agente de la Policía Judicial Celestino Rivero, a las órdenes del inspector Antonio Jesús Parrilla. En dichas intervenciones se observó una fluida comunicación con el periodista de El Mundo, Fernando Lázaro, a partir de ahora “La Rata”, algunas de las cuales vamos a comentar.
Rivera y La Rata mantiene contactos telefónicos sobre cómo va lo suyo. “Lo suyo” es la sarta de patrañas que La Rata está preparando sobre una supuesta trama policial que trafica con dinamita Goma 2 ECO ya mencinada en el comentario anterior.
(La trascripición de las conversaciones pueden leerlas en las diligencias del juez Del Olmo, a partir de la página 14)
En conversación mantenida el 24 de noviembre de 2006, “La Rata” le dice a Rivera que “lo tiene apuntito y que, para no quemar la manifestación del sábado (día 25), él quiere que sea para el lunes”. La “manifestación del sábado” a la que se refiere es la que ha convocado la AVT para exigirle, por quinta vez a Zapatero, que no se rinda ante ETA.
El día 27, quedan en una cafetería para que Rivera lea lo que aquél ha escrito.
El 28 La Rata le comenta a Rivera que “el material ya lo tiene el jefe y lo está leyendo”. ¿Qué jefe será ése, el director adjunto Casimiro García Abadillo o PJ Ramírez?
El 29 varias comunicaciones. La Rata dice a su informante mediante mensaje SMS: “La vamos a liar...” y, por la tarde, en conversación telefónica, a pregunta de Rivera sobre cuándo va a publicar la “información”, La Rata responde que “mañana, en primera, a todo trapo y metiendo mucho ruido”. Rivera informa a su vez al inspector Parrilla que “mañana en primera” contestando éste “ya te entiendo”.
¡Qué gran equipo de luchadores por la verdad y la justicia para las víctimas!
¿Ven cómo funciona el periodismo de investigación del bueno?: Se escribe el libelo, se pasa al "jefe" para que lo lea y, con su beneplácito, se publica “en primera”, “a todo trapo” y “metiendo mucho ruido”, teniendo cuidado, eso sí, de no interferir con la labor de otros buscadores de la verdad verdadosa, en este caso con la de la AVT.
A C O J O N O N A N T E
El 30 de noviembre, día de la publicación de la “noticia” “en primera” y “a todo trapo”, La Rata y Rivera hablan de nuevo. Están muy contentos con los resultados pero, sobre todo, están contentos de como PJ Ramírez, en la COPE, ha obligado a Rajoy a pronunciarse al respecto y de cómo ha relacionado lo publicado con el presunto chivatazo policial que evitó la detención de un responsable del aparato de extorsión de la banda terrorista ETA. Chirleros dejando patente su admiración por el trabajo bien hecho:
Celestino Rivero. Sí, pero tu jefe [Pedro J. Ramírez], tu jefe es el mejor.
Fernando Lazaro. No, mi jefe es el más grande, tío.
C. R. ¡Joder!
F. L. Es que el hijo de puta es más listo que la hostia.
C. R. Sí.
Aquí pueden leer la edificante conversación de los dos sinvergüenzas. ($)
En la conversación, La Rata cuenta a su informante cual va a ser su siguiente paso dentro de la espiral de patrañas en las que están inmersos:
Fernando Lazaro. Vamos, yo, mañana, lo que voy a contar es que los sospechosos éstos que se están investigando están implicados en..., podían estar implicados en tramas de tráfico de heroína y en algún asesinato.
Celestino Rivero. ¡Ah!
F. L. Que eso te gusta a ti...
C. R. A mí me gusta mucho, hijo (...).
F. L. Lo de la heroína se está mirando, ¿no? Pues ya está.
C. R. Sí (...).
Dicho y hecho. Al día siguiente encontramos en la portada de El Mundo el siguiente artículo firmado por La Rata:
Los policías de la Goma 2 investigados por tráfico de armas y un asesinato
[quote]"No fueron sólo explosivos. La Brigada Provincial de Información de Madrid también está investigando por traficar supuestamente con drogas y armas a los agentes de la Policía que, como ayer publicó EL MUNDO, habrían comerciado con Goma 2 ECO. Además, se sospecha que alguno de ellos intervino en la muerte de un delincuente habitual que conocía sus andanzas delictivas."[/quote]
Pocas veces puede verse tan a las claras la calaña del personal que acapara portada en El Mundo, los esbirros de PJ Ramírez.
No quiero terminar este comentario sin citar el artículo que ese mismo día, 1 de diciembre de 2006, publicaba Jiménez Losantos también en El Mundo, titulado “De escalofrío”:
[quote]Sin embargo, el descubrimiento a mitad de agosto de una mafia policial que traficaba con explosivos en Madrid no es un caso más, una mafia más, una corrupción más. Lo que ayer nos contaba Fernando Lázaro no es sólo un escándalo sino un indicio de por dónd
Son sumamente ilustrativos.
[quote]Sueño de una noche de conspiranoia - Tragicomedia en 5 actos.
Actores
Cero07
Zprisima (Peón Negro)
Roquefeler (Peón Negro)
Greenday (Peón Negro)
Actos
I. Los extraños esbirros del Partido Popular.
II. Han llegado las rebajas del 11-M a El Mundo.
III. La espada de Damocles de la conspiranoia.
IV. No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (I), (II), (III) y (IV)
V. Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (I), (II), (III)[/quote]
Página 1122 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]Los extraños esbirros del Partido Popular
[quote=Zprisima]La verdad del tema del ácido bórico (...) es que hay un señor imputado que es jefe de la policia cientifica, por falsificar un informe al respecto. Y ese señor atiende al nombre de Miguel Angel Santano, sujeto que ascendió como la espuma llegado el psoe al gobierno y sujeto que preparó en la sede del Pose su comparecencia en la comisión del 11m.[/quote]
Otro peaso de argumento, Zprisima.
Sinceramente no creo que puedas documentar tu afirmación de que Ángel Santano preparó su comparecencia ante la Comisión del 11-M en la sede del Partido Socialista pero no es eso lo que quiero comentar.
Al parecer, que tras un cambio de gobierno se produzcan ceses, ascensos o relevos entre los cargos de confianza nombrados en su día por el gobierno saliente hace a los ascendidos sospechosos de no se sabe qué, cuando no de horrendos crímenes.
La aplicación de esta curiosa teoría da resultados sorprendentes a poco que uno mire a su alrededor. Ya verás. Nada por aquí, nada por allá ¿A que no sabes quién subió “como la espuma” con el Partido Popular en el poder? ¡No te lo puedes imaginar! ¡El mismísimo coronel Hernando! Lo que te cuento.
“El hombre de confianza” del malvado Vera –a fin de cuentas, ¿no es esa la razón por la que este señor vuelve una y otra vez al candelero de la “prensa libre”?. Hoy mismo lo tenemos en El Mundo–, involucrado en el GAL e imputado por malversación de fondos y delitos monetarios entre otras maldades, fue ascendido a coronel y máximo responsable de la Unidad Central Operativa (UCO) por el Sr. Mayor Oreja . Además fue condecorado.
Acojonante.
¿Qué oscuros servicios prestados pagaba Mayor Oreja cuando hizo tal cosa en vez de enviarle a ordenar multas a los sótanos de la Dirección General de Tráfico? A ver si al final va a resultar que los del PP estaban en el ajo de los GAL y del 11-M ¿tú que crees, Zprisima?
Porque este funcionario público medró, fue promocionado a puestos de responsabilidad y condecorado por gobiernos Populares y, aunque no consta que sea Popular, aplicando tu curiosa teoría, yo digo que el hoy coronel Hernando trabaja para el PP, no para el PSOE. Éste sólo le trajo problemas y deshonor, aquél prestigio y reconocimiento.
¿Ves? Escribir es fácil.
PD. El supuesto ascenso de determinados miembros de las FSE tras el 14-M fue muy explotado por la “prensa libre”en su momento. Dezcallar, Manolón, Carretero, Rayón, Laguna... Si no estuviera tan jarto les contaba en qué consistieron tales “ascensos”.[/quote]
Página 1123 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07][quote=Roquefeler]SE VIO OBLIGADO A HUIR DE ESPAÑA
Un confidente de la UCO revela que fue amenazado para que no hablara del 11-M
Mientras miembros del Gobierno y de instituciones armadas ya comienzan a adelantar el sentido del fallo del juicio por el 11-M –Zapatero fue el primero en hacerlo la semana pasada seguido un día después por Bermejo y este domingo por Joan Mesquida– este lunes El Mundo nos trae una nueva información. El diario revela que un confidente de la UCO –identificado como Mario Gascón– se vio obligado a huir de España tras recibir amenazas de muerte del capitán Paco –un agente de la unidad– si se atrevía a hablar: "Sacó su pistola, me la puso en el pecho y me dijo: tu eres maricón y lo que tienes que hacer es callarte". Sobre la sentencia, el portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, ha señalado a la COPE que no supondrá "un cierre definitivo de la investigación como algunos quieren hacer creer".
http://www.libertaddigital.es/noticias/n...13387.html[/quote]
¡Han llegado las rebajas del 11-M a El Mundo!
La labor social del periódico del Sr. Ramírez vuelve a dar una demostración de periodismo democrático y presta su portada a otro paria de La Tierra como ya hiciera con Emilio Suarez Trashorras o Francisco Lavandera.
En esta ocasión le toca el turno a D. Mario Gascón, un espíritu inquieto que pasó de ser fraile a gerente y director de discotecas :O. El periodista que cubre tan impresionante testimonio no especifica en cuánto tiempo tuvo lugar esta singular trasformación.
El espíritu aventurero e indómito de Don Mario le llevó a visitar Marruecos, “conociendo el mundo del hachis” y allí, mira tú qué casualidad, conoció a Jamal Ahmidan 'El Chino'.
Información de la buena, nada de fechas, nada de nombres que no sean conocidos, ninguna razón por la cual, según El Mundo, quieren matarle y por la que tuvo que salir de España.
No voy a extenderme mucho.
Entre la sarta de pamplinas que constituyen la “información” ofrecida hoy por El Mundo, lo que más me ha impactado ha sido cuando el fraile reconvertido en director de discotecas cuenta como, en una pizzería, el capitán de la UCO saca la pistola y se la pone en pecho. A mí me pasó algo parecido el otro día. Estaba en McDonalds con mis hijos y en la mesa de al lado dos albano-cosovares le partían las piernas a un cliente con una barra de hierro mientras un tercero hacía cola para pedir unas hamburguesas.
Los restaurantes de comida rápida no son lo que era. Esto a mí, en El Bulli, no me ha pasado nunca.[/quote]
[quote=Cero07][quote=Zprisima]No mira.
Es ZP el que dijo que mantenían muchos inflitrados en los cuerpos de seguridad del estado tras 13 años de gobierno felipista y que de ahí les llegaban informaciones privilegiadas y contrastadas como la de los terroristas suicidas. Doy por puesto el enlace, que es el artículo de Pedro Ramirez que ZP nunca desmintió. Lo tienes unos post más atrás:"La joint venture"
Tú esto como lo interpretas??.. espera, espera.. ¡¡miente Pedro J el conspiracionista!![/quote]
Me sorprende el escepticismo corrosivo que manifiestas a la hora de valorar las pruebas de la fiscalía o la consistencia del sumario, frente a la aceptación acrítica de las afirmaciones del director del periódico abanderado de la conspiranoia y que más tajada ha sacado del 11-M.
La filípica dominical a la que te refieres tiene fecha de 15 de abril de 2007, tres años y miles de artículos de "imbestigacion" después de los atentados. Y hete aquí que después de todo ese tiempo, después de haber removido Roma con Santiago en busca del Amedo del 11-M, sin hallarlo, después de haber dado uno y mil “vuelcos fundamentales y dramáticos” a la investigación, a base de portadas tan sensacionalistas como mentirosas, para volver una y otra vez al mismo punto, al Sr. Ramírez le dio por revisar sus notas del día 11 de marzo como quien relee una tarde aburrida las cartas de una novia olvidada:
[quote]“Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro.”[/quote]
Acojonante. El director de El Mundo quiere hacernos creer que tardó tres años en revisar sus notas de aquel vertiginoso 11 de marzo de 2004 y que, acuciado por la obligación ética de divulgarlas “sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro”, las comunicó al público en la primera oportunidad que se le presentó.
Desde la atalaya de escepticismo en la que habitas y te parapetas, Zprisima ¿es esto creíble?
¿Será por eso que pones la venda antes de la herida? “¡¡miente Pedro J el conspiracionista!!”
Pero no es una cuestión de mentira o verdad que no podemos dilucidar, es una cuestión de credibilidad y la credibilidad es el resultado de un “proceso” no de un acto puntual.
Sigo el proceso del 11-M en El Mundo desde la publicación del documento fundacional de la conspiranoia el 18 de abril de 2004 y tengo elementos de juicio suficientes para afirmar que el Sr. Ramírez y su periódico, en todo lo relativo a los atentados del 11-M, no son creíbles.
En Desiertos Lejanos lo tenemos bien documentado. Los dos últimos artículos de Rasmo son un pequeño ejemplo del "proceso" al que antes me refería.[/quote]
Página 1125 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]La espada de Damocles de la conspiranoia
[quote=Zprisima]“Tus argumentos serían convincentes, extraordinariamente convincentes, sino fuera porque ese sumario, esa instrucción y ese juicio que podría dejar a Pedro J por mentiroso, lo único que deja es una cosa que se llama "duda".[/quote]
El sumario, la instrucción y el juicio tendrán pronto su colofón que será la sentencia y esa sentencia dejará al Sr. Ramírez por mentiroso en el momento que el Tribunal tome en consideración y acepte como válidas las pruebas del sumario que su periódico y sus "imbestigadores" de chica y nabo han tratado de demoler con obsesiva insistencia, como si fuera su libertad y no la de los islamistas procesados la que está en juego.
Pero no es su libertad lo que está en juego, claro, sino la existencia misma de la conspiranoia: en el momento que el Tribunal acepte como válida una sola de las pruebas clave, la mochila de Vallecas o la furgoneta Kangoo, todo el chiringuito conspiranoico se viene abajo sin posibilidad de volver a levantarse. Tres años de infamia, ríos de tinta, miles de artículos, billones de bytes, a la papelera de un plumazo.
La sentencia podrá poner en duda la excelencia de la instrucción, criticar el abuso del secreto sumarial, reducir las penas o dejar en libertad a algunos de los procesados por falta de pruebas, dejar sin aclarar determinados extremos de lo sucedido, pero en el momento que no cuestione la “mochila de Vallecas” como prueba de cargo se acabó el negocio. Y lo saben, vaya si lo saben.
La “mochila de Vallecas” es el ser o no ser de la conspiranoia. Contiene todos los elementos clave de la investigación: relaciona a Zougham y su locutorio con los atentados, establece los canales de comercialización de los teléfonos y las tarjetas SIM, determina el sistema de activación de los artefactos, y ratifica, más allá de las dudas planteadas por los análisis, que el explosivo utilizado fue dinamita Goma 2 ECO, implicando de paso a Trashorras y a su cliente, El Chino.
¡Vaya si lo saben! Por eso el descrédito de la “mochila de Vallecas” como prueba de cargo ha sido la obsesión de los imbestigadores de El Mundo. (No quiero aburrirles con una interminable retahíla de enlaces. Vayan a la hemeroteca de El Mundo, es de acceso libre, pongan "mochila de Vallecas" y verán).[/quote]
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (I) [quote=Zprisima]Y no solo eso, sino que los hechos demuestran que la falsificación es una cosa realizada por mandos policiales y que serán una de la extensiones del tema 11m con el juicio de Santano, por ejemplo.[/quote]
No adelantes acontecimientos, solo cuando Santano y el resto de mandos de la Policía Científica sean condenados podrás afirmar que “la falsificación es una cosa realizada por mandos policiales”.
(El juicio se verá en la Sección 15 de la Audiencia Provincial, presidida por la jueza Pilar Oliván, aunque desconozco la fecha).
El asunto viene precedido por una seria división de opiniones, como en los toros, entre los dos jueces que han entendido del caso hasta ahora, el juez Garzón y la jueza Gallego, y de una brutal campaña de desinformación de El Mundo y la COPE que voy a exponer a continuación.
El caso del bórico es, en mi opinión, fruto de una ofensiva político-mediática perfectamente planeada para, por todos los medios, implicar a ETA en los atentados del 11-M y desacreditar al Ministerio del Interior responsable de las investigaciones.
Los Tedax, su jefe, Sr. Sánchez Manzano, y la jefa del laboratorio de la Unidad, ya habían sido machacados durante el verano de 2006 para tratar de demostrar que el explosivo empleado en los trenes no fue dinamita Goma 2 ECO sino Titadine, la dinamita empleada habitualmente por ETA. Ahora le tocaba el turno a la otra pata principal de la investigación: la Policía Científica.
El caso bórico comenzó meses antes de que uno de sus protagonistas filtrara a El Mundo el informe. Con lo que ahora conocemos y tras la lectura de la investigación que el juez Garzón llevó a cabo en su último auto antes de inhibirse en favor del juzgado de la jueza Gallego, me queda la duda de si dicho informe no fue escrito para cuando el “negocio” lo requiriese. Está duda será objeto de otro comentario.
En dicho informe, además de determinar que la sustancia encontrada en casa de El Haski era ácido bórico, se incluían unas observaciones que, a juicio del juez Garzón, no solo eran “inveraces” y “científicamente insostenibles”; las observaciones estaban encaminadas a “generar una apariencia sin sustento real alguno, que vinculara a la organización terrorista ETA con los atentados terroristas del 11 de Marzo de 2004 en Madrid.”
El informe fue elaborado, en teoría, por tres peritos: Manuel Escribano Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique Manrique, aunque todo apunta a que fue el primero de ellos quien redactó el informe y los otros dos lo firmaron sin conocer a fondo su contenido.
Cuando el jefe inmediato del perito Escribano, Sr. Ramírez El Malo, (no confundir con el santo Ramírez, director de El Mundo) lo leyó le dio un patatús y dijo a su subordinado: "mira, pisha, quita esa sarta de pamplinas del informe que lo último que nos faltaba en la Unidad es un Luis del Pino echando horas." (Esto, comprenderá el lector, es una licencia literaria del autor para hacer más llevadero el áspero relato de los hechos).
Garzón refleja en su primer auto que Escribano se negó a modificar su informe y sugirió a Ramírez El Malo que “reasignara el caso a otro perito”. Así lo hizo El Malo, se lo reasignó a sí mismo, lo cual estaba dentro de sus competencias a criterio de Garzón y, eliminadas las extrañas observaciones, remitió el informe oficial a la UCIE con fecha de 22 de marzo de 2005.
Este rifi-rafe nunca hubiera debido salir, en buena lógica, del ámbito laboral en el que se produjo, pero la lógica venía torcida por intereses que superaban con mucho las diferencias entre un empleado y su jefe.
Fíjense que estamos hablando de marzo de 2005. Tendremos que esperar al 9 de septiembre de 2006, el “septiembre de la infamia” para que salte a la palestra un personaje que pocos nacionales, vascos y catalanes aparte, conocíamos: Don Agustín Díaz de Mera, quien fuera Director General de la Policía cuando se produjeron los atentados, y en la actualidad eurodiputado por el Partido Popular.
Pero no adelantemos acontecimientos...
El día 11 de julio de 2006, el Ministerio del Interior pidió a las unidades dependientes de la Comisaría General de Información que le remitieran todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid.
El perito Manuel Escribano entra en liza de nuevo.
Aprovechando que Ramírez El Malo está de vacaciones imprime con fecha 21 de marzo 2005 el informe que en esa fecha le fue rechazado, se lo pasa a la firma a los otros dos peritos, y se lo presenta a su superior, en aquel momento el Sr. Andradas, como si del original se tratara.
Así viene recogido en el primer auto del juez Garzón:
[quote]El documento de fecha 21 de marzo de 2005 fue extraído de un archivo (...) informático por el Sr. ESCRIBANO y firmado el día 11 de julio de 2006 por los tres peritos , para ser entregado por medio de fotocopia al Sr. ANDRADAS, Jefe de la Unidad de Análisis Científico de la Comisaría General de Policía Científica en ese mismo día, como así consta en el documento o "recibí" que el Sr. ANDRADAS les firmó, sin que en ningún momento aludieran los ahora imputados a que no era el documento entregado por ellos el 21 de marzo de 2005 sino otro preparado al efecto en el mes de julio de 2006. Con ello queda indiciariamente acreditada la intención de producir un efecto oficial de un documento que nunca lo fue y que jamás fue autentificado con los sellos oficiales de la Comisaría General Policía Científica.[/quote]
Ya tenemos el informe rechazado en marzo de 2005, que “relacionaba a los islamistas con ETA”, “colado” en julio de 2006 como auténtico, aunque no les puedo asegurar si el Sr. Andradas lo envió al Ministerio del Interior porque no he encontrado donde aclaren este extremo.
¿Por qué y para qué se tomó el perito Escribano tantas molestias?
Dos meses más tarde, el 9 de septiembre, Don Agustín Díaz de Mera se presentó en la COPE asegurando que la Comisaría General de Información poseía “un informe sobre las «conexiones» entre los atentados del 11-M y el terrorismo de ETA”. ¡Qué coincidencia!
El Mundo publicó una escueta nota sobre el asunto, otra de tantas, como sin darle demasiada importancia...
¿A qué informe se refería De Mera, al del ácido bórico, que al menos existe, o a ese otro que le supuso el escarnio ante el Tribunal del 11-M y el repudio de sus antiguos subordinados? No lo sabemos, de momento, aunque no perdemos la esperanza de saberlo en un futuro no muy lejano.
Cinco días después, Don Agustín retornó a los micrófonos de la COPE desde los cálidos despachos y las jugosas dietas de la Eurocámara, merecido premio a la impecable labor realizada al frente de la Policía, flanqueado por Ramírez El Bueno y Federico Jiménez Losantos. Y no era para menos, la sarta de patrañas que Don Agustín venía a contar necesitaba de dos profesionales del embuste y el engaño de reconocido prestigio para que el eurodiputado popular se sintiera cómodo en la impostura que iba a perpetrar.
Don Agustín, El Esbirro, insistió en el informe que relacionaba a los islamistas con ETA, ampliando lo manifestado cinco días antes con detalles que preparaban el terreno para la operación que se cocinaba en los despachos de El Mundo:
-“Ha desaparecido un informe que relaciona a los islamistas con ETA”.
-“Fue encargado por la Unidad Central de Información (UCI)”. La Unidad Central de información Exterior (UCIE), quien solicitó el informe sobre el ácido bórico, forma parte de la UCI.
-“Fue redactado por un hombre y una mujer” ¿Se refiere a Manuel Escribano Escribano e Isabel López Cidad?
Estamos a 15 de septiembre de 2006. Seis días después El Mundo saca el as que el perito Escribano le metió en la manga y cabecea como si Rusia hubiera declarado la guerra a los Estados Unidos y De Mera desaparece:
Seguido de un editorial cargado con toneladas de cinismo e hipocresía escondidas bajo un burdo manto de compromiso social y responsabilidad cívica:
[url=http://www.elmundo.es/papel/2006/09/21/opinion/2027410.html]Por la independencia judicial, por la legitimidad de las instituciones democráticas.
(Ahí es na, parecería que el Tribunal Constitucional hubiera sido asaltado por una horda etarra y sus miembros tomados como rehenes)
Merece la pena pegar un fragmento:
[quote]Somos conscientes de la enorme trascendencia política y penal de la información que hoy ponemos a disposición de la opinión pública. Los hechos que describimos tienen toda la apariencia de sendos delitos de falsedad en documento oficial y de ocultación de pruebas a la Justicia. Pero no somos nosotros quienes acusamos, sino los elocuentes documentos que, tan pronto como hemos lícitamente obtenido, trasladamos al conocimiento de los lectores.
Como en otras ocasiones de infausto recuerdo nuestra primera decisión ha sido entregarlos también a la Justicia. Anoche antes de que comenzaran a rodar nuestras rotativas quedaron depositados en el registro de entrada de la Audiencia Nacional a la atención del magistrado Juan del Olmo. Es cierto que nuestra opinión sobre su forma de instruir el sumario del 11-M ha sido y continúa siendo extremadamente crítica. Es cierto que llegó a imputar un delito de desobediencia a nuestro director por negarse a entregarle una documentación de la que luego dispusieron los demás medios sin que él los tratara por el mismo rasero. Es cierto que la reciente resolución auspiciada por los vocales del PSOE en el Consejo General del Poder Judicial, librándole de un expediente por falta muy grave, puede llevar a pensar que tal vez actúe condicionado. Sí, todo eso es cierto... pero él es el juez. Y el juez, cada juez, sometido a la revisión jurisdiccional de sus decisiones, encarna la Justicia. O sea el Estado de Derecho, o sea el sometimiento al principio de legalidad, o sea la tutela efectiva de los derechos constitucionales de todos los españoles. O sea todo aquello en lo que siempre hemos creído. Todo lo que constituye nuestro faro, nuestro afán y nuestra guía...[/quote]
Cágate, lorito, con los falsarios de El Mundo.
Con la perspectiva del tiempo transcurrido estoy seguro de que, hasta Zprisima, es capaz de apreciar el descarnado montaje.
(continuará...)[/quote]
Página 1128 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (II)
Antes de entrar en materia y a modo de introducción voy a formular algunas preguntas:
¿Es el informe emitido por un perito de la Policía Científica un documento inalterable aunque su superior y el superior de su superior y el superior de su superior de su superior consideren que debe ser modificado?
Para mí es evidente que no. Si el jefe opina que el informe debe ser modificado por la razón que sea tiene potestad para hacerlo.
¿Puede el superior del perito modificar el informe como le parezca, de cualquier manera?
Tampoco. Tiene que haber y seguro que lo hay, un reglamento de régimen interior o unas normas de calidad que establezcan el procedimiento para llevar a cabo modificaciones en los informes que, a criterio de los superiores de sus autores, no tienen la calidad suficiente para ser cursados a quien lo solicitó.
¿Puede un informe pericial, modificado de acuerdo a ese reglamento o a esas normas de calidad, ser considerado un informe falsificado?
Difícilmente. Si esto fuera así la palabra de los peritos sería ley y la cadena jerárquica en la que reposa la organización policial quedaría truncada en su esencia.
Podemos concluir, por tanto, que los policías de la Científica no van a ser procesados por haber modificado el informe sino por la forma en la que lo hicieron.
Cuando la juez Gallego decide el procesamiento de Francisco Ramírez, José Andradas, Pedro Mélida y Miguel Angel Santano, ¿entra a considerar el contenido del informe supuestamente falsificado?
No. La lectura del Auto dictado por la magistrada-juez del Juzgado de Instrucción nº 35 deja claro que la imputación se fundamenta en la modificación que Francisco Ramírez llevó a cabo del informe de los peritos Escribano, Cidad y Manrique, con conocimiento de sus superiores. El contenido del informe, su calidad, oportunidad o rigor científico, no es valorado en ningún momento.
Hasta aquí las preguntas y (auto)respuestas. Si usted tiene otras no se corte.
Vemos que una cosa es el contenido del informe en sí y otra el procedimiento por el que los superiores de los peritos decidieron modificarlo.
Abordaré a continuación el contenido del informe para demostrar que su modificación fue pertinente y necesaria.
Este es el informeπ que los peritos Escribano, Cidad y Manrique presentaron a su superior, Francisco Ramírez, con fecha de 21 de marzo de 2005, y estas son las “observaciones” de la discordia:
1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales:
-Informe pericial 868-Q1-01, emitido el 05-12 –2001, procedente del Grupo de Terrorismo de la Sección de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01 en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Ventral de Instrucción nº4, de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias previas 1588/2001.
-Informe Pericial 524-Q1-99, muestra nº 3.9, emitido el 27-10-99, procedente de la Brigada Provincial de Policía Científica de Madrid, R. S. 7244, Asunto6843-Q/99, intervenido a Iván MARTINEZ GOMEZ, en el domicilio sito en C/Delicias, 12, 4ª D de Madrid, por cuyo hecho tramitó diligencias 4.948 la Brigada Provincial de Información de Madrid y que fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad.
2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.
3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relaciondos entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores.
A modo de introducción sobre lo...sorprendente del informe –hay mucho más que ya veremos– y por no extenderme mucho en esta segunda entrega, a ver si alguno de ustedes tiene cojones u ovarios, con perdón, de explicarme y explicarnos qué demonios significa o quiere expresar la observación nº3.
A ver,
1) ¿Por qué el hecho de “lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos”[i] supone que existan [i]“varias posibilidades"?
Si reconocen desconocer la aplicación de la sustancia, todas las posibilidades que se apuntan a continuación no son más que suposiciones y conjeturas inaceptables en un peritaje científico.
Si reconocen ignorar su “verdadera aplicación en relación con estos hechos” ¿cómo se permiten elucubrar en un informe técnico-científico sin siquiera tratar de argumentar o documentar lo que afirman? ¿Así es como trabaja nuestra Policía Científica?
2) Lean y relean el texto y díganme ¿Qué es lo que “nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores”? ¿Lo "poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas” o la ignorancia de los peritos sobre “su verdadera aplicación en relación con estos hechos”?
No tiene sentido. No hay ninguna explicación racional que justifique tal relación. ¿Cómo puede un profesional químico experimentado como el Sr. Escribano escribir, valga la redundancia, estas cosas en un informe pericial?
No me extraña que su jefe le dijera: mira pisha, ya me estás quitando estás pamplinas del informe que esto es la Comisaría General de la Policía Científica, no el blog de Del Pino.
PD. Zprisima, necesitamos un chico de Ciencias aplicadas como tú que nos saque de dudas.[/quote]
Página 1130 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (III)
En uno de mis últimos comentarios sobre el informe del bórico que el perito Escribano filtró a El Mundo en aras de la verdad y el buen nombre de la Policía Científica y de la Policía española en general
, escribí: [quote]En la siguiente entrega veremos que las observaciones 1 y 2 del informe (pueden leerlas, junto al informe completo, en la página 1128) son tan deficientes desde el punto de vista profesional y científico como la tercera, peores incluso pues en la primera se oculta al demandante del informe y al juez información relevante sobre el ácido bórico y en la segunda se miente.[/quote]
Voy a entrar ahora en la ocultación de información por parte de los autores del informe del bórico.
Para argumentarlo no voy a utilizar lo publicado en El País o El Plural, sino en el segundo auto dictado por el juez Garzón. Recordemos que la Sala Quinta de la Audiencia Nacional, de la que es titular el Sr. Garzón, investigaba a El Haski por los atentados de Casablanca en los que murieron ciudadanos españoles.
El informe de los peritos sobre el bórico suponía la posibilidad de imputar a El Haski un delito de tenencia de sustancias explosivas o inflamables y llevó a Garzón a abrir una pieza separada del sumario ordinario 9/03-P por los hechos antes señalados.
Aparte de la opinión que la personalidad del juez Garzón suscite en los lectores, reto a sus detractores a traer aquí otro auto o diligencia judicial en la que se analice de manera más exhaustiva el asunto.
Para abrir boca, ¿qué opinión le merece al juez Garzón el informe de los peritos Escribano, Cidad y Manrique?: Una opinión peor que pésima, Garzón les acusa directamente de tramposos y conspiranoicos (Pag. 6):
afirma en su auto haber demostrado –sin duda racional alguna– la prefabricación intencionada de las observaciones del informe del bórico, para producir un efecto espúreo (sic) a la propia pericia, en concreto la supuesta vinculación entre ETA y los autores de los atentados terroristas del 11-M (...). Y ello se ha realizado sin la más mínima base científica, sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia hubiera supuesto la inocuidad de aquellas observaciones (...).
Y sigue:
Al contrario, esa omisión (a la que nos referiremos más adelante), suponía dar pábulo a la incidencia extrajudicial de las mismas, acorde con cierto debate social construido en torno a aquel caso para desacreditar la investigación e instrucción sumarial. (Esta es la forma fina y legal de llamar a la conspiranoia).
Y la colleja final:
Pero, en ningún caso (el informe del bórico) buscó una realidad científica constatada en esas observaciones, tan genéricas como perversas e impropias de un informe pericial, en especial la tercera. (la tercera es ésa para la que llevo buscando varios días un explicador sin encontrarlo)
(Los paréntesis son míos)
Vamos, que al juez Garzón el informe del bórico le olió a chamusquina desde el principio. Lo jodido para los peritos, para El Mundo y sus palmeros no es lo que opine, es que a continuación, el jodío, lo argumenta de forma demoledora –sin duda racional alguna–.
Garzón solicitó toda la información disponible sobre el bórico en los archivos de los distintos cuerpos policiales, (páginas 7 y 8 de su auto), y en alguno de ellos aparecen cosas “curiosas”:
Por ejemplo, la aplicación informática de la Secretaria de la Unidad Central de Análisis Científicos, a disposición de todos los peritos, donde aparecen todas las referencias que la Policía Científica tiene del ácido bórico y de donde Escribano, Cidad y Manrique sacaron los casos que aparecen el la primera observación del informe bórico:
1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales (resumiendo):
-Informe pericial 868-Q1-01, relativo al bórico encontrado en un piso franco de ETA en Salamanca en 2001
Informe Pericial 524-Q1-99, relativo al borico encontrado en el piso de un ácrata, en Madrid, en 1999.
Aparece aquí la primera discrepancia grave que cuestiona la profesionalidad y la “buena voluntad” de la que hablaba Zprisima, de dos de los peritos firmantes del famoso informe.
El informe del ácrata tenía otro ampliatorio, el 222-Q1-00, firmado por Escribano y Cidad, en el que se afirmaba que “el ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria”. Sin embargo dicho informe ampliatorio no fue incluido en informe del bórico. Es decir, Escribano y Cidad ocultaron deliberadamente al demandante del peritaje (la UCIE) y al juez información vital dentro de la primera observación del informe del bórico.
Garzón lo interpreta así:
La no inclusión de este informe en las observaciones del documento de 21.03.05 (el informe del bórico), no es una omisión casual por parte de quien hizo el informe (Sr. Escribano), (...) sino perfectamente meditada por aquél porque, de su presencia o no, dependía poder mantener o no la posibilidad a la que se refiere la observación tercera (conexión entre ETA y organizaciones islamistas jihadistas).
Como dije al principio, los peritos Escribano y Cidad ocultaron deliberadamente información, su propio informe, sin que hasta el momento nadie les haya preguntado por qué lo hicieron.
A medida que vamos profundizando en el informe del bórico, sus autores se van haciendo más y más acreedores de la duda, la crítica y la enmienda.
(continuará)[/quote]
[quote=Cero07]No, el ácido bórico no sirve para conservar pelanas congelados (y IV)
Para refrescar la memoria del personal cuelgo de nuevo las 3 observaciones de la discordia incluidas en el informe sobre el ácido bórico encontrado en la casa de El Haski, imputado por los atentados de Casablanca y por los del 11-M en Madrid:
[quote]1.- El ácido bórico en relación a hechos terroristas, fue identificado en este laboratorio en los siguiente Informes Periciales:
-Informe pericial 868-Q1-01, emitido el 05-12 –2001, procedente del Grupo de Terrorismo de la Sección de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01 en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Ventral de Instrucción nº4, de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias previas 1588/2001.
-Informe Pericial 524-Q1-99, muestra nº 3.9, emitido el 27-10-99, procedente de la Brigada Provincial de Policía Científica de Madrid, R. S. 7244, Asunto6843-Q/99, intervenido a Iván MARTINEZ GOMEZ, en el domicilio sito en C/Delicias, 12, 4ª D de Madrid, por cuyo hecho tramitó diligencias 4.948 la Brigada Provincial de Información de Madrid y que fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad.
2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.
3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relaciondos entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/autores.[/quote]
En los comentarios anteriores he mostrado cómo los peritos Escribano y Cidad ocultaron un informe ampliatorio al 524-Q1-99 (el del ácrata), redactado por ellos mismos, y en el que hacían constar que “el ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria”.
También que la observación tercera no tiene ningún sentido si no es establecer un falso y forzado lazo entre ETA y los islamistas como cabeceaba El Mundo a toda página.
Pero hay más. La observación nº 2:
[quote]2.-El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, solo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente Informe Pericial y en los anteriores descritos.[/quote]
carece de fundamento y está basada en más ocultaciones y falsedades. La realidad es que el ácido bórico nunca estuvo “en relación con hechos terroristas”.
En el primer apartado de la observación nº 1 nos cuentan que fue encontrado en un piso franco de ETA, pero lo que no dicen es que el ácido bórico ni siquiera aparece incluido en el informe sobre material y sustancias explosivas halladas en el citado piso. Así lo explica el juez Garzón en las páginas 8 y 9 de su auto:
[quote]Por otra parte debe resaltarse que en el informe sobre material y sustancias explosivas hallado en la plaza de Castrotoracet, 9-11, 2º D, de Salamanca, domicilio en el que se encontró ácido bórico en el cuarto de baño y que ha servido a los peritos, y, especialmente al nº 9 (Escribano) para establecer la posibilidad de conexión entre ETA y los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, ni siquiera aparece mención alguna a dicha sustancia, la cual no fue valorada en momento alguno como sustancia relacionada con los explosivos hallados, ni en el auto de procesamiento dictado, por cuanto dicho informe sobre el ácido bórico no fue remitido a la causa, Sumario 42/03 del Juzgado Central de Instrucción número 4, circunstancia ésta que tampoco se hace constar en las “observaciones” del documento de fecha 21.03.05 (el informe de los peritos)...[/quote]
Es decir, tras ser analizado e identificado como ácido bórico, tuvo la misma consideración que hubiera tenido, digamos, un kilo de sosa cáustica o de mataratas: ninguna.
Otro lamentable olvido de los, a decir de El Mundo, “honrados peritos” a la hora de redactar su “trascendental” informe sobre los lazos entre ETA y el 11-M.
Pero hay más. El segundo punto de la observación nº 1 dice que las diligencias tramitadas por la Brigada Provincial de Información de Madrid, fueron remitidas al Juzgado de Instrucción nª20 de dicha Ciudad, un juzgado que no entiende de casos de terrorismo. Así lo cuenta el juez Garzón en su auto (pag. 11):
[quote]La afirmación de la 2ª observación, tampoco es cierta, por cuanto el hecho imputado a Iván Martínez no fue terrorista, como el propio autor del informe (Sr. Escribano) reconoce al afirmar que el informe hecho por él (lo que no dice) fue remitido al Juzgado de Instrucción número 20, que no tiene competencias en delitos terroristas.[/quote]
Es decir, excepto la determinación de la naturaleza de la sustancia en cuestión: “ácido bórico”, todo lo demás, las tres observaciones que completaban el informe, “no eran ni ciertas ni científicamente eran sostenibles” y fueron redactadas “con finalidad distinta a la propia del informe, y ello aunque no se hubiera sugerido la posible conexión ETA-islamistas (jihadistas).” (Página 10, punto 4 del auto del juez Garzón. En el punto 5 se analizan las tres “observaciones”).
En el mismo auto, a partir de la página 11 “Las declaraciones y otras diligencias realizadas”, Garzón analiza el comportamiento de los superiores de los peritos a la hora de valorar el informe y suprimir las observaciones de marras. No voy a entrar en ello. Un tribunal decidirá si lo que hizo Ramírez El Malo, de acuerdo con sus superiores, se ajustó o no a los procedimientos establecidos para poner coto a los desvaríos de sus subordinados. Lo único que he intentado mostrar a aquéllos que hayan tenido el interés y la paciencia de llegar hasta aquí es cómo trabajan los fogoneros de la conspiranoia.
El juez Garzón realizó una, a mi criterio, seria investigación sobre el asunto, como le correspondía dentro del sumario por los atentados de Casablanca asignado a su juzgado. La jueza Gallego ignoró su trabajo e imputó a los funcionarios.
¿Se imaginan lo que PJ Ramírez, El Bueno, Fernando Múgica, Fernando Lázaro o Casimiro García Abadillo podían haber hecho con estos mimbres?
El Cuarto Poder existe. Fueron ellos quienes decidieron sentar a los responsables de la Policía Científica en el banquillo de los acusados en vez de a los peritos tramposos. Y, sin entrar en posibles connivencias, lo hicieron porque cuestionar la profesionalidad y honorabilidad de la cúpula policial de la Científica respondía a sus intereses mediatico-político-comerciales, más allá de cualquier otra consideración.
Esta es la mugre que El Mundo y sus voceros llevan vendiendo desde hace tres años y medio en nombre de la verdad y de las víctimas.[/quote]
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (I)
Los aficionados a la duda selectiva, con Zprisima a la cabeza, en su incansable búsqueda de la verdad
, han traído a colación unas palabras del abogado de Emilio Suárez Trashorras, Sr. Turiel, pronunciadas en su alegato final ante el Tribunal que juzga los atentados del 11-M en Madrid, en las que relacionaba la dinamita supuestamente vendida por su cliente a El Chino y la requisada por la Policía en un oscuro episodio del que vamos a hablar a continuación.Turiel lo utilizó para defender a su cliente. El Mundo para su labor de tergiversación y difusión de la patraña conspiranoica en la que lleva más de tres años empeñado y que tan buenos resultados económicos y de influencia política le ha reportado.
Las palabras en cuestión fueron éstas (a partir de las 2h:36m:30s):
[quote]Por cierto alguien se acuerda que no hace 2 meses se incoó y se está incoando en la propia Audiencia Nacional un procedimiento porque un policía estaba no se qué y quería meter en un jaleo a una señora y se le encontró DI-NA-MI-TA y ¡qué casualidad! del número y la serie de la Goma 2ECO de Mina Conchita. ¿Se acuerdan Señorías? Ahí está. ¿Qué pasó con esa dinamita? Es uno de esos grandes problemas. Alguien trajo dinamita ¿y a dónde fue? ¿y quién se la quedó? ¿y qué pasa con eso del confidente y no sé qué? Pues por ahí anda la dinamita, por ahí la encontró alguien, un juez. Afortunadamente. Y era la misma. Y del mismo número.[/quote]
Solo un par de apuntes sobre lo dicho por el Sr. Turiel porque el objeto de este comentario no es criticar su labor de defensa sino denunciar una vez más los deleznables métodos de los fogoneros de la conspiranoia de El Mundo.
¿Por qué dijo Turiel lo que dijo? Para mí es evidente. Como las pruebas sobre la venta de dinamita por parte de su cliente a los islamistas son irrebatibles, trataba de diluirla en un simple "trapicheo" de explosivos sin fines terroristas. Turiel vino a decir: vale, mi cliente vendía dinamita pero no tenía idea de en qué iba a ser utilizada. El asunto no es baladí. En él le van a Trashorras miles de años de condena.
Pero no es tan fácil:
“Cuando un abogado afirma algo en una causa, tiene que probarlo. Si Turiel no aportó un testimonio que acredite que las numeraciones de los cartuchos de Mina Conchita son los mismos que los del Moro, el Tribunal no tiene ningún deber de acoger esa alegación ni investigar por su cuenta. El que afirma debe probar, si quiere que tenga valor lo que cuenta. La carga de esa prueba es de parte.”
Va en cursiva porque esta reflexión no es mía sino de una reputada peona negra, que se dice abogada, y postea en el blog de Del Pino bajo el nick de Darane. Por una vez un sectario de Del Pino y yo estamos de acuerdo.
En breve sabremos si el Tribunal ha tenido en cuenta o no la alegación del abogado de Emilio Suárez Trashorras.
Pero vamos al lío de cómo El Mundo inventó, a base de mentiras, una trama policial dedicada al tráfico de explosivos relacionada con los atentados del 11-M. Utilizaré como referencias las diligencias previas instruidas por el juez Del Olmo y los artículos de El Mundo sobre la “investigación” del extraño suceso al que antes me referí.
En la noche del 14 o madrugada del 15 de agosto de 2006 un tal José Romero Montoya (a partir de ahora El Gitano) “obtuvo de persona no identificada una bolsa que contenía dos detonadores eléctricos con cables rosa-amarillo, cuatro detonadores Nonel, dos cartuchos con un peso aproximado de un kilogramo cada uno con la inscripción “UEE RIOGEL TRONER” (...) dos cartuchos con un peso aproximado de un kilogramo cada uno con la inscripción “GOMA DOS ECO” y un cartucho de peso aproximado de un kilogramo y medio, envuelto en una bolsa de plástico, de GOMA 2 ECO.”
Con la bolsa en su poder El Gitano llamó por teléfono al miembro del Cuerpo Nacional de Policía, José Luis González Clares (a partir de ahora El Moro), quien recogió la bolsa, se la llevó a su casa, se la enseñó a su hijo que también es miembro del Cuerpo Nacional de Policía y llamo a la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO).
Dos miembros de esta unidad se desplazaron hasta el domicilio de El Moro, en Leganés, y junto a éste y su hijo fueron al encuentro con El Gitano con quien habían quedado en una rotonda próxima sobre las tres de la mañana del día 15.
Cuando llegó El Gitano acompañado de su mujer, los miembros de la UDYCO y el hijo de El Moro se alejaron caminando del lugar. Poco después El Moro, El Gitano y su mujer se acercaron a ellos, llevando el primero los explosivos en una bolsa de papel.
Comprobado el contenido de la bolsa, el inspector de la UDYCO realizó distintas llamadas que movilizaron a los TEDAX y a la Brigada Provincial de Información de Madrid la cual lo comunicó al Juzgado Central de Instrucción de guardia que inició diligencias judiciales, autorizándose intervenciones telefónicas.
Hasta aquí los hechos como vienen reflejados en las diligencias previas del juez Del Olmo (página 7) de fecha cinco de diciembre de 2006, publicadas después de producirse una serie de detenciones en relación a los hechos relatados y a otros.
Ahora veamos cómo lo contó El Mundo el 19 de agosto de 2006. La “información” es de Fernando Lázaro:
Detenido un 'correo' que debía entregar 5 kilos de Goma 2 cerca del piso de los suicidas del 11-M
[quote]El miércoles por la tarde, los funcionarios policiales de la comisaría de Leganés se quedaron con la boca abierta. Eran cinco kilos de Goma 2 ECO y, según fuentes policiales, no se descarta aún que ese explosivo fuera a ser utilizado en un atentado terrorista. Y es que este material iba a ser entregado en un lugar de Leganés muy cercano a la vivienda donde murieron los presuntos autores del 11-M.
Las investigaciones están completamente abiertas. (...) Según explicaron fuentes jurídicas, ese día, un hombre, de raza gitana, se presentó en las dependencias policiales de Leganés con un paquete de cinco kilos con cartuchos de Goma 2 ECO. Esta persona declaró a los policías que le había entregado dicho paquete, alguien a quien no identificó, y que se lo iban a recoger.
El correo estuvo durante varias horas en un polígono industrial de Leganés, cercano al barrio de La Fortuna, esperando a que fueran a recoger el envío. (...) cuando abrió el envoltorio descubrió que el asunto por el que se había convertido en correo era mucho más serio: se trataba de cartuchos de Goma 2 Eco. En concreto, cinco kilos de dinamita. El hombre se llevó un importante susto y decidió poner fin a su compromiso con la persona quien le entregó el paquete y acudió hasta las dependencias policiales, donde quedó detenido.[/quote]
TODO MENTIRA
Fernando Lázaro se inventa literalmente un artículo con el único único afán de relacionar el hecho con los atentados del 11-M, utilizando el absurdo argumento de la cercanía entre el lugar de la supuesta entrega y la calle Martín Gaite donde se suicidaron los islamistas.
Periodismo de investigación del bueno, como pueden ver. Ése que tanto prestigio ha dado al periódico del Sr. PJ Ramírez.
Pero "lo mejor" estaba por venir...
(continuará)[/quote]
Página 1137 del hilo de comentarios
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro, y El Mundo (II)
En lo que publican o no la sentencia, voy a seguir con el interesantííííííííííííííííímo relato de los hechos que dejé pendiente.
La pereza me embarga pero sé que son cientos de miles los foristas que, ansiosos, esperan la confirmación de la cruda realidad que nunca habían sospechado: El Mundo miente deliberadamente a sus lectores. No solo eso, El Mundo manipula la información que recibe de sus fuentes para pasar por ciertos hechos que nunca ocurrieron. La finalidad de este grave “delito” que, visto lo visto estos tres últimos años, no está tipificado en el Código Penal español, la dejo al sabio criterio de los lectores.
En su auto de 5 de diciembre 2006, el juez Del Olmo, relata los hechos acaecidos en Agosto de ese año, (página 7), y otros conocidos posteriormente gracias a las investigaciones policiales y las escuchas telefónicas ordenadas.
El Mundo y su “investigador”, Fernando Lázaro, a partir de ahora “La Rata”, siguen las investigaciones de la mano de dos topos que tienen en la Policía: Antonio Jesús Parrilla Parrilla, viejo conocido como informante de El Mundo, y Celestino Rivera Santos, un nuevo fichaje, quienes, por este servicio de información, sin duda gratuito y desinteresado, dieron con sus huesos en la cárcel y están hoy a la espera de juicio acusados de un delito de revelación de secretos.
A través de sus informantes "La Rata" tiene puntual noticia de los hechos que constan en el auto de Del Olmo: hay un policía, apodado “El Moro”, implicado en la entrega de los explosivos a los agentes de la Udyco y parte del explosivo es dinamita Goma 2 ECO. El asunto es confuso y nada mejor que la confusión para la labor de los falsarios. Para qué queremos más. La redacción de El Mundo, llena de honrados periodistas ávidos de la verdad más verdadera, ven filón y el 30 de noviembre se tiran de boca con la confianza de quien sabe goza de impunidad absoluta:
Investigan una trama policial por traficar con Goma 2 ECO en Madrid
[quote]Todo apunta a una mafia policial. El pasado 15 de agosto apareció en Leganés (Madrid) un paquete con cinco kilos de Goma 2 ECO, similar a la que presuntamente se utilizó en la masacre de Madrid. El explosivo, ya conectado a detonadores, estaba en manos de un confidente policial, que fue quien dio la voz de alarma a su controlador.
...las pesquisas han dado un giro inesperado y ahora apuntan a un asunto mucho más serio, en el que estarían implicados funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía. Ahora, la sospecha principal es que fue un policía el que facilitó, a través de terceras personas, el explosivo al confidente para que se lo entregara a alguien aún por identificar. Y no se descarta que se tratara de islamistas radicales.
Este dato aumentó la incertidumbre por parte de los agentes encargados de la investigación, quienes, inicialmente, sospecharon de que podía tratarse de una operación de terroristas para perpetrar otro atentado en Madrid.[/quote]
Si en su anterior artículo "La Rata" ponía el énfasis en la cercanía del lugar de la entrega con el piso de Leganés en el que se suicidaron los siete islamistas supuestamente implicados en los atentados del 11-M, la sospecha ahora radica en que El Moro:
[quote]..estuvo destinado, en la noche del 11-M, en la comisaría del Puente de Vallecas, la misma donde apareció la polémica mochila número 13, la bolsa con el explosivo y el teléfono móvil que aportó las claves para el esclarecimiento de los atentados que habían tenido lugar esa mañana.[/quote]
¡Oh, cielos, cuánta emoción!
El interés de los buscadores de la verdad verdadosa, en nombre de su esforzada labor y la confianza de las víctimas en su causa, ha cambiado radicalmente:
[quote]Ahora, las pesquisas se centran en agentes del Cuerpo Nacional de Policía. Según la información que obra en poder de este periódico, la Brigada Provincial de Información, con el visto bueno del juez Del Olmo, tiene intervenidos más de una docena de teléfonos. Muchos de ellos pertenecen a agentes de la Policía Nacional. Según estas fuentes, los agentes investigados forman parte de diferentes plantillas, la mayoría de ellas de Madrid. También se investiga a otros funcionarios de las unidades centrales.[/quote]
y vuelta al muñeco de goma:
[quote]Pero el dato que más alarma ha creado entre los agentes antiterroristas de Madrid es la coincidencia de que uno de los sospechosos de formar parte de esta trama que presuntamente traficaba con explosivos estuviera también directamente relacionado con labores de vigilancia en la comisaría de Puente de Vallecas.[/quote]
Un inciso ante tantas emociones. Vuelvan los lectores a la página siete del auto del juez Del Olmo, lean los hechos conocidos por la Policía y el juez y compárenlos con esta sarta de patrañas de la factoría PJ Jiménez.
La "información" de este día 30 de noviembre viene reforzada por un editorial que por derecho propio pasará a la historia de la infamia, no de Borges, de Cero07:
Una investigación a fondo sobre el tráfico de dinamita en la Policía
[quote]Tras el trágico atentado del 11-M, el Gobierno aprobó una estricta normativa para impedir el tráfico de explosivos y extremó los controles en los depósitos de dinamita.
EL MUNDO publica hoy una información que, sin duda, suscitará la perplejidad y alarma de muchos lectores: la Brigada de Información de Madrid está investigando una red de tráfico de Goma 2 ECO en la que están implicados varios agentes de la Policía Nacional.
Todo comenzó el pasado 15 de agosto cuando las Fuerzas de Seguridad incautaron cinco kilos de dinamita a un confidente policial en Leganés. El asunto fue investigado por el juez Del Olmo, que dejó en libertad al confidente. Pero la Brigada de Información siguió con las pesquisas hasta llegar a varios agentes de la Policía Nacional que, según todos los indicios, están implicados en esa red.
Si los hechos no hubieran ocurrido, podría parecer increíble que miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado se dedicaran a traficar con explosivos en una país donde ETA ha asesinado a cientos de ciudadanos y en el que murieron 191 personas en el 11-M. Pero todo indica que existen desalmados en el seno de la Policía Nacional que están dispuestos a traficar con dinamita a cambio de dinero.
Ello requiere una investigación a fondo y un castigo ejemplar a los culpables. Pero además hay en este asunto dos coincidencias que no se pueden soslayar: el hecho de que uno de los agentes bajo sospecha estuviera destinado a la comisaría de Vallecas donde apareció la mochila con Goma 2 ECO y el hecho de que al confidente que tenía la dinamita se le detuvo en Leganés, muy cerca del piso donde fue cercado el comando islamista del 11-M. ¿Dos nuevas casualidades? Parece difícil creerlo pero de momento no existen pruebas que permitan afirmar lo contrario.[/quote]
¿Desalmados en el seno de la Policía Nacional dispuestos a a traficar con dinamita a cambio de dinero?
La investigación no ha dado con ninguno. Con quien sí ha dado ha sido con policías corruptos dispuestos a vender información reservada al mejor postor y periodistas infames empeñados en engañar a sus lectores, fieles a intereses políticos y comerciales inconfesables.
(continuará??)[/quote]
Página 1138 del hilo de comentarios.
[quote=Cero07]Rivera, Parrilla, El Moro y El Mundo (III)
Aunque no lo manifiesten publicando comentarios, sé que habrá quien no ve claro lo que afirmo en mi anterior comentario:
[quote]El Mundo miente deliberadamente a sus lectores. No solo eso, El Mundo manipula la información que recibe de sus fuentes para pasar por ciertos hechos que nunca ocurrieron.[/quote]
Para ellos y para todos aporto las pruebas que lo demuestran: la intervención, por orden del juez Del Olmo, de las conversaciones telefónicas mantenidas por el periodista de El Mundo Fernando Lázaro, “La Rata”, con uno de sus informantes, el policía Celestino Rivero, procesado por revelación de secretos. Parte de ellas están publicadas en las diligencias del juez y parte trascendieron a la prensa en fechas posteriores.
La investigación de la actividades delictivas del policía nacional José Luis González Clares, "El Moro", y lo deducido de sus conversaciones telefónicas, llevaron a la Policía a solicitar al juez la intervención del teléfono del agente de la Policía Judicial Celestino Rivero, a las órdenes del inspector Antonio Jesús Parrilla. En dichas intervenciones se observó una fluida comunicación con el periodista de El Mundo, Fernando Lázaro, a partir de ahora “La Rata”, algunas de las cuales vamos a comentar.
Rivera y La Rata mantiene contactos telefónicos sobre cómo va lo suyo. “Lo suyo” es la sarta de patrañas que La Rata está preparando sobre una supuesta trama policial que trafica con dinamita Goma 2 ECO ya mencinada en el comentario anterior.
(La trascripición de las conversaciones pueden leerlas en las diligencias del juez Del Olmo, a partir de la página 14)
En conversación mantenida el 24 de noviembre de 2006, “La Rata” le dice a Rivera que “lo tiene apuntito y que, para no quemar la manifestación del sábado (día 25), él quiere que sea para el lunes”. La “manifestación del sábado” a la que se refiere es la que ha convocado la AVT para exigirle, por quinta vez a Zapatero, que no se rinda ante ETA.
El día 27, quedan en una cafetería para que Rivera lea lo que aquél ha escrito.
El 28 La Rata le comenta a Rivera que “el material ya lo tiene el jefe y lo está leyendo”. ¿Qué jefe será ése, el director adjunto Casimiro García Abadillo o PJ Ramírez?
El 29 varias comunicaciones. La Rata dice a su informante mediante mensaje SMS: “La vamos a liar...” y, por la tarde, en conversación telefónica, a pregunta de Rivera sobre cuándo va a publicar la “información”, La Rata responde que “mañana, en primera, a todo trapo y metiendo mucho ruido”. Rivera informa a su vez al inspector Parrilla que “mañana en primera” contestando éste “ya te entiendo”.
¡Qué gran equipo de luchadores por la verdad y la justicia para las víctimas!
¿Ven cómo funciona el periodismo de investigación del bueno?: Se escribe el libelo, se pasa al "jefe" para que lo lea y, con su beneplácito, se publica “en primera”, “a todo trapo” y “metiendo mucho ruido”, teniendo cuidado, eso sí, de no interferir con la labor de otros buscadores de la verdad verdadosa, en este caso con la de la AVT.
A C O J O N O N A N T E
El 30 de noviembre, día de la publicación de la “noticia” “en primera” y “a todo trapo”, La Rata y Rivera hablan de nuevo. Están muy contentos con los resultados pero, sobre todo, están contentos de como PJ Ramírez, en la COPE, ha obligado a Rajoy a pronunciarse al respecto y de cómo ha relacionado lo publicado con el presunto chivatazo policial que evitó la detención de un responsable del aparato de extorsión de la banda terrorista ETA. Chirleros dejando patente su admiración por el trabajo bien hecho:
Celestino Rivero. Sí, pero tu jefe [Pedro J. Ramírez], tu jefe es el mejor.
Fernando Lazaro. No, mi jefe es el más grande, tío.
C. R. ¡Joder!
F. L. Es que el hijo de puta es más listo que la hostia.
C. R. Sí.
Aquí pueden leer la edificante conversación de los dos sinvergüenzas. ($)
En la conversación, La Rata cuenta a su informante cual va a ser su siguiente paso dentro de la espiral de patrañas en las que están inmersos:
Fernando Lazaro. Vamos, yo, mañana, lo que voy a contar es que los sospechosos éstos que se están investigando están implicados en..., podían estar implicados en tramas de tráfico de heroína y en algún asesinato.
Celestino Rivero. ¡Ah!
F. L. Que eso te gusta a ti...
C. R. A mí me gusta mucho, hijo (...).
F. L. Lo de la heroína se está mirando, ¿no? Pues ya está.
C. R. Sí (...).
Dicho y hecho. Al día siguiente encontramos en la portada de El Mundo el siguiente artículo firmado por La Rata:
Los policías de la Goma 2 investigados por tráfico de armas y un asesinato
[quote]"No fueron sólo explosivos. La Brigada Provincial de Información de Madrid también está investigando por traficar supuestamente con drogas y armas a los agentes de la Policía que, como ayer publicó EL MUNDO, habrían comerciado con Goma 2 ECO. Además, se sospecha que alguno de ellos intervino en la muerte de un delincuente habitual que conocía sus andanzas delictivas."[/quote]
Pocas veces puede verse tan a las claras la calaña del personal que acapara portada en El Mundo, los esbirros de PJ Ramírez.
No quiero terminar este comentario sin citar el artículo que ese mismo día, 1 de diciembre de 2006, publicaba Jiménez Losantos también en El Mundo, titulado “De escalofrío”:
[quote]Sin embargo, el descubrimiento a mitad de agosto de una mafia policial que traficaba con explosivos en Madrid no es un caso más, una mafia más, una corrupción más. Lo que ayer nos contaba Fernando Lázaro no es sólo un escándalo sino un indicio de por dónd
