El SUP de la Policía anuncia demandas por poner en duda su trabajo

[Castigador]

Una cosa, sin ánimo de polemizar(por una vez, ).

La AVT ha estado siempre en el ojo del huracán por parte de los medios de izquierdas, y es cierto que en gran medida lo consideran como un apéndice del PP y siempre le han dado bastante caña y yo he leido alguna cosa que otra bastante fuerte.

[nanu]

¿¿??
Me vas a tener que extractar los insultos, por que no los veo...

[Hola]

nanu, me sorprende saber que hace falta fuerza moral para opinar del 11M. Que cierren Desiertos Lejanos.

Y vamos con lo otro, que parece mentira tanta ofuscación. Cuando Rajoy dice "El partido Popular es partidario de..." o cuando Zapatero dice "El Gobierno piensa que...", ¿realmente están diciendo que TODOS los militantes y TODOS los miembros del Gobierno son "partidarios de" o "piensan que"? Joder, no hilemos tan fino que al final no podremos ni hablar.

[Hola]

nanu, los enlaces no eran para ilustrar los insultos (que si quieres los busco), sino desprestigiar a la entidad. El primero, que asegura que el PP se distancia de la AVT, significa que, siendo el PP ultraderecha en términos de El Plural, la AVT se sale.

El segundo que es una asociación hipócrita.

El tercero que está politizada, que provoca la desunión de las víctimas, etc. Por desgracia para El Plural, en esa elección volvió a ganar Alcaraz.

El cuarto hace responsable de los insultos a la AVT. Esto me recuerda cuando España ganó el mundial de baloncesto, que El Plural tituló "España arrasa en el deporte que practica Zapatero".

Si no te lo crees: http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=6501

[no me aclaro con...]

Flashman, es que, guste o no, la inmensa mayoría de LAS víctimas están afiliadas a la AVT.

nanu, pues yo encuentro completamente lógico que se querelle la entidad. En El Plural no se meten con Alcaraz por llamarse Alcaraz, ni por llevar gafas, sino por ser representante de la AVT. Desprestigiando a su presidente, lo que se pretende es desprestigiar a la entidad que representa.

Eso, eso, que todos los votantes del PSOE y resto de Españoles denuncien a Alcaraz por acusar sin pruebas al lider del PSOE y representante de todos los Españoles, y se quejaban que la acusación contra Álcaraz no la había hecho el gobierno, sino una asociación. ¡¡Como cambia el cuento según interesa!!

en fin respetemos el derecho de denuncia de todos los españoles sean lo que sea (geos, policias, abogados, victima, la casi victima, etc... esto me recuerda que algunos criticaron a la asociación de Pilar Manjón porque habia gente que no era victima).

un saludo

[Hola]

nanu, ¿de dónde sacas que el líder del PSOE, por eso o por ser presidente del Gobierno, representa a todos los españoles? Si algún cargo nos respresenta a todos es el del Rey.

Cierro el tema por mi parte.

[pantalla]

nanu, los enlaces no eran para ilustrar los insultos (que si quieres los busco), sino desprestigiar a la entidad. El primero, que asegura que el PP se distancia de la AVT, significa que, siendo el PP ultraderecha en términos de El Plural, la AVT se sale.

El segundo que es una asociación hipócrita.

El tercero que está politizada, que provoca la desunión de las víctimas, etc. Por desgracia para El Plural, en esa elección volvió a ganar Alcaraz.

El cuarto hace responsable de los insultos a la AVT. Esto me recuerda cuando España ganó el mundial de baloncesto, que El Plural tituló "España arrasa en el deporte que practica Zapatero".

Si no te lo crees: http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=6501

Sin ánimo de entrar en polémica, en el primer enlace se da una información aportando el nombre de la fuente; en el segundo enlace se habla de un hecho fácilmente comprobable; en el tercero se vuelve a nombrar la fuente de la información; en el cuarto se presupone que si la concentración es de la AVT los insultos provienen de ella (quizás aquí sí se podría discutir si es correcto asignarle los insultos, pero aún así seguiría sin ser calumnia ni injuria).

[nanu]

nanu, los enlaces no eran para ilustrar los insultos (que si quieres los busco), sino desprestigiar a la entidad. El primero, que asegura que el PP se distancia de la AVT, significa que, siendo el PP ultraderecha en términos de El Plural, la AVT se sale.

El segundo que es una asociación hipócrita.

El tercero que está politizada, que provoca la desunión de las víctimas, etc. Por desgracia para El Plural, en esa elección volvió a ganar Alcaraz.

El cuarto hace responsable de los insultos a la AVT. Esto me recuerda cuando España ganó el mundial de baloncesto, que El Plural tituló "España arrasa en el deporte que practica Zapatero".

Si no te lo crees: http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=6501

¿Y? ¿Es esto denunciable? Puedes estar de acuerdo o no, pueden ser informaciones equivocadas, pero injurias e insultos es otra cosa.
No estamos criticando la linea editorial de elplural ¿o sí?
Si elplural ha faltado a la verdad en alguna información, se puede denunciar en una web o en otro tipo de foros, pero para ir a un juzgado eso no basta.

[El abad de Cucaña]

Hola, me temo que no ha andado usted fino con los ejemplos que ha seleccionado en El Plural. Nadie se querella contra nadie por recibir críticas. Insultos, injurias y calumnias son otra cosa. En cuanto a desprestigio y motivos de desprestigio, habría mucho que discutir.

[nanu]

nanu, me sorprende saber que hace falta fuerza moral para opinar del 11M. Que cierren Desiertos Lejanos.

Y vamos con lo otro, que parece mentira tanta ofuscación. Cuando Rajoy dice "El partido Popular es partidario de..." o cuando Zapatero dice "El Gobierno piensa que...", ¿realmente están diciendo que TODOS los militantes y TODOS los miembros del Gobierno son "partidarios de" o "piensan que"? Joder, no hilemos tan fino que al final no podremos ni hablar.

El que ha empezado diciendo que la AVT es la asociación mayoritaria has sido tú (por algo lo habrás dicho, algún tipo de fuerza "moral" le dará según tú). Yo te he dicho que para mí, respecto a los sentimientos de las víctimas, eso no es importante.

[Hola]

nanu, ¿quién ha dicho que ESOS enlaces sean denunciables? ¿Yo? No creo. He dicho, y puedo decirlo hasta 2.000 enlaces más (porque Google cuenta 2.860 dedicados a la AVT, y voy a suponer siendo amable que en 860 ocasiones han sido imparciales), que el objetivo de El Plural es desprestigiar a la AVT, con o sin Alcaraz. Ese objetivo lo tienen porque la AVT se ha enfrentado a la política antiterrorista del Gobierno (que, por cierto, se inventó un "cargo" en 2004 para "cargarse" a la AVT, resultando al final que Peces-Barba acabó huyendo con el rabo entre las piernas y del "cargo" nunca más se supo), y enfrentarse al Gobierno, en El Plural, te convierte de modo fulminante en facha, ultraderechista, neocón o algo por el estilo. Es así de simple.

pantalla, te voy a dar una noticia: "DESIERTOS LEJANOS ES UNA MIERDA". Fuente: el blog de Luis del Pino. Dime, esa noticia, ¿trata de desprestigiar a DL?

Segunda cuestión: un hecho fácilmente comprobable que tú no has querido comprobar, como tampoco El Plural.

La censura que se ha llegado a aplicar en varias localidades de todo el Estado al grupo de rock radical vasco Soziedad Alkohólika (SA) parece que vivirá una tregua en Benicàssim. El ayuntamiento del municipio castellonense, con alcalde independiente y mayoría del PP, parece haber obviado la presión de grupos como la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y de Coalició Valenciana (CV) y, hasta el momento, no ha intentado vetar su actuación en el conocido festival Viñarock, que se ha visto obligado a trasladarse de Villarobledo (Albacete) a Benicàssim por falta de infraestructuras ... La actuación de SA, programada para el sábado 28 de abril, junto a la del cantante Fermín Muguruza, ahora en solitario, sí que ha recibido la correspondiente petición de la AVT para que no se produzca. Según argumentan se trata de personas "que simpatizan con el entorno de ETA", además de cantar canciones que interpretan como "apología del terrorismo". Unas acusaciones que sostienen pese a que la Audiencia Nacional ya archivó una denuncia de la misma AVT contra el grupo por "enaltecimiento del terrorismo", un extremo que el juez no creyó completamente veraz.

En el tercer caso solo se informa de lo que dice una de las dos partes del conflicto... parte que, ignoro si lo sabes, salió de estampida y finalmente retiró su candidatura. Vuelvo al ejemplo que te he puesto: para un juicio acerca de DL, ¿te fiarías de quien SOLO escucha lo que dicen los peones negros?

Y en el cuarto caso, ya sabemos que España ganó el mundial de baloncesto porque es el deporte que practica Zapatero. Se llama "culpa por asociación".

[Hola]

El abad de Cucaña, me temo que no ha estado usted fino leyéndome.

[no me aclaro con...]

El segundo que es una asociación hipócrita.

Esto me recuerda a un ilustre literato del anterior gobierno "Iñaki de Juana Chaos"

condenado por el asesinato de 25 personas, escribe la obra cumbre de la literatura penitenciaria, el libro "Días" (en eusquera y castellano, hay que leerlo y echarse las manos a la cabeza, yo solo he leido unas páginas), ante tal talento el anterior gobierno le perdono 175 días de condena, aunque no tenia el visto bueno de instituciones penitenciarias,

¿que hizo la AVT?

¡¡¡¡¡¡¡Nada de nada!!!!!!

A todos estos estos manifestantes de la AVT y a la rebelión antigobierno (uy perdón "cívica") les regalaba una copia del libro "días" de "Iñaki de Juana Chaos" y la copia de la reducción de condena y les preguntaba ¿que hiciste cuando pasó esto?.

una cosa es la coherencia en el comportamiento y otra cosa el cinismo camuflado engtre victimas, asociaciones, y demás corpusculos.

un saludo

[Hola]

nanu, tampoco andas fino leyendo. Cuando se habla de representatividad, que es lo que me reprochaba Flashman, se habla de números, no de fuerza moral. Si Alcaraz representa a un gran número de víctimas, está legitimado para hablar en nombre de LAS víctimas. Igual que Rajoy DEL partido popular o Zapatero DEL gobierno. O tantos de tantos otros organismos. Nada de fuerza moral. Representatividad.

[pantalla]

Hola, el plural es un periodico con una ideologia muy definida. Y es cierto que no destacan por su objetividad e imparcialidad; pero el no ser objetivos no es motivo como para querellarse contra ellos (si fuera así no se libraria ningún medio de comunicación). El dar las noticas sesgadas o no contrastadas puede ser una mala práctica periodística, pero no puede considerarse delito.

[Castigador]

Hola, el plural es un periodico con una ideologia muy definida. Y es cierto que no destacan por su objetividad e imparcialidad; pero el no ser objetivos no es motivo como para querellarse contra ellos (si fuera así no se libraria ningún medio de comunicación). El dar las noticas sesgadas o no contrastadas puede ser una mala práctica periodística, pero no puede considerarse delito.

Hombre, a mi eso de dar noticias sesgadas puede, creo, dar lugar a calumnias. Cuando se sesga algo se supone que es para dejar a alguien en mal lugar sin ninguna base, ¿no?.

[pantalla]

No castigador, si lo que dices es cierto aunque no sea toda la verdad (porque has evitado mencionar lo que no te interesa) no pueden acusarte de "injurias ni calumnias".

[Hola]

pantalla, a ver, dime donde he dicho que la AVT se vaya a querellar contra El Plural por tener una ideología muy definida o por no ser objetivos ni imparciales. He dicho y repito que en El Plural no se meten con Alcaraz por llamarse así o llevar gafas, que lo que pretenden es desprestigiar al organismo que se ha enfrentado a la política antiterrorista del Gobierno, y lo hacen de dos maneras: metiéndose con ese organismo y metiéndose con su presidente. Ignoro las entretelas de la denuncia, no sé qué cosas argumentan, pero es que es de cajón que en El Plural se han metido con Alcaraz como Luis del Pino con los que le han denunciado. En ambos casos, si son culpables o no, eso lo dirán los jueces.

Dicho de otro modo: ¿en qué se diferencia http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=13178 de lo que leemos en El Mundo a propósito de las "vacaciones parisinas" del juez del Olmo? Absolutamente en nada.

Dicho de un tercer modo: en DL solo se ha mirado en una dirección, pero hay "malos" en ambos lados.

[no me aclaro con...]

El presidente del gobierno la mayor magistratura del estado no representa a los españoles, pues fale, no quedamos con la figura representativa del estado que es el rey.

en fin dejemoslo en lo que dije:

en fin respetemos el derecho de denuncia de todos los españoles sean lo que sea (geos, policias, abogados, victima, la casi victima, etc... esto me recuerda que algunos criticaron a la asociación de Pilar Manjón porque habia gente que no era victima).

En fin cuando alguno de la AVT o de la Rebelión antigobierno (perdón cívica) me conteste a lo que puse:

A todos estos estos manifestantes de la AVT y a la rebelión antigobierno (uy perdón "cívica") les regalaba una copia del libro "días" de "Iñaki de Juana Chaos" y la copia de la reducción de condena y les preguntaba ¿que hiciste cuando pasó esto?.

y que no sea la respuesta nada, que demuestra el cinismo, falta de ética y moral de utilizar las victimas para fines políticos que degeneró en atacar a las victimas que no estaban de ese lado demostrando coherencia (si antes no hice nada y fue peor ahora tampoco), daré credibilidad a la postura tomada

un saludo

[Castigador]

No castigador, si lo que dices es cierto aunque no sea toda la verdad (porque has evitado mencionar lo que no te interesa) no pueden acusarte de "injurias ni calumnias".

¿Si lo que dicen es cierto?. Una noticia sesgada, es decir, una media verdad, es algo aún peor que la mentira en cuanto encarrilas la versión de los hechos a lo que te beneficia a ti y perjudica a otro. Yo ya no me meto en asuntos jurídicos, pero vamos, no es muy diferente de lo que hacen Del Pino y CIA. La única diferencia es el que tipo de la AVT es un mindundi que por cosas de la vida preside una ONG.