El libro de la mujer de GB merece hilo propio

[morenohijazo]

Como dice Rasmo, el País sólo informa del hecho de que hay una denuncia, y el desmentido correspondiente del juez.

La SER ha hecho lo mismo. Ha informado de la noticia de "El País" y ha recogido las palabras del Juez en su descargo.

Fariseísmo, fariseísmo en estado puro. Que se ponga así Reguero, el que dijo que se le ponían "los pelos como escarpias" ante la denuncia falsa de malos tratos por parte de Garzón a los peritos, que desmentían todos los presentes en la sala aquel día, tiene delito...

También es cierto que el nombramiento, muy polémico y recusado en su día, de Gómez Bermúdez, fue patrocinado por el Gobierno Aznar, y por eso levantó tanta suspicacia entre los "progres". ¡Cómo cambia la vida! Ahora es la bestia negra de la ultraderecha y es defendido por la progresía...

[VLazslo]

Hombre, Castresana es uña y carne de Jose Ricardo de Prada, el magistrado que ha presentado todas las impugnaciones contra el nombramiento de GB ya que él también había solicitado el cargo. No se entiende muy bien porqué dice que GB debe presentar la renuncia excepto por las ganas locas de descabalgarle del puesto...

Desconocía la relación entre Castresana (en quien me fijé por primera vez a raiz de la fallida extradición de Pinochet) y Prada. En su momento creí entender que el más interesado en impugnar a GB era Garzón, también candidato al puesto.

[Iustitia]

Hombre, Castresana es uña y carne de Jose Ricardo de Prada, el magistrado que ha presentado todas las impugnaciones contra el nombramiento de GB ya que él también había solicitado el cargo. No se entiende muy bien porqué dice que GB debe presentar la renuncia excepto por las ganas locas de descabalgarle del puesto...

Desconocía la relación entre Castresana (en quien me fijé por primera vez a raiz de la fallida extradición de Pinochet) y Prada. En su momento creí entender que el más interesado en impugnar a GB era Garzón, también candidato al puesto.

No, no, en realidad todos los recursos que han pasado y los que quedan por pasar fueron interpuestos por De Prada. Garzón presentó un incidente de ejecución a la sentencia de uno de ellos que, por cierto, molestó mucho a De Prada pero todo el movimiento impugnatorio era de De Prada que siempre ha pensado que si conseguía que anularan el nombramiento y la mayoría del Consejo era distinta sería él el designado.... aunque eso es muy discutible dado que en las votaciones no sacó nunca más de dos votos....

[morenohijazo]

Garzón se llevó la fama por la inicua campaña que contra él hicieron los conspiracionistas, ya entonces empeñados en que Garzón no fuera Presidente del Tribunal 11-M. (bueno, si por ellos fuera, que no fuese ni Presidente del club de mus del barrio).

Leyendo a "El Mundo" parecía que Bermúdez era el único candidato posible, con más méritos que todos los demás magistrados de España juntos, y Garzón un advenedizo, cuyo único mérito hubiera sido ser el preferido de PRISA

[Iustitia]

Garzón se llevó la fama por la inicua campaña que contra él hicieron los conspiracionistas, ya entonces empeñados en que Garzón no fuera Presidente del Tribunal 11-M. (bueno, si por ellos fuera, que no fuese ni Presidente del club de mus del barrio).

Leyendo a "El Mundo" parecía que Bermúdez era el único candidato posible, con más méritos que todos los demás magistrados de España juntos, y Garzón un advenedizo, cuyo único mérito hubiera sido ser el preferido de PRISA

A ver, lo que también era un error era ligar la presidencia de la Sala con la presidencia del Tribunal del 11-M. No tenía porqué ser así. El error se produce por lo siguiente:
Un magistrado de la sección enjuiciadora se va... por turno le toca entrar a Gómez Bermúdez. Luego se fue otro y le tocó entrar a Guevara (por turno de sustitución).
El tribunal lo presidía García Nicolás pero al entrar Gómez Bermúdez, que es el presidente de la Sala, preside él. El presidente de la Sala no es presidido por nadie, siempre que entra en juicio preside él. O sea, que el hecho de la unión de la presidencia de la Sala con la presidencia del juicio iba unida exclusivamente en la figura de Gómez Bermúdez porque, aunque hubieran nombrado a otro, éste no estaba dentro del tribunal y no hacía al caso.
No se si queda muy lioso pero la cosa es así. Es el hecho de que le toque entrar a GB el que propicia esa ligazón ya que si dejaba de ser presidente de la Sala dejaba de presidir (García Nicolás es más antiguo) pero no dejaba de estar en el tribunal enjuiciador ni de ser el ponente.
¿Me he enroscado en la oscuridad????

[Lior]

Pa mi no.

[morenohijazo]

Hombre, Castresana es uña y carne de Jose Ricardo de Prada, el magistrado que ha presentado todas las impugnaciones contra el nombramiento de GB ya que él también había solicitado el cargo. No se entiende muy bien porqué dice que GB debe presentar la renuncia excepto por las ganas locas de descabalgarle del puesto...

Desconocía la relación entre Castresana (en quien me fijé por primera vez a raiz de la fallida extradición de Pinochet) y Prada. En su momento creí entender que el más interesado en impugnar a GB era Garzón, también candidato al puesto.

No, no, en realidad todos los recursos que han pasado y los que quedan por pasar fueron interpuestos por De Prada. Garzón presentó un incidente de ejecución a la sentencia de uno de ellos que, por cierto, molestó mucho a De Prada pero todo el movimiento impugnatorio era de De Prada que siempre ha pensado que si conseguía que anularan el nombramiento y la mayoría del Consejo era distinta sería él el designado.... aunque eso es muy discutible dado que en las votaciones no sacó nunca más de dos votos....

Pues desde luego, como digo, cuando leías el "Mundo" parecía que era Garzón el que movía todo para perjudicar a Gómez Bermúdez. Incluso, en la famosa entrevista de dicho periódico a Bermúdez, le preguntan

P.- Pues su nombramiento está recurrido entre otros, por Garzón, que aspiraba a tener su plaza, y en ese asunto sí hay una sombra de interés más político que jurídico...

R.- El Supremo lo único que estima del recurso son defectos formales del Consejo, es decir, ni se cuestionan mis méritos, ni mi capacidad, ni mi gestión. Aunque, naturalmente, lo que subyace al denunciar esos defectos formales es evitar que yo sea presidente.

A Prada, ni nombrarlo.

Y, por cierto, de ahí he tomado yo el error de lo que se perseguía era "que no fuera nombrado presidente". Pero, ciertamente, lo que dice Iustitia es lo lógico.

[HOLLEY]

Y ya puestos y si no es mucho pedir Iustitia ¿podrías explicar cómo se establece quien de los miembros del Tribunal es el ponente de la sentencia?

[Iustitia]

Y ya puestos y si no es mucho pedir Iustitia ¿podrías explicar cómo se establece quien de los miembros del Tribunal es el ponente de la sentencia?

Normalmente por números. Cada magistrado tiene una serie de números asignados y los sumarios o procedimientos abreviados que acaban en esos números son ponencia suya....

[morenohijazo]

Editorial de "El Mundo" de hoy; es de pago, así que tendremos que esperar a que e-rematadamentemalo ponga l artículo: EL CGPJ ARCHIVA LA INVESTIGACIÓN A BERMÚDEZ COMO FUENTE DEL LIBRO DE SU MUJER
En la edición digital:

El CGPJ archiva la investigación al juez Bermúdez por el libro de su mujer

* Atiende por cuatro votos contra uno la recomendación del Servicio de Inspección

MADRID.- La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado por mayoría de cuatro a uno y de conformidad con la propuesta del Servicio de Inspección, el archivo de la Información Previa incoada tras la publicación del libro 'La soledad del juzgador', escrito por la periodista Elisa Beni, esposa del juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez.

Los cuatro vocales de la Comisión Disciplinaria que han votado a favor del archivo entienden que no se ha podido constatar hecho alguno que pueda considerarse incluido en los ilícitos disciplinarios recogidos en los artículos 417 a 419 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La Comisión entiende que no se detectado en el texto analizado ninguna revelación de hechos o datos que no figurasen ya en las actuaciones judiciales ni tampoco que afectasen al secreto de las deliberaciones. Además, no entra a analizar la posible existencia de una supuesta falta de desconsideración, por no ser el magistrado Javier Gómez Bermúdez el autor del libro.

El vocal Juan Pablo González ha votado en contra del acuerdo de la Comisión Disciplinaria al entender que debía haberse acordado una ampliación de la Información Previa, con el fin de aclarar, en primer lugar, la autoría de la fuente originaria de la información contenida en el libro, así como analizar si la información suministrada a la autora pudiera contener elementos constitutivos de infracciones sancionables.

La Información Previa fue abierta el pasado 29 de noviembre a instancias de presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, "para el esclarecimiento de las circunstancias que hayan podido concurrir en la elaboración y edición del libro 'La soledad del juzgador'".

Por su parte, el propio Gómez Bermúdez —uno de los tres magistrados que juzgó el 11-M— pidió voluntariamente al día siguiente que se abriera dicha investigación por si pudiera existir algún tipo de responsabilidad disciplinaria o estatutaria por su parte.

Todo por cauces normales. Pablo Gonzáles ni siquiera estaba en contra, sólo pedía ampliación de información.

A ver qué dice el editorial de Pedro Jota. Otro juguete que le rompen.

Un detalle: las negritas del artículo no son mías, son del diario. Destacan, por ejemplo, que la petición de investigación de Bermúdez fue "al día siguiente" de la apertura de información previa. Mala fe de EEl Mundo", pues parece que quiere decir que Bermúdez había pedido una cosa que ya estaba hecha, como el que dimite cuando ya lo han cesado, pero no es cierto: siempre según la noticia, lo que se abrió fue Información Previa" y Ber pidió "Investigación", que no es lo mismo. Lo comprobaremos.

EDITO: Amplío lo anterior sobre si Ber pidió l investgación antes o después de que se abriera la investigación.

Es curioso. Según "El Mundo" del Jueves 29 de noviempre

El anuncio de Hernando de que en la tarde de ayer ordenó a la Inspección la apertura de una investigación -una decisión tomada por el presidente en contra del criterio de vocales del grupo mayoritario, que eran más partidarios de esperar a recibir alguna denuncia- desató un debate en el Pleno, en el que todas las voces que se escucharon fueron críticas hacia el libro.

¿Cómo es posible que, si tan críticas eran las "voces" contra el libro, el grupo mayoritario estuviera contra la posibilidad de abrir una investigación?

Recordemos que el propio pleno dejó con el culo al aire a Pedro Jota al negar que se hubiera hablado del tema, como ya se comentó en el Foro.

Bien, sigo. Imagino que Ber podría, caso de ser cierto lo que dice "El Mundo", haber debatido en el Pleno contra la apertura de la investigación, seguro de haber ganado. Sin embargo...

Conocedor de que había mar de fondo y avisado de que el asunto iba a plantearse en el Pleno, Gómez Bermúdez acudió a las 9.00 horas al registro oficial del CGPJ y entregó una carta dirigida al presidente en la que le solicitaba la apertura de una investigación

Repito, según información de "El Mundo". Que hay que advertirlo, por razones de todos conocidas.

REEDITO: Y, básicamente, "El Psís" y el ABC dicen lo mismo:
Que el portavoz del CGPJ, Enrique López, declaró:

"El presidente Francisco J. Hernando había tomado la decisión de cursar instrucciones al servicio de inspección cuando esta misma mañana, a primera hora, llegó al CGPJ un escrito del juez Gómez Bermúdez solicitando la apertura de diligencias sobre el tema."

En tal caso Francisco j Hernando afirma que había tomado la decisión, pero aún no se habían iniciado los trámites. Pero es igual. Queda claro que no es como dice el "Mundo". quien sugiere arteramente que la petición de Bermúdez de abrir la investigación fue a toro pasado, con el proceso abierto

[Iustitia]

Bueno pero las espadas siguen en alto.
Mañana se debatirá sobre la propuesta de Requero de fulminar a la autora y aquí dejo una perla de los medios afines al sector derechista que encabeza esta cruzada contra Ber y cia

ÉL SE HA LIBRADO

Los jueces, dispuestos a atizar a Bermúdez en el trasero de su esposa

Julio Manzano

Dolidos por la publicación de "La soledad del juzgador", algunos magistrados han presionado "con todas las armas" al CGPJ para lograr la defenestración de la mujer de Gómez Bermúdez.



15 de diciembre de 2007



SU PEOR MOMENTO


El ansia de protagonismo de Elisa Beni puede costarle muy caso a la responsable de Comunicación del TSJM.









Elisa Beni, autora de La soledad del juzgador y esposa del juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, se encuentra en sus horas más bajas. La Comisión de Comunicación del Consejo General del Poder Judicial analizará en su próxima cita del jueves día 20 el contenido del libro y la actuación de la escritora debido a que ésta es personal del propio órgano de gobierno de los jueves en su calidad de directora del gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Según cuentan en privado a Elsemanaldigital.com fuentes del CGPJ, Beni "se encuentra a los pies de los caballos", a pesar de que la mujer de Gómez Bermúdez pidiese perdón en la presentación de la obra por si ofendió a alguien con este libro que fue recibida con irritación entre las víctimas del 11-M y entre compañeros del juez. Esas mismas fuentes reconocen que magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid han mostrado al Consejo sin tapujos su contrariedad y su enfado con Elisa Beni.

Esos magistrados del TSJM han querido hacer llegar al CGPJ su "desolación" por la que consideran "lamentable" actuación de la jefa del gabinete de prensa e, incluso, han animado a sus compañeros a abandonar a la escritora a su suerte, según han confirmado también a este periódico los consultados: "Su cargo no deja de ser de confianza y ella ha abusado de esa confianza. Ya nada puede ser igual en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid". "La Comisión de Comunicación tiene difícil pasarlo por alto", reconocen.

De ser así, Elisa Beni sería relevada como directora del gabinete de prensa del TSJM. Mejor suerte ha corrido su marido Javier Gómez Bermúdez. El Servicio de Inspección del Consejo ha concluido que "no ha podido detectar en el libro ninguna revelación de hechos o datos que no figurasen ya en las actuaciones judiciales ni tampoco que afectasen al secreto de las deliberaciones". "Y ello – añade - seguiría siendo así aunque el magistrado asumiera como propias todas las manifestaciones contenidas en los relatos que conforman el texto que, no podemos olvidar, ha sido escrito por su esposa".

Por lo tanto, ha concluido que al no constituir infracción disciplinaria de ninguna clase los hechos que motivaron la apertura de esta investigación, procede acordar su archivo. Efectivamente, el centro de la diana ha quedado situado en Elisa Beni. Y hay verdadera sed de venganza.

Por cierto, me temo que más que una información es una "exposición de deseos" de los que escriben y que, en efecto, más allá de la oportunidad o no del libro una persona puede perder su puesto de trabajo -que por cierto todo el mundo coincide en decir que ha llevado muy bien estos años- como forma de venganza sobre un juez, "cabeza entregada a Pedro J.", etc sólo por haber hecho uso de su libertad de expresión.
Así siguen las cosas

[3diasdemarzo]

El CGPJ acuerda el archivo del expediente disciplinario iniciado contra la esposa del Juez Bermúdez por su libro

[Iustitia]

El CGPJ acuerda el archivo del expediente disciplinario iniciado contra la esposa del Juez Bermúdez por su libro

Creo que la autora de la bitácora se arma un poco de lío.
El CGPJ ha archivado la información previa (que no expediente disciplinario que no se le ha llegado a abrir) respecto al juez Bermúdez. La nota que recogen se refiere al juez Bermúdez.
La cosa es que el vocal Requero se puso a bramar en un Pleno del CGPJ -según relataba El Mundo- que había que "cesar fulminantemente" a Beni porque "había perdido" la confianza del Consejo por la publicación del libro. Lo cierto es que lo que se rumorea es que hay quien piensa que ya que la cabeza de Ber no se la pueden dar hay que darle a Pedro J. al menos la de su mujer y esto por dos motivos:
a) porque indudablemente esto también es un perjuicio para el juez
b)porque Pedro J. ha ido diciendo por ahí -según cuentan- que la lectura televisiva del resumen del tribunal fue pensada "en términos muy periodísticos" para darles un varapalo y, según siguen contando, Pedrólico considera que Beni tuvo algo que ver en el diseño de la comunicación de la sentencia..... (aunque esto evidentemente será otra conspiranoia suya).
Mañana jueves se reune la Comisión de Comunicación del Consejo en la que Requero va a intentar que se actúe contra ella..... Los medios conspiranoicos jalean la cuestión...

[3diasdemarzo]

Pues la verdad no sé si Bermúdez será o no conservador (tampoco es prueba irrefutable estar en la APM). Pero desde luego, todas las hostias le están cayendo desde ese sector judicial, periodístico, mediático...

En cambio creo que el "ala progresista" le ha tratado muy bien, pese a que en la sentencia el Tribunal como fenomenalmente explica Rasmo hizo un deliberado esfuerzo por evitar ciertos términos políticamente sensibles. Tampoco creo que las anteriores informaciones sobre su polémico nombramiento como Presidente de la Sala de lo Penal publicadas en EL PAÍS o elplural fueran mal intencionadas ni excesivas, pero tal y como está el patio no puedo más que imaginarme a GB diciendo: "Elisa, al suelo, que vienen los nuestros".

[Iustitia]

Pues la verdad no sé si Bermúdez será o no conservador (tampoco es prueba irrefutable estar en la APM). Pero desde luego, todas las hostias le están cayendo desde ese sector judicial, periodístico, mediático...

En cambio creo que el "ala progresista" le ha tratado muy bien, pese a que en la sentencia el Tribunal como fenomenalmente explica Rasmo hizo un deliberado esfuerzo por evitar ciertos términos políticamente sensibles. Tampoco creo que las anteriores informaciones sobre su polémico nombramiento como Presidente de la Sala de lo Penal publicadas en EL PAÍS o elplural fueran mal intencionadas ni excesivas, pero tal y como está el patio no puedo más que imaginarme a GB diciendo: "Elisa, al suelo, que vienen los nuestros".

Seguro!!!

[3diasdemarzo]

Yo la verdad que no lo entiendo.

Por unanimidad el CGPJ "pide oficiosamente" que Beni dimita:
El Consejo sugiere a la esposa de Bermúdez que dimita por su libro

[Lior]

Increible.

[Rasmo]

Me encanta la parte en que dicen que no "quieren hacer sangre", pero le piden que se vaya antes de que la echen. Cuánta nobleza. Mira, yo no te voy a matar, que a mí la sangre me da asquito, pero aquí te dejo la pistola y tú te pegas un tiro cuando yo me vaya, ¿vale? Y, esto... procura no salpicarme los cuadros.
Si yo fuera Beni, les obligaría a echarme. Que se pringuen.
Pedro Jota ya tiene una cabeza servida en bandeja. Y Requero, el vocal del Opus que quiere dejar a gente sin trabajo por navidad y critica a Beni mientras él mismo escribe artículos en la prensa dando a entender que el Gobierno es un vendepatrias, ya tiene su venganza. Felices fiestas.

Espero que, finalmente, la cosa no vaya a mayores. Pero si acabara en despido, al menos la periodista quedaría libre para contar alguna que otra historia de las buenas, estilo Kiss and tell (creo que dicen los americanos).

[Iustitia]

Increible.

Pues según me he enterado por aquí y por allá, la cosa parece estar decidida. Una cabeza debe caer y será la suya.
Eso sí como el Consejo creó los puestos de jefe de Prensa utilizando algunas marrullerías administrativas resulta que Beni es una funcionaria eventual (un puesto que teóricamente sólo esta permitido para asesores de cargos políticos de confianza y tal) de manera que no le aplican ni la legislación laboral ni la legislación de funcionario. Eso a pesar de que cuando se cubrieron las plazas se hizo un proceso de concurso de méritos o similar entre los candidatos que lo pidieron. De manera que si la cesan se verá en la calle sin indemnización ninguna, y sin haber tenido ningún derecho como hubiera pasado con un procedimiento disciplinario bien funcionarial bien laboral.
Y todo ello por escribir un libro. Oportuno u oportunista el libro no vulnera ninguna ley ¿dónde está entonces la libertad expresión? ¿purgas por escribir un libro porque no ha gustado a algunos jueces? ¿purgas para contentar a Pedro J.?¿en qué país vivimos?

[Lior]

Iustitia,

ayer cuando 3dm colgó el enlace iba a comentar algo en el mismo sentido que tú lo has hecho. Estaba cansado y bastante cabreado así que me contuve.

No he escuchado al Talibán esta mañana pero seguro que daba palmas con las orejas de contento. El razonamiento es tan sencillo que no hace falta nadie que lo explique y da muchísima vergüenza el politiqueo manido que hiede en instancias judiciales.
Es este un tema "menor" (pero que se lo digan a Beni). Menor en relación a casos muy importantes donde los jueces creo, en general, son prudentes y actúan siempre acordes a la legalidad.

Pero que pretendan "cargarse" a una señora que ha escrito un libro y del que los propios jueces indican que no se ha cometido ningún delito (ni por parte del juez, ni por parte de Beni) en su publicación raya el patetismo más estrambótico.

Madre mía!

En fin, me callo... Y sabes que no me pareció oportuna su publicación pero de ahí a que te cueste el puesto de trabajo...

¿No pueden existir otras razones para que quieran sacársela de encima?

Beni parece una mujer de caracter fuerte ¿no puede esperar a que la echen y demandar al CGPJ por despido improcedente o similar? (si lo que he dicho antes es una burrada muy gorda sólo teneis que decir: "Sí, es una burrada muy gorda" )