El software de Xluis

[freeman]

Bueno, es muy fácil.

Horóscopo del día XX:

Sagitario: evita los viajes (día adverso, iconito de nubarrón).
Leo: la influencia de un Sagitario puede jugarte una mala pasada
Piscis: un Leo te conducirá a un viaje alucinante
Aries: vivirás una sincronización casi espiritual con Piscis
Virgo: si no te dejas avasallar por Aries será tu día favorable (iconico de sol sonriente)

¿ves?

¿Cálculos? ¿Pa qué?

jeje, no esta mal aunque sea a posteriori tu horoscopo siempre se puede interpretar como a uno le venga en gana.

Me recuerda a nostradamus, ese que siempre interpretan despues de que el hecho ya ha acaecido.

Siempre se puede encontrar algún buen método para engañar a la gente.

Había un tipo que siempre acertaba el sexo del niño que iba a tener una mujer embarazada, le decia a la mujer que iba a tener un niño, pero siempre se apuntaba en un papel el sexo opuesto.

Cuando la mujer le reclamaba que no había acertado, este se hacía el despistado y decia: no, yo creo que le dije niña, y sacaba el papel donde lo tenía apuntado.

[Mangeclous]

Je, je, recuerdo un libro sobre las profecías de Nostradamus según el cual el último Papa -que era éste o el siguiente- sería judío...

[Acorrecto]

Je, je, recuerdo un libro sobre las profecías de Nostradamus según el cual el último Papa -que era éste o el siguiente- sería judío...

Debes estar hablando de san Malaquías, que sí marca el actual Papa seguido de Pedro Romano (el antE-Cristo) y el Anticristo. Resulta un librillo curioso (bueno, es apenas una decena de páginas), pero más por lo que significa el hecho de que exista, siendo apócrifo como es, de igual forma que la impresión que causa leer los Carmina Burana... Los monjes fueron guardianes de la cultura clásica pero no perdían su sentido del humor y a menudo salen textos irónicos, eróticos o simples desvaríos de unos tipos con gran nivel cultural.
Con Las Profeciás de san Malaquías no hace falta ser ningún experto para, en la 1ª lectura, darse cuenta de que son falsas. Coincidencias hay, pero porque se meten con calzador.

[Mangeclous]

Éeeso, Malaquías.

[pedrulis]

Bah, Malaquias era un vulgar aficionado.
El que realmente era la caña era Michel de Notre Dame y su mas directo descendiente Louis de Notre Dame tambien conocido como Ludovicus Pinni o du Pin (dado que le cayo una piña de pino y quedo lelo).
La familia emigro a España despues de la Noche de San Bartolome donde se han dedicado a la relojeria mayormente, castellanizando su nombe de la forma obvia

[Liberto]

"du Pin" ?
Monsieur Louis du Pin ?
Pues ahora lo entiendo todo.
Aquí el más tonto hace relojes.

[morenohijazo]

Bah, Malaquias era un vulgar aficionado.
El que realmente era la caña era Michel de Notre Dame y su mas directo descendiente Louis de Notre Dame tambien conocido como Ludovicus Pinni o du Pin (dado que le cayo una piña de pino y quedo lelo).
La familia emigro a España despues de la Noche de San Bartolome donde se han dedicado a la relojeria mayormente, castellanizando su nombe de la forma obvia

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Las profecías de San Malaquías fueron escritas, parece, para apoyar a un determinado papable, el Cardenal Simoncelli, en un cónclave a la muerte de Urbano VII. Se trataría de convencer a los cardenales de que la subida del supuestamente perdestinado papa fueinspirada por el Espíritu Santo a Malaquías.

Por ello, las profecías hasta Urbano VII son muy ajustadas. Después, ya no dan una.

¿Qué pasó con Simoncelli? Los falsificadores que patrañearon habían asignado al sucesor de Urbano el lema "Ex antiquitate urbis " "De la Ciudad Antigua", para influir en el cónclave. Simoncelli era de Orvieto, cuyo toponímico deriva precisamente de Urbs Vetus, Ciudad Vieja... pero fracasó.

Fue elegido Gregorio XIV (Niccoló Sfondrati) , que era de Cremona, que es tabién muy antigua... y como dice Acorrecto, todas ya van metidas con calzador

[pedrulis]

"du Pin" ?
Monsieur Louis du Pin ?
Pues ahora lo entiendo todo.
Aquí el más tonto hace relojes.

Cieto pero esos relojes tenian la peculiaridad de no dar la hora.
Solo hacian "tic-tac"

[Donatien]

...Había descubierto la verdaz de la buena: la reencarnación. Había que verla afirmando toda seria ante media docena de espectadores estupefactos: "Lo que me ha pasado a mí en esta vida no me vuelve a pasar en la próxima, de eso podéis estar seguros."...

Ejem... no quiero desconcertar a nadie, pero hay muchas formas de creer en la reencarnación, como hay muchas formas de tener creencias espirituales. Algunas son ridículas, absurdas y potencialmente peligrosas. Otras me parecen muy respetables. El pensamiento crítico no debería ser incompatible con cierta consideración hacia las manifestaciones espirituales que no incluyen sectarismo, aprovechamiento de la credulidad ajena y ánimo de lucro.
Se puede escribir (e investigar) sobre la reencarnación como hacía el psiquiatra Ian Stevenson (q.e.p.d), serio, riguroso y con poco éxito comercial, o como hace Brian Weiss, otro psiquiatra que se saca un sobresueldo con bodrios best-sellers que no valen ni como guión de serie Z.
Hala, que me caigan las collejas.

Rasmo mientras sean creencias no tengo nada que decir, el problema es cuando se les quiere dar imagen científica a creencias (casi siempre con ánimo de lucro).
Si alguién cree en la reencarnación pues que le aproveche, pero si quiere demostrarla cientificamente que presente los experimentos, los datos y todo bien clarito. No se casi nada de reencarnación, pero me puedes explicar en que se basan las investigaciones "rigurosas" de ese tal Ian Stevenson.

[morenohijazo]

No se me ofenda ninguno de los dos, que creo que Liberto, más que sorprenderse, o ser escéptico, ante la "creencia" de su conocida, lo es ante la manera de llegar a ella.

He puesto la comillas a idea, y me refiero tanto a una creencia de tipo espiritualista como materialista: no es lo mismo llegar a una creencia tras un periodo de sed de conocimiento, búsqueda y reflexión, que como ocurre con el catolicismo en España, el islamismo el los países árabes, el hinduismo en la India, etc. en la mayoría de los individuos (en la India, Hindividuos): pòr un proceso de "pasaba por allí".

Creo que se me entiende. El 90 % de las personas tienen la fe del carbonero, la del que le han contado lo que hay como única verdad indiscutida e, increíblemente, cuando alguien intenta hacerles ver que hay otra fe responden "No, ya tengo una". (Respuesta, que por cierto, también sale en "Los Caballeros de la Tabla Cuadrada" cuando Arturo intenta entrar al Castillo Francés). ¿Es respetable? La persona, claro que sí. La creencia... es que no es una creencia. o por lo menos yo no lo considero como tal.

Al turrón, que me enrollo. Lo mismo que con las religiones ocurre con las no-religiones, que no es más que una búsqueda por otro sendero. También hay gente que se apunta al ateísmo, al cambio climático, al espiritismo, por modas, por conradicción... son todas maneras más que dudosas de adquirir una "creencia"

Así que más me ha parecido que Liberto criticaba la manera de ser de esa persona, su escasa racionalidad, su forma de adquirir irreflexivamente "creencias" que la reencarnación en sí.

Respecto a ésta, todo aquel que pretenda investigar sobre ella, como cualquier hecho religioso, o no religioso, de manera profesional, honesta, y con el método científico, creo que merece respeto. Otra cosa es que sus resultados sean científicamente aceptables, claro

[Rasmo]

...Había descubierto la verdaz de la buena: la reencarnación. Había que verla afirmando toda seria ante media docena de espectadores estupefactos: "Lo que me ha pasado a mí en esta vida no me vuelve a pasar en la próxima, de eso podéis estar seguros."...

Ejem... no quiero desconcertar a nadie, pero hay muchas formas de creer en la reencarnación, como hay muchas formas de tener creencias espirituales. Algunas son ridículas, absurdas y potencialmente peligrosas. Otras me parecen muy respetables. El pensamiento crítico no debería ser incompatible con cierta consideración hacia las manifestaciones espirituales que no incluyen sectarismo, aprovechamiento de la credulidad ajena y ánimo de lucro.
Se puede escribir (e investigar) sobre la reencarnación como hacía el psiquiatra Ian Stevenson (q.e.p.d), serio, riguroso y con poco éxito comercial, o como hace Brian Weiss, otro psiquiatra que se saca un sobresueldo con bodrios best-sellers que no valen ni como guión de serie Z.
Hala, que me caigan las collejas.

Rasmo mientras sean creencias no tengo nada que decir, el problema es cuando se les quiere dar imagen científica a creencias (casi siempre con ánimo de lucro).
Si alguién cree en la reencarnación pues que le aproveche, pero si quiere demostrarla cientificamente que presente los experimentos, los datos y todo bien clarito. No se casi nada de reencarnación, pero me puedes explicar en que se basan las investigaciones "rigurosas" de ese tal Ian Stevenson.

Donatien, yo mismo soy poco amigo de los charlatanes. Y el propio Stevenson lo era. Su campo de estudio era el de los niños que "recordaban" vidas pasadas. Él se dedicaba a documentar las historias de niños de todo el mundo y diferentes culturas que decían recordar cosas de cuando eran un soldado japonés, etc... No puedo resumirlo en un par de frases, pero su enfoque era el de quien se limitaba a levantar acta notarial de los rasgos de estos sujetos. Son casos que existen, con independencia de que uno los atribuya a alucinaciones, problemas con la ketamina o cualquier otra cosa. Él los documentaba y, cuando los niños daban datos suceptibles de comprobación empírica (por ejemplo, un chaval decía recordar haber muerto en un accidente de aviación en el ejército alemán y se llamaba Franz no-sé-qué), trataba de ver si podía verificarse. Todo muy riguroso en su tratamiento y, aunque él creía que eran casos genuinos, no trataba de engañar a nadie.
Seguiré en otro momento. Me llama la familia.

[Liberto]

Veo que he tocado un punto sensible. También para mí lo es.
Pero tengo la mala costumbre de currar y hoy tengo a un cliente agarrado al cuello. Además, esta tarde vuelve mi santa de un viaje y mañana tengo dos reuniones importantes para mi despacho.
Así pues, ahora mismo no dispongo de tiempo para ampliar la historia de mi conocida ni para exponer el contexto en que se produce, que me parecen importantes. Pero buscaré ese tiempo.
Morenazohijazo no ha perdido el tiempo afilando el bisturí, se ve que lo tiene siempre preparado.

[Acorrecto]

Es que, Donatien, existen diversos factores que por mucho que se pretenda no son mesurables. El llamado camino hacia la ascesis quedó perfectamente descrito por santa Teresa, y su Castillo Interior es aplicable a los más destacados místicos desde el islamismo al hinduísmo pasando por Roma.
Mohamed es un perfecto ejemplo de quien se inicia en la senda mística y, ante su éxito material, echa a perder esa faceta suya... Sería un "místico" en el primero o segundo grado de su evolución, mientras otras personas como el Padre Pío (ahora ya santo) o Francisco de Asís (supongo que también el Buda) estarían en los escalones más altos de la ascesis, ese séptimo nivel -o superior- que alterna momentos de arrebato y felicidad con el pánico absoluto ante la presencia del Creador.

La Iglesia es particularmente reacia hacia los místicos desde finales del XIX hasta hoy, cada vez más. Es caso del Padre Pío es paradigmático: se empieza por ordenarle ingresar en un hospital para que cesen los estigmas, no se consigue nada y llega la prohibición de predicar y confesar, seguida de prohibición para celebrar la misa en público; como ni por esas consiguieron acallar lo que sucedía, Pablo VI le obliga a ingresarse durante dos años bajo control médico, es encerrado en un monasterio durante los años sesenta y llega a prohibírsele pasear por la parte exterior de los pórticos (la gente acudían a las colinas cercanas con prismáticos y catalejos para verlo), él cumplió cada una de las órdenes que le daba su obispo... Al final, ya muy mayor y en silla de ruedas, la gente acudía por millares para hablar con él.
Es gracias a que fue él quien pidió a un joven Carol Wojtiwa que se preparara para ser Papa y ayudar a Polonia (también predijo mediante carta a Pablo VI que sería Papa), que su causa de beatificación fue desbloqueada por Juan Pablo II. A su muerte, por primera vez en la historia desde que existe la Iglesia, un Papa organizó todo un "viaje pastoral" para poder arrodillarse en privado ante su tumba (era el Papa y el Padre Pío ni siquiera era "Venerable", no podía hacerlo públicamente así que obligó a la curia que buscasen el modo).

Un caso interesantísimo, y muy querido por mí, es el de Anna Catalina Emmerich. Ahora mismo es Venerable, el paso previo a la beatificación y posterior santidad, mística alemana impresionante que pasó los últimos siete años de su vida bajo el control de un hospital sin que se consiguiera dar explicación alguna a su asombrosa vida. La Iglesia se empleó a fondo "contra" ella (y lo sigue haciendo), pues se mezcló por medio la historia de un poeta romántico que además de narrar los hechos que le dictaba Anna Catalina, digamos que "los adornaba"... Fue terrible porque en nada de ello tenía que ver la propia mística, pero lo pagó con reclusión hospitalaria durante años.

[ronindo]

Ejem, un poco de off-topic es normal pero a la segunda página sería conveniente abrir un hilo. :/

[no me aclaro con...]

Ejem, un poco de off-topic es normal pero a la segunda página sería conveniente abrir un hilo. :/

o como diría mi idolo Odninor "Peazos de Carchutos de que estais hablando en este hilo, es que son carchutos de los güenos" , aunque la verdad si este fuera el (des)FD ya habrian metido al woitila en la conspiración masónica-etarra-prisoica-republicaroja.

un saludo

[Donatien]

Donatien, yo mismo soy poco amigo de los charlatanes. Y el propio Stevenson lo era. Su campo de estudio era el de los niños que "recordaban" vidas pasadas. Él se dedicaba a documentar las historias de niños de todo el mundo y diferentes culturas que decían recordar cosas de cuando eran un soldado japonés, etc... No puedo resumirlo en un par de frases, pero su enfoque era el de quien se limitaba a levantar acta notarial de los rasgos de estos sujetos. Son casos que existen, con independencia de que uno los atribuya a alucinaciones, problemas con la ketamina o cualquier otra cosa. Él los documentaba y, cuando los niños daban datos suceptibles de comprobación empírica (por ejemplo, un chaval decía recordar haber muerto en un accidente de aviación en el ejército alemán y se llamaba Franz no-sé-qué), trataba de ver si podía verificarse. Todo muy riguroso en su tratamiento y, aunque él creía que eran casos genuinos, no trataba de engañar a nadie.
Seguiré en otro momento. Me llama la familia.

Hola, he estado documentandome un poco de ese individuo, pero no me ha dado tiempo ha leer demasiado, sí parece ser que se dedicaba a recopilar casos de niños que recordaban ciertos datos, la verdad no he encontrado mucha documentación como para hacerme una idea de si era o no riguroso, pero a primera vista recopilar casos es eso: recopilar casos. No demostrar o no demostrar nada.
Seguiré informandome.

Es que, Donatien, existen diversos factores que....

No entiendo para qué me cuenta todo eso, lo único que se me ocurre es que se equivocara de nombre y le conteste Vd a otro.

Si no es error y habla conmigo le recuerdo lo que dije un poco antes

(...)mientras sean creencias no tengo nada que decir (...)
Si alguién cree en la reencarnación pues que le aproveche, pero si quiere demostrarla cientificamente que presente los experimentos, los datos y todo bien clarito.

Ejem, un poco de off-topic es normal pero a la segunda página sería conveniente abrir un hilo.

Pues sí.
Saludos para todos.

[pedrulis]

Uno siempre invoca a Santo Tomas (el apostol) como patron de los escepticos.
Asi que permitidme una cierta sonrisilla esceptica y una pregunta, sin afan de de molestar:
EDITADO
¿Realmente hay alguien que crea en la reencarnación ?

Mi opnion sobre parapsicologias, reencarnaciones, ovnis y un amplio etc (en el que incluyo a nuestros "queridos amigos" los peones ) es que son el resultado por un lado del afan de creer en cosas extaordinarias (sin duda es mas divertido que mirar todos los dias la cara de tu jefe) y por el otro (en cuanto se suponen "cientificas") de una muy mala tecnica experimental.
Usease NA DE NA.

En cualquier caso mi respeto.

[Rasmo]

Hola, he estado documentandome un poco de ese individuo, pero no me ha dado tiempo ha leer demasiado, sí parece ser que se dedicaba a recopilar casos de niños que recordaban ciertos datos, la verdad no he encontrado mucha documentación como para hacerme una idea de si era o no riguroso, pero a primera vista recopilar casos es eso: recopilar casos. No demostrar o no demostrar nada.
Seguiré informandome.

A ver, no quiero entrar en ninguna polémica. Yo no he dicho que demostrara nada. Y no recuerdo haberle leído afirmar que él hubiera demostrado nada. Pero hacía algo más que simplemente recopilar. Escribía sobre la creencia en la reencarnación en diversas culturas (lo cual es una vertiente antropológica perfectamente legítima) y, sin tratar de "vender la moto", se permitía especular sobre cómo funcionaría el mecanismo de la reencarnación si los casos que estudiaba fueran ciertos. Sus conjeturas se presentaban como tales, sin alharacas, pero con cierta solidez intelectual. Repito que no digo que lo demostrara. Pero hay una diferencia entre escribir gilipolleces estilo "Muchas vidas, muchos maestros" (Brian Weiss) y enfrentarse a un enigma psiquiátrico y plantear los supuestos bajo los cuáles podrían plantearse hipótesis más o menos falsables. De hecho, Stevenson desmontaba sin inmutarse casos que le parecían imposturas y renegaba del uso, tan de moda, de la regresión hipnótica y otras "técnicas".
By the way, lo que quiero decir es que, en esto de las cosas paranormales, aunque el 99,9 % se compone de soplagaitas y charlatanes delpinescos, existe algún que otro tipo que aborda las supuestas cuestiones con cierto rigor, incluso para llegar a la conclusión de que no hay ningún misterio. Concretamente, recuerdo un par de revistas "serias", por así decir, dentro de los estudios "paranormales", a las que eché un vistazo y en las que era frecuente encontrar artículos que venían a demostrar que lo de Roswell era un mito, que tal y cual misterio eran un timo, etc.
Recuerdo, por ejemplo, un artículo muy interesante en el que se estudiaban las NDE (near death experiences). Los autores, médicos, no hablaban de chorradas sobre qué bonito es el más allá. A partir de supuestos casos, discutían qué rasgos compartían, qué explicaciones médicas podían tener, qué implicaciones tenían para la definición de la muerte, bajo qué circunstancias podía descartarse tal o cual hipótesis...
Lo que quiero decir, y esta es mi reflexión general, es que el espíritu criítico y el método científico, que me parecen estupendos, no deben conducirnos al extremo de caer en una especie de religión o secta de la "ciencia", según la cual, todo lo que, a día de hoy, no pueda ser pesado, medido y diseccionado, no puede ni siquiera abordarse en ningún plano hipotético y deba, además, ser absolutamente rechazado. El método no debe condicionar el contenido. Algunos físicos piensan (o pensaban) que lo de la teorías de las supercuerdas no eran más que pajas mentales y, aunque no es comparable, a veces percibo cierto extremismo en relación con algunos temas que bordean el misticismo.
Yo no digo que existan los OVNIS. Puede ser improbabilísimo. Y, quien quiera demostrarlo, tendrá que currárselo muchísimo. Pero tampoco puedo, por principio y de modo axiomático, negar su posibilidad, por ínfima que sea. Si alguien me trae una grabación (auténtica, claro está), en la que se ve una nave desonocida, con unos bichos desconocidos... o, mejor, si yo mismo lo veo, estaría siendo un poco cerril y dogmático si dijera: no, lo que estoy viendo no lo estoy viendo porque he decidido que es imposible.
En fin, no me estoy expresando bien y puede que esté dando una impresión extraña. Lo dejo y disculpas por el Off-topic.

[Donatien]

Rasmo lo que yo decia de "demostrar o no" lo decia por impresión personal respecto a Stevenson (impresión basada en pocos datos pues no he tenido tiempo de documentarme mas), no me refería a que tú lo hubieras dicho, perdona si te dí esa impresión.
Por lo demás estoy bastante de acuerdo contigo, y sí, se puede investigar seriamente "casos paranormales", pero lo habitual es encontrarse con "himbestigadores". Negar axiomaticamente algo como los OVNIS, pues no, pero con los datos que se poseen no hay ninguna prueba que diga que son naves extraterrestres, es el que diga lo contrario el que debe presentar pruebas, mientras tanto puedo decir y digo "a la luz de los datos que tenemos los ovnis no son debidos a causa extraterrestre".
Sobre lo que dices de rechazar todo lo "no cientifico", yo al menos no rehazo lo que no es ciencia, pero me molesta la postura de algunos (sobre todo himbestigadores paranormales) que quieren disfrazar de ciencia lo que no lo es.

Pedrulis ¿a que te refieres con ESO?

Saludos

[Carnacki]

Amoavé!

El talón de Aquiles de los supuestos hechos paranormales es que no aguantan una investigación rigurosa.
Cuando se ha llevado a cabo con los pertinentes controles, sistemáticamente se han revelado como fraudes. No hay ni un sólo caso de adivinacióndel futuro, telequinesia etc. que haya resistido una luz un poco fuerte.
A veces ha bastado una simple cámara de tv oculta. Y ...¡oh sorpresa! resulta que cuando nadie miraba, los niños que doblaban cucharillas con la mente, se dedicaban a doblarlas con las manos.
A los paranormales no les gusta nada, pero que nada la observación cuidadosa.
¡Claro! Ya lo enseña la mecánica cuántica : la simple observación varía el resultado del experimento.

A los curiosos les recomiendo los libros de Martin Gardner. Gardner, uno de los mayores desenmascaradores de farsantes, se hacia acompañar de su amigo James Randi un famoso mago. No hay nadie como alguien experto en juegos de manos para descubrir que es lo que hace el trilero con la bolita.