|
13-10-2006, 11:32:47
Tengo una pregunta, que me es lanzada por parte de conspiraccionistas.
"Porqué Garzón saca un nuevo auto?" Invalida eso el primero? Es habitual hacer dos autos? Muchas gracias, espero que me lo aclare alguien.
13-10-2006, 11:48:46
No, lo habitual es que saquen unos 40 autos, pero a Garzón no le ha dado tiempo. Un Auto para un juez es su manera natural de comunicarse con las partes, con los testigos, etc. Diles a los peones que cuando llegen a los 18 años y tengan que empezar a utilizar el sistema judicial para reclamar sus derechos se darán cuenta.
El primero recogía el testimonio de los peritos y en él comunicaba la imputación de los mismos. Cuando más tarde decidió inhibirse tuvo que darle traslado (mediante un nuevo Auto) de lo actuado a la jueza Gallego.
13-10-2006, 12:53:00
El auto es únicamente una forma de resolución judicial. Cada procedimiento tiene únicamente una sentencia, pero puede tener múltiples autos. Si no me equivocó, Garzón abrió una pieza separada para investigar la posibilidad de imputar con un nuevo delito al imputado del procedimiento principal -a quien se le encontró el ácido bórico en casa-. Al realizar las diligencias de investigación de esa pieza separada se encontró con lo que consideró "indicios racionales de criminalidad" en varios testigos, y decidio, a través de una resolución judicial que es el "auto" tenerles como imputados -lo que supondría la apertura de un nuevo procedimiento penal contra ellos-. Posteriormente se inhibio, pero ninguna de esas dos resoluciones había cerrado la "pieza separada". La cuestión que dio origen a esa pieza era "puedo imputar un delito relacionado con explosivos a quien tiene ácido bórico en su casa", y la resolvió -cerrando la pieza- a través de un auto -el último y famoso-. Este último auto era inevitable una vez abierta la pieza separad... por el simple hecho de que debía cerrarse.
Espero que te sirva de algo Un saludo
13-10-2006, 13:25:06
Muchas gracias a los dos.
La verdad es que incluso debería dar gracias a algunos peones que plantean cosas que desconozco, pues al final acabo por aprender cosas que de otro modo jamás habría peguntado. No te acostarás... Die Forschung
14-10-2006, 22:00:06
Resumen:
![[Image: pedrcv2.jpg]](http://img245.imageshack.us/img245/1696/pedrcv2.jpg)
17-10-2006, 13:50:03
Esto se mueve:
Quote:11-M.- La juez levanta el secreto de las declaraciones de los peritos antes de decidir si les mantiene imputados
17-10-2006, 14:36:36
Las cosas van despacio en el Juzgado de Instrucción número 35. La jueza sólo ha tomado declaración a dos de los peritos. No creo que tome ninguna decisión hasta haber interrogado al tercer perito y a los denunciados.
17-10-2006, 14:56:18
Según oí no hace mucho en una tertulia política radiofónica (RNE, creo), la juez Gallego tiene fama de buena profesional, muy técnica, entre sus colegas de todas las asociaciones. Si eso es así, será interesante ver a qué decisión llega.
18-10-2006, 10:28:01
En mi opinión y a estas alturas, me parece que lo mejor que puede pasar es que efectivamente las cosas vayan despacio. Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela. La lentitud del juzgado, la campaña en Cataluña y alguna otra noticia que puedan poner en primer plano les puede ayudar a hacerlo silenciosamente y sin tener que humillarse ante sus errores, al mejor estilo PedroJ. Para cuando haya sentencia, la podrán poner en una esquinita interior, o no ponerla. Si hay suerte podemos vislumbrar a los peones de nuevo calentitos en su caverna de la que nunca debieron sacarles.
18-10-2006, 10:38:43
Chuchi Wrote:En mi opinión y a estas alturas, me parece que lo mejor que puede pasar es que efectivamente las cosas vayan despacio. Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela. La lentitud del juzgado, la campaña en Cataluña y alguna otra noticia que puedan poner en primer plano les puede ayudar a hacerlo silenciosamente y sin tener que humillarse ante sus errores, al mejor estilo PedroJ. Para cuando haya sentencia, la podrán poner en una esquinita interior, o no ponerla. Si hay suerte podemos vislumbrar a los peones de nuevo calentitos en su caverna de la que nunca debieron sacarles.Puede que tengas razón y las cosas vayan despacio, pero no olvides que está la cuestión de competencia de Garzón para imputar a los peritos y que la jueza tendrá que dilucidar próximamente. De momento ha levantado parcialmente el secreto del sumario para resolver el asunto. Si, como pide la defensa de los peritos, declara nulas las actuaciones de Garzón, va a ser una buena baza que El Mundo y sus seguidores no van a dejar pasar.
18-10-2006, 10:50:30
También habrá que ver si la juez Gallego considera que la conducta de los superiores de los peritos es o no delictiva y si estaba dentro de sus facultades hacer lo que hicieron.
18-10-2006, 11:42:22
Chuchi Wrote:Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela.No lo verán mis ojitos. Ha dicho claramente que seguirán erre que erre (persistiendo en el error claro está ) independientemente de lo que concluya la vista oral del 11-M
18-10-2006, 13:36:06
En La Razón publican un interesante resumen del escrito enviado por los peritos (¿sólo por dos?) a la juez Gallego solicitando anule las actuaciones de Garzón.
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac14053.htm
18-10-2006, 13:50:04
Me tiene muy intrigado que el tercer périto forme parte de esto (creo que tampoco se querelló contra Garzón).
¿Alguíen me puede confirmar si Escribano y López tienen una vinculacion común (de un mismo grupo religioso o similar)? Lo pregunto porqué algo oí ...
18-10-2006, 13:53:17
Sólo dos. El tercero se está defendiendo por su cuenta.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
18-10-2006, 14:22:45
¿Finalmente la CEP defiende a esos dos peritos?
Que el tercero vaya por su cuenta es significativo; diría que se ha visto metido en un jaleo donde nunca quiso estar y trata de arreglarlo.
18-10-2006, 14:44:10
larean Wrote:Sólo dos. El tercero se está defendiendo por su cuenta.Eso era lo que yo tenía entendido (recuerda mi especulación sobre el estilo "sindicalista") pero creía que el escrito para solicitar que se anulen las actuaciones y, en consecuencia, la imputación, sí era cosa de los tres (o lo he leído, o lo he soñado, ya no sé). Por eso preguntaba extrañada, al ver que en La Razón hablan sólo de dos... (Por cierto, acabo de ver que el pleno del CGPJ estudiaba esta mañana el acuerdo de la comisión permanente de no amparar a Garzón... tic-tac  )
19-10-2006, 09:01:29
Esta mañana, FJL echando sapos y culebras por la boca sobre el corporativismo entre los jueces y bla, bla, bla...
Sin embargo, cuando el CGPJ no amparó a Garzón demostraron su independencia. Vaya, vaya. http://www.abc.es/20061019/nacional-trib...90301.html
19-10-2006, 13:01:19
NOVEDADES
La juez imputa por falsedad a un jefe de los peritos del ácido bórico exonerado por Garzón Francisco Ramírez consideró que el borrador de los peritos contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia" ELPAIS.es - Madrid ELPAIS.es - España - 19-10-2006 - 15:19 La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana como imputado por supuesta falsedad a Francisco Ramírez, jefe de Analítica de la Policía Judicial, y superior de los tres peritos que manipularon un informe en el que se relacionaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, según ha podido saber ELPAIS.es de fuentes judiciales. El juez Garzón había exonerado a Ramírez de cualquier responsabilidad en el caso al tiempo que imputaba a los tres peritos. Ramírez rechazó el citado borrador porque contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". A continuación se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid. En su auto de inhibición, dictado el pasado 5 de octubre, Garzón señalaba que desde su punto de vista no existía indicio alguno ni contra Ramírez ni contra otros superiores como el ex comisario de Información Telesforo Rubio; el Comisario General de Policía Científica, Miguel Ángel Santano y el Jefe de Análisis de este departamento, José Andradas. Se da la circunstancia de que Gallego es candidata de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura al Consejo General del Poder Judicial.
19-10-2006, 13:02:52
La juez imputa por falsedad a un jefe de los peritos del ácido bórico exonerado por Garzón
Quote:La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana como imputado por supuesta falsedad a Francisco Ramírez, jefe de Analítica de la Policía Judicial, y superior de los tres peritos que manipularon un informe en el que se relacionaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, según ha podido saber ELPAIS.es de fuentes judiciales.Es curioso, el tercer perito, Sr. Manrique, no ha declarado aún. |
|
|
