Juicio del Bórico.

[elreydelabaraja]

Pues me dejo un monton... en septiembre creo que todas llevan "noticias" del 11m, pero si miras antes o despues sigue igual. Si me animo las clasificare todas, es muy interesante la combinacion de "noticias" sobre ETA, la tregua=gobierno y el 11m: la disposicion en portada nunca es casual

Quizás te interese un estudio (http://blog.elreydelabaraja.com/2007/07/...10-de.html) que realicé en ese sentido durante unos 100 días del año pasado, no sólo sobre el 11M, en realidad, sino sobre todas las noticias de las portadas de El Mundo y El País. Hay un enlace a un fichero excel en el que se pueden ver los datos en bruto. Me salían, claro está, muchísimas más portadas dedicadas al 11M en El Mundo que en El País. Y mucho más "inveraces"

[morenohijazo]

Chicos, qué trabajo. Enhorabuena a los dos (a todo el Foro, en realidad, pero hoy especiales a elrey y Acorrecto)

[Rotundo]

Bueno, ayer elogié la sentencia y sólo le afeé que no le diera algún coscorrón dialéctico a la juez instructora (sí, le tengo un poco de manía).
Pero viendo que el segundo diario de nuestro país (lo cual dice mucho, y no muy bueno, de nosotros) y las huestes peónidas se aferran a lo de las "infracciones administrativas" para arremeter contra los absueltos y sacar pecho, tengo que hacerle un reproche más serio al tribunal: si cometieron una infracción administrativa al reasignar el análisis sin dejar constancia por escrito de ello, ¿me pueden decir exactamente qué reglamento, orden, o instrucción desobedecieron? Porque yo soy funcionario, y sé que lo normal es que las órdenes puramente internas, como las que tratan de asignación de tareas, se realicen casi siempre de forma verbal. ¡Estaría bueno que cada vez que un jefe ordenase a un subordinado abrir o archivar un expediente, realizar un informe o contestar a una reclamación, tuviese que dejar constancia escrita de ello! ¡Se le caería la mano a cachitos de tanto firmar!
Desde luego, algunas de esas decisiones deben ponerse por escrito, pero siempre porque estén inscritas dentro de un procedimiento, y la normativa de éste lo exija: si mi jefe decide que debo formar parte de una comisión de valoración de unas subvenciones, mi nombramiento, y el de mis compañeros, debe figurar en una resolución firmada por él.
Pero no parece que éste sea el caso de las asignaciones de análisis en la Policía Científica, a juzgar por el relato de los hechos de la propia sentencia: las personas competentes para ello recibían las peticiones de análisis, se hacían cargo de las muestras y procedían a analizarlas. No me parece que haya ninguna normativa interna que obligue a que las asignaciones de análisis, y por lo tanto, las reasignaciones, se documenten por escrito. Por lo tanto, me parece que los miembros del tribunal, que son penalistas y no tienen por qué saber gran cosa de Derecho Administrativo, se han dejado llevar por un prejuicio: el de que de todo lo que se hace en la Administración se tiene que dejar constancia escrita. Y han metido la gamba. Lástima, pero el mejor escribano echa un borrón. (Y el peor Escribano dice chorradas sobre el ácido bórico y ETA).

[Acorrecto]

Pues me dejo un monton... en septiembre creo que todas llevan "noticias" del 11m, pero si miras antes o despues sigue igual. Si me animo las clasificare todas, es muy interesante la combinacion de "noticias" sobre ETA, la tregua=gobierno y el 11m: la disposicion en portada nunca es casual

Quizás te interese un estudio (http://blog.elreydelabaraja.com/2007/07/...10-de.html) que realicé en ese sentido durante unos 100 días del año pasado, no sólo sobre el 11M, en realidad, sino sobre todas las noticias de las portadas de El Mundo y El País. Hay un enlace a un fichero excel en el que se pueden ver los datos en bruto. Me salían, claro está, muchísimas más portadas dedicadas al 11M en El Mundo que en El País. Y mucho más "inveraces"

Bajé un pdf buenísimo (no recuerdo dónde) con eso de "los 100 días": ¿tiene relación con éste tuyo? genial eso de "plumerómetro"
Se analizaban portadas y se hacía un estudio sobre si los temas escogidos coincidían con las preocupaciones del español medio. Es demoledor.

[elreydelabaraja]

Gracias, Morenohijazo, pero precisamente en este foro creo que la enhorabuena os la merecéis más bien todos los que habéis hecho un trabajo tan exhaustivo y riguroso para desmontar las teorías de la conspiración. Tarea comparable a buscar las agujas en un pajar después de que un grupo de iluminados que se dedican a buscar agujas en un pajar las haya encontrado y vuelto a esconder pintadas del color de la paja.

Acorrecto, yo conozco dos que hizo Globalízate con 100 portadas de El Mundo en 2006 y otras 100 en 2007, aunque no sé si te refieres a ellos:

http://www.globalizate.org/EstudioElMundo_050506.pdf
http://www.globalizate.org/ElMundo/EINV_ElMundo.pdf

[morenohijazo]

Las críticas a la sentencia desde nuestro lado (por "blanda" con el conspiracionismo) me parecen muy bien, pero no debemos olvidar una cosa (a falta de que Isócrates o Iustitia nos iluminen, como no lo hacen me atrevo a dar una humilde opinión):

-La sentencia juzga lo que se presenta ante ella, y aquí se trataba de condenar o absolver, con criterio razonado, a los cuatro mandos policiales.

-No puede, por tanto, (y es la opinión de un lego) encausar, juzgar, ni condenar, a Escribano, pese a que, leyendo atentamente la sentencia, la paliza que le dan es de órdago.

-De la misma manera, no es su papel afear la intrucción de Gemma Gallego. Recientemente hemos visto sentencias en las que se hacía eso, pero siempre me ha dado la impresión de que se producían en el contexto de vendettas entre organismos judiciales diferentes, como el Supremo y el Constitucional, y me han dejado un sabor a patio de colegio agridulce.

-No nos dejemos abducir por los cantos de cisne del conspiracionismo. La sentencia ha supuesto un revolcón histórico (y van...) a las tesis conspiranoicas.

-No sólo se ha absuelto a los mandos acusados, sino que en su exposición, el Tribunal cita expresamente que la modificación que hicieron es irrelevante, y, en veinticuatro ocasiones pone verde a Escribano. Veinticuatro, por lo menos. Le dice de todo: que no se puede confiar en él, que su comportamiento genera suspicacias, que sus observaciones, de las que se sentía tan orgulloso, no sirven para nada o casi nada, que ya puede darse con un canto en los dientes con que no le hayan encausado por cometer la misma irregularidad que sus jefes, que vaya caradura tiene de protestar cuando a él nadie le ha dicho nada por ello, que de científicas, sus observaciones no tienen nada, que no es de fiar, que los jefes hicieron muy bien en tirar a la basura sus observaciones, que busca confundir a la opinión pública...

-De la misma manera, la instrucción de Gemma Gallego ha quedado hecha trizas. Sin citarla, supone sin duda un tirón de orejas ese comentario de que Escribano había cometido, y por dos veces (con Herrera y con Manrique) irregularidades como las que él imputó a sus jefes...

-Punto aparte hago, porque hay que repetirlo a los peones cada vez que nos salgan, de que el tirón de orejas que se le da a los mandos policiales no se refiere a que corrijan a Escribano, que tienen todo el derecho, según los jueces. Lo que dicen los jueces es que la corrección y reasignación de perito se tendría que hacer de otra forma. Y punto Y hay que plantárselo a sí a todos los peones que nos salgan con que la sentencia critica a los mandos por corregir a Escribano.

-Veremos si con una sentencia en firme, hay más movimientos. Si la cúpula de Interior quiere, hay materia en la sentencia como para abrir un expediente a Escribano.

Así que, mis queridos amigos, nada de desánimo. ¿Alguien creía que, tras la sentencia, los Peones Negros iban a reconocer que se habían equivocado, iban a reconocer que los mandos de la Policía no falsificaron nada?

Yo, desde luego, no creí ni por un momento que los "ultras" lectores de El Mundo u oyentes de Federico iban a aceptar una sentencia en contra.

Puestos así... ¿de qué hubiera servido una sentencia más clara, que condenase por ejemplo a Escribano, cosa que no puede hacer, o la instrucción de Gallego, que es posible que tampoco?

Los peones seguirían diciendo igual que los jueces están vendidos, y en caso de una sentencia excesivamente contraria a Escribano (que no era juzgado aquí) quizás se anulase... o algo así.

De todos modos, amigos leed bien la sentencia... ¿de verdad creéis que no es lo suficientemente dura con Escribano? ¡Si lo ha dejado a la altura de la mirada de Federico!

Queda por saber si con la sentencia se puede (y si se hará) incoar expediente a Escribano. Mi opinión personal, es que no. Que posiblemente hiciera falta una demanda contra el propio Escribano, y el Ministerio no creo que esté por la labor. No querrá provocar mártires. Y de todos modos, el ridículo del perito es ya clamoroso, y su prestigio en el Cuerpo está bajo mínimos. No se fían ya ni para que les guarde un sonajero.

[Arautiam]

En esto último estaba pensando yo desde que salió la sentencia, ¿qué pasa ahora con Escribano?, ¿sigue trabajando en la Policía Científica?, no me gustaría estar en su pellejo, si ya antes le hacían burla ahora debe de dar hasta pena su situación. Me refiero sólo a él porque parece que los otros dos no se quisieron mojar tanto (bueno, Manrique no se mojó ni al principio).

[Liberto]

Escribano es a los peritos lo que Gabriel Albiac es a los filósofos.
Una jubilación anticipada es lo que les conviene a los dos.

[Acorrecto]

Elreydelabaraja: Gracias por los pdf, son muy buenos.

Si alguien quiere usar las fotos de portadas El Mundo durante el septiembre negro están aquí. Y aquí la 2ª quincena.

Pinchando en cualquiera te sale la foto ampliada, y a la derecha hay un enlace que pone "vínculo a ésta foto" donde está la dirección http y el código HTML para insertar (no tengo claro si todo el mundo puede abrir la página)

[Atalanta]

¡¡Qué frio hace por estos lugares...!!!

Con vuestro permiso entro un momento para felicitaros y felicitar a nuestro sistema judicial. Muy especialmente a los jueces que sin ninguna indicación son gratos al Poder. Por fin hemos llegado desde la nada a la más absoluta miseria. La verdad es que ya estaban tardando demasiado.

La sentecia del "bórico" pone a cada uno en su sitio. Al bórico matando cucarachas...a ETA donde siempre ha estado...a los peritos donde nunca debieron de salir...a los "honrados" policías en el espejo de su "honradez"...y a los jueces...aaaahhhh, a los jueces en la posición genuflexa que ya inició la Presidenta del Constitucional cuando aceptó sin inmutarse, la bronca de la Sra. Vicepresidenta en público y con aspavientos.

He leído, por encima, vuestras felicitaciones, brindis y risotadas...y no hago más que preguntarme ¿por qué? Es una sentencia absolutamente desquiciada. Los que tengáis relación con el Derecho podríais decir algo si aun no habéis terminado de perder el sentido crítico. Es una sentencia que no sólo no exculpa a los mandos policiales sino que los arrastra, aun más, por la indignidad, la chapuza, el abuso de poder y la connivencia con no se sabe bien qué. No los manda a la cárcel, no. Los manda al saco de los mierdecillas prepotentes e ignorantes. Claro que han falsificado. Empieza a reconocerlo desde el principio...jejejje.¡¡ menudo Tribunal!! Chanquete debe de estar encantado

Hemos debído de leer dos sentencias diferentes. A mi, como ciudadana libre y demócrata me pone los pelos de punta saber que, definitivamente, la justicia está a la altura del ¿fango? ¿Qué pasará mañana si quien gobierne son de signo político diferente a los que ahora os son gratos? ¿Querréis una Justicia como ésta? Yo no. ¿DE verdad no sois incapaces de establecer la más mínima crítica a una sentencia que se pitorrea de la soberanía popular ? ¿Es qué no os consideráis ciudadanos sujetos de derechos claros y objetivos?

En fin chicos. Sé que unos y otros echaréis las pestes oportunas porque os ciega eso que tanto criticáis en los demás, pero volver a leer la sentencia con una mínima de distancia y olvidaros de del Pino, de PJ, de los peones, de ZP, de las cucarachas, de ETA y del susum corda porque si ya, las Audiencias Provinciales, van por ahí, que dios nos coja confesados...

Saludos desde el pueblo Sami.

[morenohijazo]

En esto último estaba pensando yo desde que salió la sentencia, ¿qué pasa ahora con Escribano?, ¿sigue trabajando en la Policía Científica?, no me gustaría estar en su pellejo, si ya antes le hacían burla ahora debe de dar hasta pena su situación. Me refiero sólo a él porque parece que los otros dos no se quisieron mojar tanto (bueno, Manrique no se mojó ni al principio).

He entreleído alguna vez que la gente ponía verde a Escribano y se reía de él. Escribano, incluso, llegó a denunciar a los mandos por acoso, aunque todo sonó como si Escribano quisiese influir sobre el juicio bórico, o cargarse de posible razón ante una denuncia cruzada. Después de esta sentencia, no creo que los jueces fallen a su favor, a no ser que sea muy clamoroso.

Alguien me dijo que le ponían notas, post-it, etc, satíricas, con epigramas, y le cantaban canciones alusivas (a sus espaldas, que tiene mal café) como el "Boriquito como tú")

Todo ( el paquete que le tiene muchísima gente) quedó confirmado cuando el primer día un montón de compañeros le abuchearon.

A mi, desde luego, me gustaría que le empaquetaran con un expediente, que motivos hay de ello, y la sentencia lo ha dejado claro. Recordemos el Auto de Garzón, que ha quedado refrendado ahora, frente al de Gallego, que ha sido literalmente triturado.

Sin embargo, entiendo que políticamente no inetersa crear una nueva víctima, un nuevo mártir. En la práctica, su valor como conspiracionista es nulo. Como Baladia, o como el TEDAX de City, saldrán de vez en cuando en los medios conspiracionistas para cubrirse de ridículo... Pero nadie, fuera de los círculos de forofos, creerá ni una palabra de lo que diga. Alguno acabará como comentarista de Libertad Digital TV.

[Castigador]

Atalanta, hija, ¿usted tampoco va a dar ningún argumento judicial, sobre las razones por las cuales los Jueces han cometido prevaricación?. Si no va a dar ninguno, hablar de "sentencias desquiciadas", lo único que significa es que la irracional es usted, ya que no tiene ninguna base para decir tal cosa, fuera de que no se han visto cumplidos sus deseos...

[Mangeclous]

¿Por qué insistís, Atalanta, en llamar "Chanquete" a Santano? ¿No ves que así nos lo hacéis más simpático y entrañable si cabe?

[Liberto]

Atalanta, muhé, vente pa Suiza, que aquí todo funciona como Dios manda.
Y que no se te olviden las claves de tus cuentas bancarias.

[ultramort]

Atalanta, que sólo corrigieron un informe, nada más, que el CNI, los masones, y los servicios secretos de islas Caimán no está detrás, es muy fácil, no hay nada oculto. No comas tantas ranas o sapos que te va a coger una indigestión.
PD y que conste (sin que sirva de precedente) que tu respuesta a las teorías psicohardcore de tus compis sobre la filación masónica de don Mariano estuvo OK.
Un saludo.Uno especial.

[Rasmo]

...en la posición genuflexa que ya inició la Presidenta del Constitucional cuando aceptó sin inmutarse, la bronca de la Sra. Vicepresidenta en público y con aspavientos...

Ya lo puse de manifiesto en un comentario anterior a una intervención suya en la que usted afirmaba como HECHO algo que no lo era: que el secretario judicial de Del Olmo se había quejado de los obstáculos a la investigación, etc. Parece que tiene usted la mala costumbre de considerar como elementos fácticos lo que no son sino producto de su imaginación (vulgo: pajas mentales).
La Sra. Vicepresidente, como puede verse en el vídeo al que sin duda usted hacer referencia, habla con aspavientos, sí, a la Presi del TC. Que le esté echando una "bronca" (y no, por ejemplo, quejándose de esto o de lo otro o de que su asistenta le había quemado una camisa) es su (de usted) particular interpretación.
Con esas malas tendencias de una férvida imaginación, no es de extrañar que haga usted la valoración que hace de la sentencia. No hay mucho por donde empezar, la verdad, pero observe este pequeño detañe, una vez más. Dice usted:

...Claro que han falsificado. Empieza a reconocerlo desde el principio...jejejje.¡¡ menudo Tribunal!!...

!MEEEEC! No, querida Atalanta, ¿lo ve?, es que no puede evitarlo. El tribunal declara precisamente que NO han falsificado. Eso es lo que se estaba juzgando exactamente y eso es lo que han descartado. Y dice el Tribunal, por añadidura, que si eso que hacen los superiores fuera "falsificar", también lo sería lo que hizo Escribano. Pero a éste no me lo toquen, ¿eh?, que, por decreto de PJ es un "honrado perito".
Si no entiende lo que eso significa, entonces realmente lo lamento por usted.

[Atalanta]

¿Por qué insistís, Atalanta, en llamar "Chanquete" a Santano? ¿No ves que así nos lo hacéis más simpático y entrañable si cabe?

Vale Mange, retiro lo de Chanquete. No obstante no me parece mal que te guste un poli con barba, uniforma y chatarra como animal de compañía entrañable y simpático.

[Atalanta]

Atalanta, muhé, vente pa Suiza, que aquí todo funciona como Dios manda.
Y que no se te olviden las claves de tus cuentas bancarias.

No pretenderás que me lleve "apuntadas las claves" tendrías que conformarte con la Visa Oro. De todas formas si lo tuyo es una cita preferiría ¿París?

[Errante]

¡¡Qué frio hace por estos lugares...!!!

A ver si estás embadurnada de ácido bórico congelante y no te has dado cuenta...

Es una sentencia que no sólo no exculpa a los mandos policiales sino que los arrastra, aun más, por la indignidad, la chapuza, el abuso de poder y la connivencia con no se sabe bien qué. No los manda a la cárcel, no. Los manda al saco de los mierdecillas prepotentes e ignorantes. Claro que han falsificado. Empieza a reconocerlo desde el principio...jejejje.¡¡ menudo Tribunal!! Chanquete debe de estar encantado

¿De qué sentencia hablas? Creo que has leido otra distinta.

Veo que sigues tan mentirosa como siempre: "Claro que han falsificado". Mentirosilla, ¿eres feliz autoengañándote?. Pues nada, sigue así. La realidad es que los cuatro han salido absueltos del delito de falsificación que se les imputaba, ¿no lo has leido, al final de la sentencia, donde dice "fallamos"?. No ha habido delito de falsificación. Por más que te pese los policias son inocentes.

Hemos debído de leer dos sentencias diferentes. A mi, como ciudadana libre y demócrata me pone los pelos de punta saber que, definitivamente, la justicia está a la altura del ¿fango? ¿Qué pasará mañana si quien gobierne son de signo político diferente a los que ahora os son gratos? ¿Querréis una Justicia como ésta? Yo no. ¿DE verdad no sois incapaces de establecer la más mínima crítica a una sentencia que se pitorrea de la soberanía popular ? ¿Es qué no os consideráis ciudadanos sujetos de derechos claros y objetivos?

Claro que también somos criticos con la justicia, cuando ésta se equivoca. Por ejemplo yo soy muy crítico con la instrucción de la Juez Gallego; ésta está claro que prevaricó apreciando indicios de delitos en los superiores y dejando al margen a Escrivano, que cometió más irregularidades que los cuatro juntos. Así ha quedado demostrado en la sentencia.

Por cierto, la sentencia no se pitorrea de la soberania popular; en todo caso se pitorrea de vosotros, los peones, que sois el mayor ridículo patrio, y que otra vez os ha destrozado el juguete conspirador. El bórico no hace pummm.

En fin chicos. Sé que unos y otros echaréis las pestes oportunas porque os ciega eso que tanto criticáis en los demás, pero volver a leer la sentencia con una mínima de distancia y olvidaros de del Pino, de PJ, de los peones, de ZP, de las cucarachas, de ETA y del susum corda porque si ya, las Audiencias Provinciales, van por ahí, que dios nos coja confesados...

Saludos desde el pueblo Sami.

Ale, que Dios te conserve la vista,... porque lo que es el racocinio y la comprensión lectora ya no tiene remedio en vuestro caso.



PD: Hablando de esta nueva sentencia que tan bien ha caido en las filas peonas conspiranoicas, ¿conoces el refrán "a quien le pica ajos come"?

:lol:

[Mangeclous]

¿Por qué insistís, Atalanta, en llamar "Chanquete" a Santano? ¿No ves que así nos lo hacéis más simpático y entrañable si cabe?

Vale Mange, retiro lo de Chanquete. No obstante no me parece mal que te guste un poli con barba, uniforma y chatarra como animal de compañía entrañable y simpático.

Pues es casi un lugar común del cine y la televisión; piensa en el abuelo de Heidi, en Gandalf...