"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[iusticia]

Venga por si no vengo en tiempos, pa acortar.
Igual es que la presencia de metenamina en todas las muestras, significa que todas venian del mismo sitio?
Que venian guarreadas todas con lo mismo jeje.

Entre el acido borico y la metenamina, me vais a matar a disgustos.

Astharquevuelva

[Hermanita]

Recuerdo que Hermanita trajo la declaración del perito de la GC según la cuál había detectado metenamina como artefacto en muchos análisis de dinamitas. Lo que no entiendo es por qué no aportó esa documentación durante el desarrollo de la pericial

Caramba, porque era una prueba pericial, no una prueba documental: ¡si ya lo dice el nombre...! ¿Para qué serviría convocar a un perito si luego éste no pudiera utilizar su experiencia y tuviera que aportar pruebas documentales de cada conocimiento que utiliza en la pericia? Tanto valdría que se reunieran las pruebas documentales directamente por los abogados de las partes.

[Hermanita]

¡Hombre, iusticia, tú por aquí! Toma, un regalito:

¿A que te gustan?

[lejianeutra]

Venga por si no vengo en tiempos, pa acortar.
Igual es que la presencia de metenamina en todas las muestras, significa que todas venian del mismo sitio?
Que venian guarreadas todas con lo mismo jeje.

No jeje no. En la M-1 que yo sepa jeje no se detectó ¿Cómo explicas que Manzano jeje no ocultara la madre de todas las muestras y no la sustituyera por una falsa que viniera del mismo sitio del que venían las demás guarreadas con lo mismo jeje? ¿Cómo explicas que mandara tanta prueba falsa menos justamente ésa en la que aparece la carita del Titadyn jeje?

Venga, Batman, dale al sonar.

Y por cierto, la presencia de metenamina en (casi) todas y en ninguna jeje ¿Qué significa jeje?

[no me aclaro con...]

Me alegro de que no se hayan extendido demasiado. Sobre la hexamina yo no he dicho que sea un explosivo, ni que se haya empleado en el 11-M. Lo que he dicho es que sí forma parte de algunos explosivos. Como el DNT o el DBP.

y de naturaleza ajena al hexógeno y utilizado por maxam en compuestos de nitrato amonico, con lo que llegamos a la conclusión de que todo lo que se lio fue por la ignorancia ignata de los peones y medios afines

En cuanto a que es una posible explicación a la presencia de metenamina en las dinamitas, lo que me sorprende es que no lo haya planteado nadie.

se plantearon varias hipotesis ya en el peritaje se planteo de origen, y pusieron un ejemplo

La presencia de trazas de metenamina en las muestras relacionadas puede tener distintas explicaciones:

a) Incorporación a la muestra en origen. Es decir, mezcla de los componentes de las dinamitas en tanques que anteriormente hubieran contenido metenamina, por ejemplo, empleada para la síntesis de hexógeno.

b) Contaminación externa de la muestra. En principio, no se debe descartar un posible contacto metenamina-dinamita.

c) Formación como artefacto en el inyector de un cromatógrafo de gases, consecuencia de reacciones a alta temperatura no controladas.

pero el objeto del experimento era otro que viene a continuación:

El objetivo de este experimento será determinar la posibilidad de formación de METENAMINA como artefacto en el inyector de un Cromatógrafo de gases.

Elkoko, no entiendo lo que dice sobre los otros peritos. De los análisis del 11 y 12 de marzo yo sólo sé lo que hizo Vega. Porque tal y como él afirma en la pericial, realizó análisis por HPLC a esas muestras. Y en la tesis más favorable a las suyas asumo que no pudo encontrar metenamina. Si la encontró con HPLC, apaga y vámonos. Los otros dos peritos ratificaron lo de la metenamina también, sí. Pero si me centro en Vega es porque a él no creo que lo acusen de parcialidad (¿o sí?) y porque era el experto en cromatografías, ¿no?

Si en la pericial de explosivos se utiliza cromatografos de gases para conseguir los positivos y el HPLC-DAD para demostrar que no existe metenamida es porque ya se sabía que que el HLPC-DAD utilizado en 2004 no daba positivo, o sería una gilipo...., ten en cuenta que esta gente son quimicos no peones negros.

Lo de la contradicción con la Maxam-04 es curioso. Volveré a leerlo, pero está claro que sin los datos originales no llegaremos a nada.

Claro que sí, importantisima las disociaciones (esperemos que se refiera a eso), si no fuera asi como va a venderle el libro a los peones.

Irene, pero es que la técnica "en frío" también la aplicaron en 2004. ¿Por qué entonces no descartaron la presencia de metenamina?¿Por qué Vega, a pesar de la "polémica mediática" con la metenamina nunca dijo que ese resultado se podía cuestionar y que no era del todo fiable?

porque la polémica de la metenamina no fue el en marzo, ni abril del 2004, fue posterior cuando tenían que buscar un sustituto a ese "reforzador" que tenían en el cordón detonante y que nunca apareció pentrita, ahora tenía que ser el hexógeno, y los peritos pusieron lo que salio tanto en el cromatografo de gases, como en los demás analisis y después todo el proceso judicial (con secreto aunque alguno se saltaron).

vamos si dentro de poco volveremos a que la goma 2 eco no es sensible a los disrruptores, el humo es negro, y deja pedazos como melones, todo a su tiempo.

un saludo

[Irene]

Irene, pero es que la técnica "en frío" también la aplicaron en 2004. ¿Por qué entonces no descartaron la presencia de metenamina?¿Por qué Vega, a pesar de la "polémica mediática" con la metenamina nunca dijo que ese resultado se podía cuestionar y que no era del todo fiable?

La presencia de metenamina se descarta una vez se confirma que puede tratarse de un artefacto y no antes. El que una traza contaminante de una cosa aparezca en una técnica y no con otras no es nada del otro mundo más Si no se están buscando trazas, que no se están buscando en este caso. Para buscar trazas de algo los parámetros tienen que estar optimizados para buscar ese algo. Si estás buscando otra cosa puede que los parámetros no sean los correctos y la traza pase desapercibida. Total una traza de lo que fuera en este caso era irrelevante.

Y veo que lo pilla. Se descarta la presencia de metenamina.

En cuanto a la cuantificación con cromatografía de gases, ¿es con esa técnica con la que se han cuantificado las muestras en 2007? Y en ese caso ¿cuál era la cuantificación de los positivos en metenamina?

En 2007 se han cuantificado con HPLC, lo que no quita que se hable con propiedad y que uno sepa que la cromatografía de gases también sirve para hacer análisis cuantitativos, aunque en este caso no es la técnica adecuada para hacerlos y por eso no se han hecho.

[ElKoko]

Elkoko, no entiendo lo que dice sobre los otros peritos. De los análisis del 11 y 12 de marzo yo sólo sé lo que hizo Vega. Porque tal y como él afirma en la pericial, realizó análisis por HPLC a esas muestras.

Quienes realizaron análisis por HPLC a esas muestras fueron tres peritos, no uno; los tres peritos son autores de los informes al respecto, los tres peritos se ratificaron y, por lo tanto, los tres peritos, según usted, mintieron ante el juez intructor y ante un Tribunal. La aparición de metenamina en esos análisis fue confirmada por tres peritos, no por uno.

Y en la tesis más favorable a las suyas asumo que no pudo encontrar metenamina. Si la encontró con HPLC, apaga y vámonos.

Le he enlazado el informe porque en las técnicas utilizadas para analizar esas muestras en las que apareció metenamina se incluyen, además de la prueba en HPLC en la que tanto insiste, otras muchas pruebas más, entre ellas la que hace que, aleatoriamente, aparezca y desaparezca la metenamina en una misma muestra.

Como no sé muy bien si lo que pretende trasladarnos es que sólo los resultados de la prueba por HPLC tiene validez demostrativa respecto a la presencia o ausencia de metenamina en algunas muestras de Goma-2 ECO, ya le adelanto que se está equivocando.

La demostración de la ausencia o presencia de metenamina en la Goma-2 ECO proviene de la experiencia, y todos los resultados analíticos (y sus correspondientes interpretaciones) de las muestras incorporados al Sumario del 11-M son correctos en las fechas en las que fueron elaborados.

Las primeras pruebas realizadas mostraron metenamina en una de las técnicas (cromatografía de gases); quienes elaboraron esos informes iniciales desconocían el origen de esa metenamina (que apareció en dos muestras: la de la Kangoo y la muestra patrón que facilitaron los TEDAX), así que decidieron incluirla. ¿Por qué? Porque apareció en una de las técnicas analíticas utilizadas y desconocían su origen. ¿Era incorrecto el informe? No, no lo era: la metenamina apareció en una de las pruebas analíticas y así quedó reflejado en los informes remitidos al juez de instrucción.

Las segundas pruebas analíticas en las que apareció la metenamina fueron realizadas por otra unidad (y por otro cuerpo, puesto que las primeras las realizó la Policía Nacional y las segundas las realizó la Guardia Civil), y en este caso no se incluyó la metenamina en el informe pericial (el del explosivo del AVE) porque al menos uno de los dos peritos que realizaron las pruebas ya tenía experiencia con la aparición de metenamina en explosivos que no la contenían. ¿Era incorrecto el informe? Pues no, tampoco lo era: apareció metenamina en una de las pruebas analíticas (cromatografía de gases) en la que, según la experiencia de quienes realizaron estas segundas pruebas, aparecía metenamina en otros explosivos en los que tampoco debía aparecer. En este caso, las experiencias anteriores permitieron descartar la metenamina como componente del explosivo analizado: la interpretación fue la correcta.

Las terceras pruebas analíticas en las que apareció la metenamina fueron las que intentaron determinar, en un primer momento, el origen de esa sustancia; con las experiencias anteriores (dinamitas que no contenían metenamina y en la que hacía acto de aparición esa sustancia) de quienes realizaron estas terceras pruebas (la Guardia Civil otra vez), se buscaron los elementos comunes en todos los casos en los que aparecía la metenamina, así que el nitrato amónico, el nitroglicol (estos dos, los componentes habituales de todas las dinamitas) y el cromatógrafo de gases con metanol como combustible fueron los tres elementos comunes que encontraron los peritos de la Guardia Civil en los positivos de metenamina. Así que concluyeron que era la combinación de esos tres elementos la que provocaba la aparición de metenamina.

La cuarta y última ocasión en la que apareció metenamina fue la pericial del juicio, pero aquí la experiencia pudo determinar que ni el nitroglicol ni el metanol eran necesarios para que la metenamina hiciese acto de presencia: con el nitrato amónico y la temperatura del cromatógrafo de gases era suficiente. Según la experiencia acumulada en las pruebas anteriores, el origen de la metenamina estaba en el propio nitrato amónico utilizado por los fabricantes de explosivos, y eso fue lo que aceptaron siete de los ocho peritos cuando comparecieron (bajo juramento) ante el Tribunal.

Tanto usted como el octavo perito insisten en anclarse y enrocarse en la primera de las cuatro experiencias (la de los días 11 y 12 de Marzo de 2004), obviando o dando por inválida cualquier experiencia posterior. La realidad no siempre va en consonancia con nuestras expectativas, pero si hay quien no quiere aceptarla, el problema no es judicial.

Los otros dos peritos ratificaron lo de la metenamina también, sí. Pero si me centro en Vega es porque a él no creo que lo acusen de parcialidad (¿o sí?) y porque era el experto en cromatografías, ¿no?

Expertos en cromatografías eran los tres peritos; y nadie ha acusado de parcialidad a ninguno de los tres. Al menos dos de ellos (si no los tres) tienen una forma de trabajar que podrá parecer más o menos acertada (porque puede ayudar a crear confusión a quienes son especialistas en confundir a algunos crédulos), pero no se les puede acusar de no reflejar en sus informes los resultados de las pruebas analíticas que hayan realizado ellos.

Lo de la contradicción con la Maxam-04 es curioso. Volveré a leerlo, pero está claro que sin los datos originales no llegaremos a nada.

De momento, yo me fío más de las declaraciones hechas bajo juramento ante un Tribunal (con consecuencias penales en caso de ser declaraciones o acusaciones falsas) que de las frases escritas en un libro. Y estando bajo juramento, el octavo perito no dijo nada de lo que ha dicho ahora en un libro.

Sin duda, usted está en su derecho de fiarse más de lo dicho en el libro o en las entrevistas de El Mundo.

[Santico]

Hola, morenohijazo. Tengo una duda: en los comentarios que hace tiempo escribiste sobre LDP con el título "Los cuentos chinos de LDP-4" apuntabas a que Trashorras indicó, en sus primeras declaraciones, que la ruta por el Escudo pudo darse por causa del tiempo meteorológico, pero no he conseguido encontrar nada en el Sumario, ni en las declaraciones del juicio. ¿Me podrías ayudar en este tema?
Un saludo, gracias por tus esfuerzos y disculpas por mis despistes.

[iusticia]

Venga por si no vengo en tiempos, pa acortar.
Igual es que la presencia de metenamina en todas las muestras, significa que todas venian del mismo sitio?
Que venian guarreadas todas con lo mismo jeje.

No jeje no. En la M-1 que yo sepa jeje no se detectó ¿Cómo explicas que Manzano jeje no ocultara la madre de todas las muestras y no la sustituyera por una falsa que viniera del mismo sitio del que venían las demás guarreadas con lo mismo jeje? ¿Cómo explicas que mandara tanta prueba falsa menos justamente ésa en la que aparece la carita del Titadyn jeje?

Venga, Batman, dale al sonar.

Y por cierto, la presencia de metenamina en (casi) todas y en ninguna jeje ¿Qué significa jeje?

Pues claro que en la M-1 no se detecto, como que la M-1 es especial. Especial es poco, especialisima jeje. Como que sirve para demostrar que exploto algo mas de lo que dice la version oficial. Usease tiene caracter provatorio que no es poco jeje.
En cuanto a que mandara todas falsas menos la del titadyn, pues oiga por ejemplo se me ocurre que la del titadyn o M-1 no la mandase el. O que es una muestra diferente, ya lo dijo IRENE, es polvo de extintor. Igual el polvo de extintor se puede guarrear menos?
Y por cierto La presencia de metenamina en casi todas y en ninguna, me estaba refiriendo a las makinicas esas recien inventadas que hacen aparecer y desaparecer la metenamina, crei que lo habria pillado jeje.

No se no se, yo lo que voy leyendo, uds lo están diciendo todo jeje


Ala venga que cuando venga el gato les remata jaja

Asthar luego cucudrulus

[Lior]

¿Por qué hacerle caso a los oligofrénicos?

[Hollowman]

Yo ya lo he dicho varias veces: Leer al justi da una idea bastante clara e ilustrativa de lo que viene a ser un conspiranoico.

Oiga, justi, por curiosidad, ¿qué cree usted que "ha demostrado" elgato hasta ahora?

[Hola]

Leer al justi da una idea bastante clara e ilustrativa de lo que viene a ser un conspiranoico

Tampoco es necesario. Lee 11-M, LA VERDAD HA SIDO DESCUBIERTA. Una teoría completa y en la que no falta el bórico ni los pelanas congelados. No solo eso, sino que por fin se nos dice DÓNDE los congelaron.

[Hollowman]

Leer al justi da una idea bastante clara e ilustrativa de lo que viene a ser un conspiranoico

Tampoco es necesario. Lee 11-M, LA VERDAD HA SIDO DESCUBIERTA. Una teoría completa y en la que no falta el bórico ni los pelanas congelados. No solo eso, sino que por fin se nos dice DÓNDE los congelaron.

Lo cierto es que el tal paco que ha escrito eso, se le nota a la legua que es un fake:

Para llevar a cabo su maquiavelico plan, contrató a sus amigos de ETA, esos mismos que se dejaron matar por sus colegas sociatas para parecer victimas buenas "que tiempos aquellos del GAL, que bien moriamos a manos de nuestros socios sociatas" (me contaba un buen amigo etarra el otro dia).

El caso es que ETA, que ya se ha apuntado a las estrategias de la economia moderna, para no mojarse demasiado sub-contrató los servicios de unos moritos pringaos, la EXTERNALIZACION está de moda amigos (veanse politicas PPePPeras), y empresas como ETA tambien tienen derecho a beneficiarse de ella.

En fin, ESTA ES LA UNICA VERDAD de los atentados del 11M, pero amigos sociatas, no penseis que me habeis engañado, OS HE DESCUBIERTO, tengo pruebas y voy presentarlas en la comisaria de mi barrio, pero no a los policias sociatas, sino a uno que conozco yo, de los que disparaban a albañiles en las manifestaciones de lo tiempos del caudillo, ese es un buen contacto, os vais a enterar.

Pero lo verdaderamente tronchante es que esas teorías son las que mantienen, sin apenas variaciones, los conspis que no son fakes.

[El abad de Cucaña]

El tal Paco es un cachondo mental que usa la ironía para reducir al absurdo las conspiranoias. No pensaréis que intenta hacer creer a nadie que es un peón, ¿verdad?

[berta]

Hola a todos, llevo mucho tiempo leyendoos y nunca me dió por escribir nada porque básicamente estaba bastante de acuerdo con lo que por aquí se comenta, pero últimamente, tengo algunas dudas que me gustaría que alguien me aclarara, si no es molestia claro.
Por ejemplo, en todo el lio de los explosivos, me pierdo, está bastante claro que tipo de explosivos había en mina conchita, en la furgoneta Kangoo, en la bolsa de vallecas,en fin pero en ninguno de éstos sitios, ni mina conchita ni la kangoo ni la bolsa etc murió nadie.
Sin embargo me gustaría saber cual es la razón de la desaparición de toneladas y toneladas de "restos" donde SI murió gente osea, y resumiendo cual es la justificación de ésta desaparición, teniendo en cuenta que, al parecer, la policía "guarda" todavía l todos los restos de atentados anteriores.

[berta]

Perdón se me olvidó dar las gracias por adelantado a todos

[berta]

Ah! otra pregunta. ¿alguien sabe quien son unos que se hacen llamar "colectivo DEK UNU"?.
El otro día buscando por internet me encontré con una "teoría fantástica" de éste colectivo, que implicaba a la OTAN nada menos...

[Hollowman]

Bienvenida, Berta.

Me gustaría que, en primer lugar, explicara de dónde se saca usted que

teniendo en cuenta que, al parecer, la policía "guarda" todavía l todos los restos de atentados anteriores.

[Hollowman]

Ah! otra pregunta. ¿alguien sabe quien son unos que se hacen llamar "colectivo DEK UNU"?.
El otro día buscando por internet me encontré con una "teoría fantástica" de éste colectivo, que implicaba a la OTAN nada menos...

Más al respecto:

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=96

[berta]

Bueno pues por mi trabajo, No me gustaría extenderme mucho pero en general hasta que un "asunto" no está cerrado y archivado por algún magistrado, no se suele permitir la destrucción de ningun objeto, vehiculo, efectos personales, etc que tengan algo que ver con asuntos sentenciables.y no sólo de atentados, sinó de cualquier asunto que esté sin juzgar, ya que las partes hasta cierto punto y en su caso, tienen derecho a pedir nuevas periciales, por eso lo de éste caso, siempre me llamó la atención por lo extraño que es que, al parecer no existe ningún resto ni de los vagones de trenes ni incluso ningún afecto personal de las víctimas, ¿sabeis en que momento ocurrió tal cosa? y ¿porque?